澳洲金融时报：如果我把钱给孩子，该如何最大化我的免税养老金？
问：我已经满足退休条件，可以动用super。我今年超过60岁，终止了一份工作超过20年的合同。
我现在拥有一个价值190万澳元的退休账户，每年从中提取最低养老金金额，同时还有一个SMSF中的积累账户。我希望帮孩子支付购房首付款。如果我一次性提取一大笔钱，是否可以从积累账户(accumulation account )中提取，而不影响转移余额上限(transfer balance cap )和我的养老金？
玛丽安
答：
既然你已经年满60岁，并且刚刚退休，就已经满足所谓的“退休解锁条件(retirement condition of release)”。
BDO阿德莱德私人财富部门的高级顾问克朗普（Peter Crump）表示，这意味着你的养老金账户现在可以动用了，并被视为“非保留福利(unrestricted non-preserved benifit)”。
使用190万澳元作为养老金起始余额，在一个完整财政年度中，你的最低养老金提取额应为7.6万澳元。最重要的是，你每年都必须至少提取最低养老金金额（minimum pension），以避免失去养老金账户所享有的投资收入免税优惠。
因此，你可以开始一个退休养老金（a retirement pension），并使用你可用的190万澳元转移余额上限（transfer balance cap）来开启该养老金，但法律上在刚刚结束的财政年度中，最多只能将190万澳元用于养老金账户，这是当前的转移余额上限。
只要你满足最低养老金提取要求，你的养老金账户就可以获得投资收入免税的资格。
你的养老金账户和积累账户（pension and accumulation accounts）是独立运作的，你可以根据自身需要从每个账户中提取资金，但你需要确保满足最低养老金提取的要求。
在SMSF中，这一安排很容易进行。你可以以受托人（即你自己）的身份提供书面指示，说明从基金中支付的款项将首先被视为最低养老金支付，任何超过部分将被视为来自积累账户（accumulation account）的一次性提款。
尽可能保持你的养老金账户金额较高，并优先使用积累账户资金，是一种明智的策略。因此，一次性提款应来自积累账户。在同时拥有养老金账户和积累账户的SMSF中，精算师将在财政年度结束时进行计算，以确定豁免当前养老金收入（ECPI）。
ECPI （Exempt Current Pension Income）通常是指在一年内基金支持养老金的资产平均比例。
ECPI 的计算适用于整个基金年度的投资收入，以确定哪些收入部分不需缴税。
例如，如果ECPI被计算为80%，而你的年度投资收入为十万澳元，那么其中八万澳元将不需缴税，而你只需为剩下的两万澳元缴税。
你可以通过每年仅提取最低养老金金额，同时从积累账户中提取其他所需资金，来尽量保持养老金账户金额的高水平，从而使ECPI也尽可能高。
在这次讨论中，我们没有涉及拥有多个养老金账户的影响，因为这些账户会在你去世时处理。
如果你希望这些账户以相同方式被处理，那么应在生前妥善规划，这样就不会干扰你的遗产规划。
然而，如果你对积累账户设有不同的遗产继承人提名的安排，这可能会干扰你原先的遗产规划预期。
了解你的养老金如何被征税，以及如何实现稳定的免税收益，是在寻求财务建议之前需要优先考虑的事情，以确保你的养老金被高效利用。
---
问：我很好奇你7月11日那篇文章中的读者（题为《如果我已故配偶的super把我推到300万澳元以上？》）是怎么拥有280万澳元养老金的。不是有大约二百万澳元的转移余额上限（transfer balance cap ）吗？这是否意味着她需要将super拆分为养老金账户和积累账户？
加里
答：
你所提到的“转移余额上限”适用于从积累账户转入养老金账户（accumulation account and then used to start a pension）的金额。SMSF Alliance的自管养老金管理员负责人布索利（David Busoli）表示，这部分金额会被澳洲税局记录在成员的转移余额账户中，成员可通过MyGov平台的数字身份访问该账户。
在她的问题中，这位62岁的读者表示她的养老金收入来源包括一份她丈夫去世后获得的死亡抚恤金养老金收入流，以及她自己的super，该账户投资于标准普尔500指数的直接指数选项，表现良好。
对该问题的原始解答假设她在开启养老金账户时并未超过转移余额上限，而该养老金余额后续因投资表现良好而大幅增长。
自2017年引入转移余额上限规则以来，初始上限为160万澳元（现为200万澳元），这限制了可以转入养老金阶段的金额。
然而，一旦资金进入养老金阶段，后续因投资表现造成的账户变化，将不会影响澳洲税务局所记录的转移余额账户。
因此，布索利表示，养老金账户的实际余额可以超过上限，而不会影响成员的个人转移余额账户。
因此，如果某成员的养老金投资表现优异，其账户余额确实可以超过上限，比如达到280万澳元。
来源：
http://www.afr.com/wealth/super ... ids-20250723-p5mh36
John Wasiliev
Columnist
Jul 23, 2025 – 10.01am
评论
本文要点：
1. 满足退休条件后，可动用养老金并享有投资免税收益，只要满足最低提取额要求。
2. SMSF中可用书面指示灵活安排养老金与积累账户提款顺序，优先保障养老金账户规模。
3. 积累账户投资收入按ECPI免税比例计算，有效规划可提升整体免税效益。
4. 一旦养老金设立成功，后续账户增长不会再受200万转移余额上限限制。
5. 良好投资表现可让养老金账户突破上限，不影响税务记录或养老金免税资格。
================
How do I maximise my tax-free pension if I give money to the kids?
John Wasiliev — Columnist
Jul 23, 2025 – 10.01am
Q: I have satisfied the conditions of retirement that allow me to access my super. I’m over 60 years of age and terminated a contract of more than 20 years employment. I now have a retirement account with $1.9 million from which I am withdrawing the minimum pension amount required and an accumulation account in an SMSF. I would like to help my children with deposits for housing. If I withdraw a lump sum this can come out of the accumulation account and not affect the transfer balance cap and my pension?
Marian.
A: Since you are over age 60 and have just retired from employment, you have met what is described as a retirement condition of release.
This is reflected in your superannuation balance becoming accessible to you and being treated as “unrestricted non-preserved” benefit, says Peter Crump, a senior consultant in the private wealth division at BDO in Adelaide.
Using a starting balance of $1.9 million, your minimum pension in a full financial year would have been $76,000. It is most important that you have taken at least the minimum pension each year to avoid losing the tax-free investment income concession, which is granted to account-based superannuation pensions.
Consequently, you have been able to start a retirement pension and have used your available transfer balance cap space of $1.9 million to start this pension, but the legal maximum amount that could be used towards a pension account in the recently completed financial year was $1.9 million, which is the current transfer balance cap.
So long as you meet the minimum pension requirements, your pension account is eligible for tax-free investment income.
Your pension and accumulation accounts operate independently and you can withdraw money from each of them according to your needs, but you need to make sure that you meet the minimum pension drawing requirements.
In an SMSF, that is easily arranged as you can provide the trustee (i.e. yourself) with a written instruction that any payments made from the fund will be treated as minimum pension payments initially and any excess over that treated as lump sum drawings from the accumulation account.
Keeping your pension account as large as possible and running down your accumulation account is a sensible strategy. So the accumulation account is where lump sums can come from. In an SMSF that has both accumulation and pension accounts, a calculation is undertaken at the end of the financial year by an actuary to determine the exempt current pension income or ECPI.
The ECPI is generally determined as the average proportion of the fund that was supporting pensions during the year.
The ECPI calculation is applied to the overall investment income of the fund for the full financial year to determine the proportion of the income which is not subject to tax.
For example, if the ECPI was calculated as 80 per cent and your investment income for the year was $100,000, 80 per cent of that $100,000 would not be subject to tax and you would only pay tax on the $20,000 remaining income.
You can keep your pension balance as high as possible by drawing the minimum pension amount each year and drawing any extra money required from the accumulation account where your ECPI is as high as possible also.
In this discussion, we have not considered the impact of having more than one pension account as these are treated on your death.
If it is intended that those accounts are treated in the same way, then that should be made appropriately and will not interfere with your estate planning. However, if you have a different nomination in the event of your death for your accumulation account will potentially interfere with your estate planning expectations.
Understanding how your superannuation is taxed and how you can achieve a reliable tax-free outcome with access to your super should be considered before seeking financial advice to ensure your super is used as efficiently as possible.
---
Q: I was wondering how the reader in your question (*What if my late spouse’s super pushes me over $3m?*) published on July 11 could have $2.8 million in pension phase. Isn’t there a transfer balance cap of around $2 million [sic], meaning that she would need to split her super balance between pension and accumulation accounts?
Garry
A: The transfer balance cap you refer to applies to the amount of super that has been transferred from an accumulation account and then used to start a pension. This is what is recorded by the Australian Taxation Office in a member’s transfer balance account, which the member can access via their digital identity platform called MyGov, says David Busoli, the principal of self-managed super administrator SMSF Alliance.
In her question the reader (who is 62) states that her pension income comprises a death benefit income stream she received from her husband, who died in his 50s, plus her own super, which did very well from being invested in a direct index option in the S&P 500.
Now, the original answer to the question assumes that when this pension began it was within the transfer balance cap at the time and that the pension balance has since increased, thanks to the investment performance of her super.
Since 2017 when the transfer balance cap rules were introduced with a $1.6 million limit (that is now $2 million), they have restricted how much super can be transferred into the retirement pension phase.
However, once the super is in pension phase, any changes to a member’s actual pension account due to investment performance will not affect her transfer balance account records held by the ATO.
Accordingly, the actual pension account can rise above the cap with no consequence for the member’s personal transfer balance account, says Busoli. Therefore, a member’s account that has enjoyed superb investment performance may rise above the cap, so it can be $2.8 million.
评论
这是按年龄的最低取款比例
评论
华人对于自管养老金重视不够。都关注投资房去了。你名下的投资房要按正常税率交税到死为止。
自管养老金也可以买投资房，等到退休收入就全免税了，可能是信息太少，大家都存在畏惧心理。
评论
我有个朋友专门做自管养老金的，他说不足40万养老金买房就不划算，同时一定要买高现金流的房子，基本就是房子要靠房子自己去抗贷款。我一看自己十几万的养老金，算了，不用费劲了。
除了房产，我还做过股票，外汇，都赔钱了。只有长期持有美股大盘ETF是赚钱的，而且回报比养老金公司高很多。因为没有管理费等杂费，自己子买不卖。长期来看，肯定轻松跑赢养老金公司。
评论
如果家里情况很糟糕的话才会考虑用养老金来投资。能不能活到60岁，活着拿到钱都是个问题。任何只能进不能出的投资项目都是非常垃圾的。
评论
一个是现在的钱，一个是将来的钱
投资房，我可以不出租，给家人住，放养老金就没这么便利了
评论
可以考虑non concessional contribution, 然后 bring forward三年。30万就进去了。
当然没必要强求用SMSF买房
评论
锁定到60岁，就是自己身体最风光的时候不能用，要老了才能用
你看到的是免税，政府看到的是你有收入不会需要政府支持
评论
SMSF 每年的各项费用是不是要3000多？夫妻2个人就是6000多了？
评论
SMSF操作和个人一样的，就是税减少到15%，然后60岁以后免税。
自管的话，钱也可以看到。就在自己账号上
评论
仔细想想好像是这个道理。
评论
我的意思是就算买房，也只能买现金流高的房子。而你自己买房想怎么买就怎么买，没有限制。
评论
养老金为了税务框架 有年龄限制但同时享受税务优惠，
而ETF是投资渠道，
两者并不冲突，你完全可以在养老金里投资ETF大盘， 而superfund的管理费目前已经低到可以忽略不计的地步了（和税务优惠相比）
1.SMSF
2. Hotplus choice plus / Australiansuper member direct
评论
我的意思是如果我要把钱放养老金投资，还不如我自己去买ETF。我现在99%以上的钱在房子里。
评论
我的意思是 你可以把钱投在养老金，然后在养老金的自助投资平台里买你想买的ETF(vas, vgs,ivv, ndq 这些）
这样你同时享受到了etf的增长和 养老金的税务优惠， 澳洲比较常用的平台就是hotplus的chocie plus和australian super的member direct
很多人以为把钱投进养老金就必须只能由养老金公司负责操作投资 他们预设的balance,growth
评论
是可以，就是效率低一些。
评论
防止你多留遗产吗
评论
在自己账号上，但是动不了啊
自己名下的房子，想自住，给家人住，或者小孩突然想读个名校卖掉凑钱都行
而且SMSF每年会计师费用，audit levy，杂事也不少
我当年都注册了SMSF（2013 esuperfund），最后嫌烦又取消了，特别锁死60岁才用挺难受的
评论
个人名下投资房要有，smsf里的投资房也要有。smsf里的etf也要有。一个都不能少。
只买house, 不碰unit.
评论
听说不出租，如果没有loss,也是要交税的呢
评论
只是现在房子回报比较差，比银行利息低。
评论
不出租就是卖房要cgt
平时没收入怎么交税
评论
可能因为你是现金收入？
税前进Super的税率只有15%，很多Super公司是提供ETF投资选项或者类似的国际/澳洲Share Index组合的，费率极低，百分之零点零几而已。
在Super之外持有ETF，分红税率太高，而且为了避CGT很多人是不会卖的，一直持有到退休。
评论
Hostplus的International Share Index年费是0.04%，你可以把他的持股明细Excel表和VGS持有的那一千五百支横向比较一下，看看区别有多大。Choice Plus的各种交易火耗之外，VGS本身的年费是0.18%。
同理你可以详细比较一下它家的Australian Share Index和A200的持股明细区别，前者年费0.02%，后者是0.04%
Diversification is your buddy,
Costs matter and
Market works : )
评论
看起来很多人还是不懂养老金的税务优势，也好，这算是硕果仅存的一点能薅政府羊毛的机会了，少点人薅能薅久点~
评论
不是现金收入，是没闲钱啊。还欠银行几百万没还。
评论
看长期，十年能涨50％，我就满足了。。穷人钱少，没必要分散投资，这里放那里放的。我的投资房只有一种户型，就是几套价值90到150的联排，租金800到950一周，这种户型也很难崩盘吧。
评论
关键Super是强制性的啊…有没有闲钱那两三万刀都会税前转进去的。
你追求的是十年收益50%，听起来不高，可但是估计是用了1:9甚至1:10更高的杠杆吧lol，没细算但其实你想要的是本金100%差不多翻倍的年化吧lol普通打工仔和你完全不是一个级别的玩家了…….
穷人才需要diversiification，因为抗风险能力的问题。工作澳洲，自住房澳洲，家人澳洲，社会保障澳洲，一荣俱荣。
评论
没有那么高的杠杆，3倍吧。三分之一的Equity，三分之二的贷款。190万的养老金？？？
评论
这个的确是给有闲钱的人准备的。比如当地人一出生就继承有房有车，顺利找到工作等等。
在中国，退休了多少能拿点养老金，这边完全没有。很多人怕的是老无所依。当然如果穷到一定程度，政府还是会给救济的，不过那样的话生活质量就说不好了。
在养老之前自然应该先重点关注眼前，年轻身体好的时候把想做的都做了才是正道。
评论
养老金就是典型的现实悖论。立意很好，让人有钱养老。但是现实是什么呢？养老金的钱足够养老的人根本不需要这笔钱（有上百万养老金的人其他资产都上亿了），所以养老金就成了富人的避税工具，没能实现初心。需要养老金养老的人，钱还是不够养老，也没能实现初心。政府现在也骑虎难下。每年预算都想玩弄一下养老金，但是力有未逮啊。
评论
养老税收优惠对于个人来说就是对比钱的时间价值和税务成本之间的差异。
评论
不清楚，只是听说。还听说政府不让空房，否则收啥空房不出租的税；还听说可以查到电费知道不是空房，按照当地平均租金计算你的收入等等。问问会计师吧
评论
我觉得能活得长长久久，投super有意义。万一活不过60岁，就亏大发了。
评论
好复杂啊，看着都头疼，感谢版主有这个耐心翻译
190万不是不可能啊，如果自己每年税前放满3万，税后也放满12万，按这几年的super平均收益10%, 只需要10年，就能从0变190万了。所以过了50岁，只要财务良好，一般人都会尽可能多放super.
对我来说，养老金买房最大的问题是不能自己或者家人住，这让投资房变得非常有局限性。
评论
大部分用自管养老金买投资房的，都是商用的，租给自己的生意的。
评论
买房，无论是自住房还是投资房都是可以讨论的，没有问题，但是政府开放养老金买房这个政策我个人认为是有毒的。
因为现在是房市求大于供的局面，这个政策是泼油止火。而且澳洲这个Super制度建立的目的是为了什么？减轻国家养老Pension金的负担，这个政策背离了这个目的，迎合讨好了马上要套现的情况，把很多在财务上对抗房价变化和个人收入变化风险能力不那么强的人扶进了已经求大于供的杠杆投资市场。
评论
为啥要空房
只会自己住 家人住 出租 三选一
评论
在我看来，普通工薪阶层就不需要搞太复杂的养老规划。像我以前小区的一个单身老太太，在我们小区买了两套三房townhouse。自己住一个投资一个。她有70多了，估计多年以前十几万买的。前两年卖掉自己住的一套，搬到另一套自己住，也不需要交税。一摸一样的房子，生活质量也没下降。就这么简单。
评论
你做了功课，赞
你看到了两者的表面第一层，年费的difference只是芝麻， tax drag才是大西瓜
关于tax drag的理论可以看这篇文章，简单地说 任何在superfunds里预设选项里的投资(比如hotplus的aus index, international index)，即使你没有换funds，也没有换投资选项，superfund都要交cgt，因为这些选项是 该fund的所有用户一起投资的，不停的有人加入，有人离开
而投资etf是个体，只要你没有卖掉，没有换super公司，这些unrealised cgt 就不需要交，而在60岁的时候从accumulation转成pension stage，这些unrealised cgt就会一笔勾销
http://passiveinvestingaustrali ... -with-pooled-funds/
我把我发在英文讨论群组的reply发在这里，是以hotplus australian indexed(0.02%年费） 对比 betashare的A200(0.04%年费）
你节省了0.02%的年费，却遭受了0.203%的tax drag损失
就不翻译成中文了，你看看我说的对不对
It’s great that Hostplus has reduced its management fee, but even if they eliminated it entirely, it still wouldn’t offset the tax drag from unrealised capital gains—nowhere near.
Based on my estimates, platforms like Hostplus Choice Plus or AustralianSuper Member Direct are much better options
if you're aiming to maximise your long term return.
Here's a breakdown using HOTPLUS Australian indexed option as an example:
Hotplus Australian Indexed Option
(3-year annualised returns to 31 May 2025)
Accumulation Phase (15% tax on earnings, 10–15% CGT depends on short term/long term CG):
Total Return: 9.68% p.a.
Net Dividend: 4.063% (assuming 4.78% gross yield less 15% tax)
Implied Capital Gain: 5.617%
Pension Phase (0% tax):
Total Return: 10.60% p.a.
Dividend: 4.78% (fully tax-free)
Implied Capital Gain: 5.82%
Tax Drag on Capital Gains:
5.82% (pension) − 5.617% (accumulation) = 0.203% p.a.
This 0.203% represents the annual CGT drag within the accumulation phase. While it may seem small, it's persistent and compounds over time. And remember, this is just for domestic equities—tax drag on international indexed options is likely higher due to their lower dividends and heavier reliance on capital growth.
If instead you invest in A200 or VAS via Hostplus Choice Plus or AustralianSuper Member Direct and hold them until your balance transitions into the pension phase (up to the current $2 million cap), the unrealised CGT tax drag (e.g., 0.203%) is effectively eliminated.
Caveat:
You’ll lose flexibility. ETFs bought through Choice Plus or Member Direct cannot be transferred between super funds off-market currently , you're locked in until retirement.
评论
照这么说，你得每天都把钱花干净，否则哪天挂了有钱没花掉就亏大发了～
评论
大多数人都能活过60岁吧
评论
我也觉得这个策略挺好的，所以我个人投资房产都是按照未来自己或家人愿意去住为原则的
评论
差不多。及时行乐。我见死人太多的缘故吧，生命很脆弱。
另外，急需用钱的时候拿不出来，也是捉急。只进不出的钱，而且是十几年几十年不能出，比定期存款都让人心有不安。政府的政策一旦变化，自己都没办法做出应对。我的顾虑哈，不一定对。刘德华买房子的思想虽然回报低，但是攥在自己手里安心一些。
评论
Super里的钱60岁之前拿不出来对谁都一样，但并不是说因为60岁前拿不出来，所以就不需要好好经营，这完全是两个概念～
评论
受教了 我确实没有考虑Tax Drag的问题。看了两遍，Tax Drag理论的逻辑没有问题，晚上或者明天我再看一遍
如果一定要challenge，Tax Drag是由两部分构成：
1. 当成员退出持有和从accumulation转入pension阶段的时候，如果Super必须通过出售持有的Share Indexed/ETF实现，CGT无法避免且会被均摊。
这个assumption在Super用户一直增长或者某一个投资选项一直增长的情况下就不成立了，不必通过出售Share Indexed/ETF实现，也就没有CGT了。
2.Super持有的Share Indexed/ETF季度dividend
这个CGT无法避免，这也是你群组回复里的例子，我没有看出计算有什么问题，除了A200/VAS的4.78%假设年分红会不会太高了？
如果我们换一个例子，VGS vs International Share Indexed，年管理费0.18% vs 0.04%，1.5-2%假设年分红，这样的情况会不会Choice Plus就不是较优选择了？是不是可以得出一个推论，在Super里，纯从Tag Drag的角度考虑，Growth选项优于Dividend选项，International Share Indexed优于Australian Share Indexed，VGS优于A200/VAS。
评论
倒不是能不能活过60岁的原因
而是人在30-50这段时间是最缺钱的时候
无论是买房还贷，小孩读书，兴趣班，私校，夫妻或者全家出国旅游，增长见识，家里有老人需要照顾
那么，有没有在自己最需要钱的时候，为了一个“画大饼”的“60岁后有很多钱”而去牺牲，去压缩自己现在的需求？
如果钱多用不完，当然不介意塞满Super
如果需要用钱的地方很多，就像现在高利率情况下，是把钱放offset还是“比较虚无”的60岁以后，贪图所谓的免税
反过来看，到了60以后，需求真的下降很多，反而没这么缺钱了
评论
的确，特别政府对养老金的法规也在变化
说不定慢慢的像温水煮青蛙一样，越掐越紧，这钱进去了不到年龄出不来太痛苦
评论
同意。我的意见是尽量别把钱放super, 买刘德华的房子也略好一些。employee们也只能放进去好好经营了。
评论
如果一定要challenge，Tax Drag是由两部分构成：
1. 当成员退出持有和从accumulation转入pension阶段的时候，如果Super必须通过出售持有的Share Indexed/ETF实现，CGT无法避免且会被均摊。
这个assumption在Super用户一直增长或者某一个投资选项一直增长的情况下就不成立了，不必通过出售Share Indexed/ETF实现，也就没有CGT了。
superfund预设的投资选项，cgt是每年交的，然后分摊到每个成员的头上的，无论你有没有换投资选项，这个是ato的special ruling 针对super
例子里算的0.203%就是这个分摊的费用
2.Super持有的Share Indexed/ETF季度dividend
这个CGT无法避免，这也是你群组回复里的例子，我没有看出计算有什么问题，除了A200/VAS的4.78%假设年分红会不会太高了？
不会太高，4.78%是unfranked（add back了 franked tax）从vanguard那里摘取的数据 ，而且越高，反而tax drag会越小,
如果我们换一个例子，VGS vs International Share Indexed，年管理费0.18% vs 0.04%，1.5-2%假设年分红，这样的情况会不会Choice Plus就不是较优选择了？是不是可以得出一个推论，在Super里，纯从Tag Drag的角度考虑，Growth选项优于Dividend选项，International Share Indexed优于Australian Share Indexed，VGS优于A200/VAS。
关于这个，我的观点是
1.不要买vgs，买bgbl，年费是0.09%，bgbl的holding和vgs 99%的相似度
2.分红越少， tax drag的比例越高，因为 分红 15%的税率 无论是自选etf和预设indexed option 都要交，没有任何区别，
区别在于 capital gain， indexed是预设选项，cgt每年一刀切，然后分摊给该选项内的所有super成员， 而自选etf则可以通过一直持有到60岁来规避 实现免税，
所以international index的tax drag会更高（因为分红少）,
为什么我举了australia index的例子， 因为 我查过 hotplus australian index 和 a200/vas 的holding就是一模一样的。所以更有比较的意义
而hotplus international holding是不是和bgbl/vgs一样，我没有查到
很多人建了smsf去买etf，我觉得对于普通人来说 没啥必要， hotplus和australian super的自主平台完全可以胜任
评论
我找到了hotplus international indexed 5年平均回报
accumulation 14.34%
pension 15.88%
借用了vgs的long term average dividend yield 3%
15.88-3 = 12.88%
14.34 - 3*（100%-15%分红税）=11.79
tax drag = 12.88-11.79=1.09%
就像上面说的， 分红占return的比例越小，tax drag 越高
评论
没有看懂， 是不是长期来讲， Australia super， 选Australia share 会不会更好？ 还是选Grown？
评论
对了， 大神们？
如果65岁后， 完全不提前养老金可以吗？
评论
我也想知道，最后结论是啥？
评论
很中肯的说法。这个世界上只有一个人能跑赢大盘，他叫Warren Buffet，其他的比如木头姐都不行
评论
自己掌握自己的财富和命运，比交给别人手里好多了
评论
我怕万一活过60岁，从50岁开始每年税后打进养老金6万左右，50岁以前不自己交
评论
看不懂，给个结论呗，假设Hostplus的international share indexed 里的成分和比例 跟 VGS/BGBL 一样，那该投哪个更划算一些？
我懒得管理投资房，闲钱进一部分super，不操心，挺省事的。
评论
多谢指教！
1.不要买vgs，买bgbl，年费是0.09%，bgbl的holding和vgs 99%的相似度
说的对，刚查了bgbl，年费已经降到0.08%了！
2.分红越少， tax drag的比例越高，因为 分红 15%的税率 无论是自选etf和预设indexed option 都要交，没有任何区别，
区别在于 capital gain， indexed是预设选项，cgt每年一刀切，然后分摊给该选项内的所有super成员， 而自选etf则可以通过一直持有到60岁来规避 实现免税，
所以International indexed的tax drag会更高（因为分红少）
逻辑成立，1%的tax drag太可怕了！
但历史数据看，International Share Indexed虽然tax drag更高，但是drag完之后的年化还是胜过Australian Share Indexed了。
第二个问题，我刚查了“Choiceplus isn’t available in Hostplus Transition to Retirement (TTR) accounts”，这是开什么玩笑，得一直拿到67了吗？！！
评论
也可以的。但是super也需要动脑子经营管理。我知道有人用自己的super又买了一份super，60岁退休每周有两千多super可拿，也没有买投资房，也是很不错的。就是要保证活到60岁，60岁以前不会出现突然需要大笔资金的情况。
评论
一般是55岁开始猛往里面放钱。
评论
你们都是现金收入的吗？
评论
不是
评论
那咋不把税务因素算进去呢。。。
评论
我低收入，不用考虑那么多，交税不多
评论
BGBL的实际年费是 0.09% （0.01%隐藏在T&C里， betashares一直都这么鸡贼)
ASX和S&P500 哪个收益高，这又是另一个问题了
最近几年，大家的认知是 s&p500好，但过去几十年里，澳股增长也多次击败美股，网上比较正统的搭配是 20～30%澳洲股指+70～80%全球股指
TTR 我没有研究，我肯定是60岁就退休 转pension stage了
评论
不是
评论
用super买super是啥意思？
评论
不买房的话不需要用大笔资金吧？手上留个20万就差不多了。
评论
我还是到60岁退休金账户里能有两三百万，这些问题都不是问题。重要的是钱够多。
评论
等一下，你六十怎么直接转Pension啊？不是六十只能转TTR吗？
和你的讨论正好在我重新检查修改投资策略的时间，很感谢你的意见与信息。
评论
我也不懂。她是ATO的，比较会算。就是买了两份super吧
评论
你可能有误解
super 60岁就能转pension，前提条件是必须从你当前的工作里辞职，但同时法律没有禁止你在转了pension以后重新找工作上班
比如你可以60岁辞职 - super从accumulation转pension - 重新找工作上班
TTR并不是super 的必经之路，它只是额外的通道，为了帮助那些60岁以后不想辞职，但是想减少working hours的人群，可以部分提取super作为生活补充（但不是全额免税，而是有一定的税务优惠，具体我没研究过），
评论
http://www.ato.gov.au/individua ... our-super-to-retire
我一直以为六十转Pension必须TTR，不然就得等到六十五了。
评论
转了pension好像也可以再上班，再开一个账户。
评论
基本上同意，我觉得 Super 应该分 3 个阶段，前面是还年轻没什么家庭负担时，先主动 contribute 让余额迅速突破 10W（这样就不至于在 Super 体量不大的前期让固定费用过多蚕食增长），之后就随它自己由雇主部分自然增长，最后 50岁以后又再重新发力争取 60岁前上一个台阶。
评论
Trading restrictions
As long as the account balance for your other Hostplus
investment options is at least $2,000 and you maintain
$200 in your Choiceplus transaction account you can invest:
· A maximum of 80% of your total super or pension balance
in shares and ETFs or LICs on the platform.
· A maximum of 20% of your total super or pension balance in
a single share.
· A maximum of 20% or 50% of your total super or pension
balance in a single ETF or LIC on the platform. For details
of the applicable limits, refer to the list of ETFs and LICs
available at hostplus.com.au/choiceplus
· The minimum amount that can be invested per security
trade purchase is $1,500, and
· The maximum amount that can be invested per security
trade purchase is $250,000.
唉，这些限制太不方便了，操作起来也太繁琐了，可惜。我去看看SMSF会不会好点。
评论
hi
评论
TTR
评论
实际上并不麻烦
比如 按照你的意愿100%国际股的话
就是 20% hotplus international indexed, 50% BGBL 30% ivv
或者你可以转australian super member direct，他家的要求是 5000刀 在预设选项 + 400刀 在member direct cash account 其余资金都可以自由投入etf, 你可以（100%-5400） 投入bgbl/ivv
两者的admin fee都非常低， balance有个几十万的话，几乎可以忽略不计，
hotplus大概300左右，ausrraliansuper 500左右 一年
购买etf时候的一次性的brokerage fee另算
关于smsf，我之前也考虑过，最后还是放弃了，这里可以说一下我的理解
smsf和 hotplus/Australiasuper direct的费用区别完全不应该是被关注的重点，两夫妻加起来百万级别的投资，还在乎几百块的年费差别吗？
smsf最大的优势是 可以投资 publicfunds无法投资的项目： 美股，房产，bitcoin， 同时带来的缺点是 比较繁琐的报税流程
如果只是单纯的投资asx上的ETFs 我个人觉得没必要开smsf
也许你现在年轻力壮 可以胜任，但是随着年龄的增长精力不济，会越来越不想处理这些琐事.
英文群组的鬼佬也给我举了个例子：
丈夫管理夫妻2人的smsf，结果遭遇了车祸，丧失了管理能力，妻子没有任何家庭投资财务管理经验，又要疲于奔命照顾丈夫 长期没有处理smsf事宜， 被ato audit罚款，一揽子麻烦事
而在hotplus/australiansuper平台里，平台在后台take care一切事务，无需任何操心
评论
确实是这样的，我一直以来对SMSF最大的疑虑就是它和我set and forget的策略不太一致。我也是从操作个股，到ETF，从time the market到dolloar average再到lump sum，基本上不可控外部变化起伏现在已经很难影响个人情绪了。
tax drag的高比例是一个固定因素，不然连研究每个月去choice plus下单选项的动力都没有
http://hellostake.com/au/super
这个你有看过吗？999刀年费给你一个完整不受限制的choice plus
评论
对，stake 999刀 + 330刀的ato和asic费用
如果super是你的投资重点，或者自己精力充沛的话，是个很不错的选择
也有考虑过，后来想想outside of super 还有大一个数量级的portfolio要管理，所以super的投资组合还是保持简单的australian domiciled ETF算了
那stake就发挥不出来优势了，反而徒增工作量
要说stake的缺点的话 就是平台本身太年轻， 还有投资美股的隐藏费用（fx fee）相比ibkr来说要高很多
澳洲中文论坛热点
- 拉尼娜或会回归，但仍预测气温高于均匀
- 世界气候组织WMO说拉尼娜能够会在年底前回归，但是在世界上很多中央气温仍能够高于均匀。WMO预测有55%的
- 黄金海岸网约车司机遭随机捅刀，伤势危重
- 9月3日清晨，Coomera 区产生伤人案件，昆州警方正在调查。清晨1：25摆布，接到32岁男子被捅刀屡次的报案
