O.P.
我一直在阅读安全提款率。共识似乎在每年3-5％之间，然后每年进行通货膨胀调整。
我与两个财务计划师进行了交谈，他们说5％的人在30年以上退休了。我还检查了在线计算器，预计约为3.25％（假设退休时间为45年）。如果您增加了将支出减少x％的灵活性，那么维持高戒断率所需的投资组合会大大降低。
在某些研究中，数字似乎会变化为澳大利亚人的3％。在Trinity研究中，提倡著名的4％“规则”（最近修订为4.7％）。在预测中，似乎有太多的“如果这样”，以至于试图投影毫无意义。
，我的问题是，您使用的是什么安全的撤离率（或下降策略）？您的退休时间段是什么？ 是什么让您有信心您的最终决定是正确的？
蜘蛛侠写道...
似乎在预测中似乎有太多“如果这样”，以至于它感觉就像是毫无意义地尝试项目。正如有些人在此网站上提倡的那样，不要为超级而烦恼，因为您可能会在访问它之前死亡。 Obviously that (dying) only get's more likely the older you get.
I would suggest that there's no single answer to this question and I would also say that the large majority of Australian's die with more money than they retire with – think about that suprising stat for a minute.
Several factors dramatically change the equation:
1) Do you own your own home
2) Are you a moderately fit and healthy adult （希望不会抽烟或喝太多）
3）您要退休多少？
4）可以指望的家庭支持。
在澳大利亚，我们确实拥有一个很好的安全网，这是一个体面的养老金和公共卫生系统。两者都不完美，但IMO确实意味着，如果您确实生活在90岁以上并且用完现金，那么您可能希望在过去的几年中仍然有尊严的
显然，4％的规则规则过于保守。
实际上，实际上，我建议您的“安全撤离率”并不是您为生活和人生和手指交叉的“安全撤离率”。我会开始变得更具侵略性（7％的人？），并享受我的退休。 The reality is that after 60 things (and capabilties) start changing rapidly so you can reassess each year and if it look like you're unlucky and staying healthy and active then you can dial back the drawdowns a bit.
Still to retire though so just my 0.02
评论
The lower rates tend to be due to inflation adjustments and worst periods从历史上看。
4％+/- 0.5％可能是一个不错的起点，但是您最终希望灵活性取决于回报和通货膨胀的顺序
这篇文章是编辑
有一些人对不同国家进行了SWR分析，但许多人都在该国进行了100％的投资，因此他们完全有用（他们完全有用）（他们在公平上都有用）。 But here is a long and detailed Australian analysis that is worth a read https://web.archive.org/web/2
，但是这种分析并未考虑到在澳大利亚，您可以在某个点上对养老金充满补充。因此，如果您跌至资产限制以下，则可以将WR从（例如）6％降至3％，然后将其放在养老金中，返回到相当于5％（这些百分比会因您以美元计的方式而有所不同）。 但是，无论如何，一开始更具侵略性是可行的，因为最坏的情况您可以获得养老金（用SWR来说，一对夫妇的养老金价值46K PA x 25 = $ 115万美元）
，当然，当然，灵活的支出可以使您的年龄和较高的WR在好的年份中获得较高的差异，然后在不好的岁月中缩减差异；但这是假设您有可以削减的酌处支出。一旦您已经退休了前5年，那么您的主要返回风险顺序就已经大大减轻，因此您可以从那时起进行调整。
如果您想忽略通货膨胀的话，这篇文章已被编辑
7％d its effect on your nest egg buying power, 4% if you want your balance to keep up in value against inflation.
That is how the numbers work out for me anyway.
But if you needed to, you could go much higher and watch the pension increase as you reported the dwindling Super numbers to Centrelink.
Most pensioners are overcautious about spending money and die with substantial monies in Super plus saleable items like汽车，房屋等。
蜘蛛侠写道...
所以我的问题是，您使用的是什么安全的提取率（或提取策略），您使用的是什么？您的保留时间是什么？ 是什么让您有信心您的最终决定是正确的？
我13年前退休了60岁。我预测32年退休将我带到92，并使用了4％的下降率。我从高于平均水平的退休余额开始 - 足以容纳艰难时期的缓冲区 - 因此，我的超级增长选择不需要谨慎。
幸运的是，我的平均年收益每年超过4％，加上通货膨胀率超过2.4％，因此我的“真正的”超级余额每年都取得了4％的撤离，但我的年收益却大大增加了。 最大的风险是退休并立即离开市场崩溃，几年没有恢复。 The withdrawals will kill your already depleted balance.
评论
I did a lot of research, calculating and planning and my current plan is to start with a 3.25% SWR initial spend and then use some form of flexible spending to adjust up/down based on conditions/performance – I'm factoring in a 45 year retirement (even tho I can't conceive one of us actually reaching 105) and also completely discounting aged退休金； also somewhat factors in the extreme valuations that exist today (i.e. future expected returns could be lower)
I realise this is perhaps overly conservative but it actually works out to be roughly our current annual spending (pre retirement) – with my super converting to pension mode next year and my spouse's in a few years after that
One thing I find hard to grasp is that a lot of the research and studies are US based – and the Bengen 4%规则（现在为4.7％）也大概在澳大利亚某些基于美国不存在的特定事物中（就像大多数人一样保证了终身年金（如社会保障和其他事物）的资金来源） - 因此，在来自不同来源的非秘密支出和酌情支出之间经常会有分歧。尽管我们的退休收入没有终生的年金保证收入，除非我们实际购买了一些
晨星定期更新，并通过更新的SWR预测（基于“当前”预期的“预期未来回报）发布了一些有趣的研究，并且他们的重新计算的SWR基于此几年的波动。对于30年的90％概率成功30-50％的股票 - 2021年，2022：3.8％，2023：4％，2024：3.7％（＆40年，为3.1％），根据先前的报告，2025年的报告（和新数字）应在DEC中的风险和fiver and files？上面的支出我还计划使用缓冲资产（现金储备）和不断上升的股本滑行路径
dllg写信...
这些撤回会杀死您已经耗尽的平衡。
过于剧烈。
您认为衰退会产生的衰老的“漏洞”。大声笑
现在感觉到了一个挥霍。 。 。也许很快在我的车道上一辆新车。
pavlov写道...
总是会反弹。一些不良的撞车事故花了很多年的时间才能恢复 - 甚至有些数十年（取决于您的投资）
自从退休以来，我一直在努力追随市场和我的超平衡已有171个月了
，我们可能已经经历了历史上最好的20年 - 今天就无法确保未来是相同的
class =“参考”> remorhazau写道...
我要考虑45年退休（即使我也无法想象我们一个人实际上达到105）
1人在5000年达到100岁的年龄。生活的机会更多。
您为什么要放弃65岁那年的周日of to to to 105的机会？
我们甚至不考虑租金....
退休时您的资产越多，您就不必担心收入，收入，等等的费用
超级提出的费用，但我的建议
dgf写入...
我认为这里缺少的是起点。
您的安全撤离率不会改变，因为您的起点不会改变。改变的是，您有多少钱以及是否足够。
显然，如果您节省了400万美元，并且仅花费8万美元的PA（因此2％）您有很大的应有性，诸如回报序列之类的事情都不重要。但是，如果您有100万美元，花费4万美元或200万美元，花费8万美元等，而忽略了养老金，那么计算是相同的
，无论如何，您都应该向后工作 - 您需要花多少钱，允许支出，租金，租金等，然后需要什么来实现
我将每周提取$ 150 $ 100,000，但我不会调整通货膨胀。 如果它用完了，那就这样吧。年龄退休金必须足够。 那时我将拥有一所房子并没有债务。
我将从60岁起就从67岁起就撤回。我认为这足够了。
theroyal写作...
我将每周撤回每周150美元，但我不会调整每周$ 150，但要调整通知。 如果它用完了，那就这样吧。年龄退休金必须足够。 那是我将拥有一所房子并没有债务的时候。
您会为通货膨胀进行调整吗？
每周每周150美元每周150美元每100k每100k $ 7.8％，这在历史上是7.8％，在适应通货膨胀的情况下，在30年内的失败率很高，但是正如您所指出的那样，我们只能在澳大利亚上恢复养老金，而是可以逃脱，因此，如果您需要抚养7年，那么这是好的，所以这是可以在澳大利亚上恢复的，而是可以恢复养老金，而是可以恢复养老金，那么这是可以恢复的，而是可以恢复养育的养老金。需求。
评论
该帖子被编辑
曲棍球猴写信...
您是否将其调整以进行通货膨胀？
无需调整通货膨胀的调整。 我的支出要求应随着年龄的增长而减少。
每周150美元的每100k $ 7.8％是7.8％，在通货膨胀调整后，历史上有30年的失败率很高，
当我90我90时，我真的需要所有这些额外的钱。 正如某人之前说的那样，想要放弃草莓圣代的人以后再吃点东西。 我已经牺牲了几乎一半的收入，即使那样，我仍然节省了一点。 我没有抵押贷款或任何债务。
。
编辑：我正在管理我的母亲退休金，这全都投资于高增长资产，尽管每周撤回7.8％的7.8％，但余额仍在增长。 是的，这可能不会持续，但是在年龄养老金之上，这仍然是大量的钱。 她仍然每周省钱，不能花钱。 她可以，但是随着她一直活着生活，很难改变那些消费习惯。 她不会买她想要的东西，因为他们本周不售，宁愿下周等待。维修需要对我们的房子做，但在她看来，要花钱。出于良好的缘故，如果您不开始花费Centrelink，您的现金超过了30万美元，将很快开始减少养老金。 9月下旬，认为率将增加。
我想想在紧急情况下我可能会居住的最低撤回率是多少。
接受7％的撤离会比您最小的撤离率3％更容易降低，而没有较大的效率较大的策略，就可以轻松地撤回7％的撤离，而
theroyal写道...
编辑：我正在管理我的母亲的养老金，但所有这些都投资于高增长资产，尽管撤回7.8％的7.8％，大约每周500美元，余额仍在增长。 是的，这可能不会持续，但是在年龄养老金之上，这仍然是大量的钱。 她仍然每周省钱，不能花钱。 她可以bUT一直节俭地生活，很难改变那些支出习惯。 她不会买她想要的东西，因为他们本周不售，宁愿下周等待。维修需要对我们的房子做，但在她看来，要花钱。出于良好的缘故，如果您不开始花费Centrelink，您的现金超过了30万美元，将很快开始减少养老金。 9月下旬，认为率将增加。现在的时间是。
过去10年的股票收益非常好。 例如12％P.A.对于VGS。
安全的撤离率往往是非常保守的，因为过去一个世纪的最坏情况是最糟糕的结果。
人们最终获得的钱比他们死后的钱更多。 旧习惯很难破裂。
o.p.
dtc写入...
有些人对不同国家进行了SWR分析，但许多人都假定在该国家（和公平中）100％投资，因此它们完全有用。 But here is a long and detailed Australian analysis that is worth a read https://web.archive.org/web/2
我只是想知道，在调整了退休期结束时剩余资产的计算器是否使用？这意味着，如果我在40年结束时使用100％资产基础的桌子，是否调整了100％通货膨胀或名义？
SWR还承担0％的投资组合管理费吗？这意味着，如果我的超级/股票组合的MER为0.25％，而40年退休的提款率为4％，那么我是否认为我的SWR只有3.75％，指出MER？
o.p. o.p.
remorhazau writes and swr and swr and s y my plites arth in 3 rites in 3.当前的plites at 3. of flexible spending to adjust up/down based on conditions/performance – I'm factoring in a 45 year retirement (even tho I can't conceive one of us actually reaching 105)
Big ERN from Early Retirement Now has a calculator (US based) that shows 3.25% portfolio to be bullet proof for an indefinite retirement period.他非常保守，甚至他说3.25％的人非常保守，并且更喜欢早期退休人员的3.5％。他在44岁时退休。
这篇文章进行了编辑
mangomadness写道...
越大的安全缓冲越大，您的初始撤回策略的风险越大。
或者越越越大的安全性，大量的事件将使您的风险越来越少，而spman会升级您。写信...
是什么让您有信心您的最终决定是正确的？但是没有安全缓冲。
我退休的50年代中期，每年的费用少于我的投资的2％，我认为这是退休的理想时间，以足够大的安全缓冲以承受几乎任何东西。
快速前进到今天，每年的费用已持续了我的投资的1％，我的投资不知道，但我不知道
然后，想先构建一个更大的缓冲区。
澳洲中文论坛热点
- 新西兰总理：出世在新西兰的新纳粹Thomas Sewell是“挺蹩脚的人”，但那是澳洲的问题
- 新西兰总理拉克森称新纳粹Thomas Sewell是坏人，但是没对要求把他从澳大利亚遣返到诞生国去的呼吁置评。
- 撞穿学校栅栏害死十一岁男孩的司机不必坐牢
- 一位女司机撞穿学校栅栏、害死了11岁男孩，被罚2000元罚金、撤消驾照，不必坐牢。Jack Davey 的父母去了