在新西兰
优先党党魁Winston Peters即将与国家党和工党分别展开谈判，有舆论担心，他有可能选择更加中间、独立的路线，令国家党难以顺利施政。
Peters从未排除“中立”的可能，还表示自己目前有9种方案。另一方面，他也强调了稳定性，表明他不会甘做配角——2005年，他曾和工党达成协议，用支持工党换取了外交部长职位。
在英式议会民主制度下，中立的（crossbench）国会议员指一般不按照政府或反对党路线投票的国会议员。不过，奥塔哥大学法律和政治研究教授Andrew Geddis认为，还没有政党在新西兰采取这一做法，“最接近的可能是2002-2005年期间的绿党，但是当然，这不是他们为组建政府而不得已为之的结果，只是因为在各事项上都被排除在外而表达不满而已。”他表示，在新西兰的政治体系下，“中立”的最佳定义是一党表示在关键的“信任和支持”（confidence and supply，属于威斯敏斯特体系下议会制民主的一种组阁方式，小党不入阁，但会在预算和信任投票等议题上支持执政党；作为回报，小党也会从执政党那边得到一些政策让步）问题上弃权，而不是投票支持或反对政府。
另一方案是，在信任投票上支持政府，但在其他法律问题上则根据个案不同情况分别处理。该方案可能和支持协议较为类似，但对小党而言也有能不能拿到部长职务两种可能。
就目前Peters的态度（坚持要等到10月7日特殊选票计票结束才开始正式谈判，10月12日才公布意向）看，如果他采取中立方案，结果可能只有一个——国家党以58个议席组成少数党政府，工党和绿党则手握52个议席成为反对党。鉴于留给Peters的只有从10月7日到12日的4-5天时间来跟国家党和工党分别谈判，这一方案看起来“具有活力”。但是，这一方案将使国家党成为Peters的“人质”——政策法案能否得到多数票支持全在Peters一念之间，导致该党无法充满信心地推出连贯的政策。
Geddis则认为，如果Peters和优先党在“信任和支持”议题上弃权，“从总督Patsy Reddy的立场看都没有区别，无论他们是支持国家党还是弃权，只要他们公开表态，能让国家党以多数党身份主导大局就好”。然而，如果Peters的表态是在“信任和支持”议题上也要根据不同议题做不同处理，那么Reddy可能会表示想在11月新国会开幕后就立刻看到相关实例，而不是在国会夏季休会前都看不清国会对总理的支持程度到底有几何。
周一，Peters向Stuff表示，现在就说大选已经结束是“荒谬的”，因为还有38万张（特殊）选票要清点；在此之前计划谈判则是“无关紧要的”。他没有具体披露9种可能方案的细节，但是可能位列其中的有：
1、国家党-优先党的多数党联合政府（目前议席数：67）；
2、工党-绿党-优先党的多数党联合政府（目前议席数：61）；
3、国家党的少数党政府，优先党在关键的“信任和支持”议题上支持政府；
4、工党-优先党的少数党联合政府，绿党在关键的“信任和支持”议题上支持政府；
5、工党-绿党的少数党联合政府，优先党在关键的“信任和支持”议题上支持政府；
6、工党的少数党政府，绿党和优先党在关键的“信任和支持”议题上支持政府；
接下来3种方案比较大胆：
7、国家党的少数党政府，优先党在“信任和支持”投票上弃权。目前局面是国家党58票（或国家党加行动党59票）对工党加绿党52票。不过，一旦出现“特殊选票计票结束后工党和绿党增加3个议席，与国家党打成55-55平手”的局面，这一“中立”方案就将失去可能性，因为这将使行动党党魁David Seymour握有极大的权力——Peters不想看到这一幕成真；
8、国家党的少数党政府，绿党在“信任和支持”投票上弃权。
至于第9种方案，鉴于Peters从未提及让行动党入阁的可能，这一方案可能是重新大选，不过那对优先党而言无异于自杀。
其他方案还包括：国家党和工党组成手握103个议席的大联合政府（几乎不可能），国家党和绿党组成全面合作的联合政府（有可能）。后一方案的问题在于，尽管未来或有可能实现，国家党也对此充满热情，但是绿党看起来已经排除了在本次大选采纳该方案的可能性。