评论
门板就没有作用
评论
绝对有作用，心理作用。
说明厂家良心，舍得下料。侧面证明。
评论
有没有中大型车的比较呢？谢谢版主
评论
把蒙皮做薄（同时保证必要的强度）比做厚困难多了。成本并不与重量挂钩，你以为收购废报纸呢？
评论
不对，假如这样的话，一楼排名榜首先应该出现的是欧洲车，而不是好几个日本车
评论
google iihs
评论
我记得某年北京车展，某人以为F1那么高速度应该很结实，然后脚踏上前饰板照相，重心一个不稳，咔嚓一下就断了……好几万修理费……
评论
另外很多德粉追求关门的质感，其实全部来自于门板上贴的隔音材料和门缝的橡胶圈质量。
我以前那辆TIIDA贴完隔音也是砰砰地关门啊！
评论
哈哈
隔音多少钱，做了哪些方面？
评论
可是心理作用救不了我的小命。 更有可能心理作用太好以为自己是超人 结果超出力所能及的范围
评论
这是部分人无法理解的一点，在普通碰撞试验里，水泥墙模拟的是一台同等速度的汽车
这一点很重要，是整个试验的基础
在small overlap里模拟的是柱子
评论
没多少钱，软妹币700-800淘宝买隔音胶，找熟识的小店300块人工。
主要贴了车门，剩余的边角料贴到前叶子板下面减少胎噪。
效果那是非常立竿见影，开在安静的路上，高速低速都能体现出来差别。
主要降低的是车体振动产生的噪声，比如发动机噪声和胎噪。
由于成本所限只贴了车门，所以走在城市道路，旁边的车尤其是大货的噪音过滤很有限。
增加预算到3000-5000，就能地毯掀开、车顶掀开都贴了，那样效果更好。
评论
我开过这车，是有点吵
评论
钢板厚薄和其制造过程的压力叠加的效果。钢板是经过多少压力压制出来的直接牵涉到其强度。
评论
你仔细看看那些录像，撞墙的少，都是拿那种小面积的铁棍组成一个面来冲击车。模拟冲击已经做了很多年设计很完善了。假人能非常好的模拟人体情况，模拟个对面来车还难吗？
评论
这帖子有技术含量
评论
就从结果看，斯巴鲁最安全
评论
又一次狠狠的打了德国车的脸。。。、
评论
碰撞测试目的是要测试一定条件下人的受损伤程度，这个“条件”包括了速度
换言之，速度属于条件（condition），人的受伤程度是测量对象（measure）
>车速并不快，不至于立即车毁人亡
但是你的问题却将条件和测量对象放一起了
所以从逻辑上分析，你的问题无意义
评论
大车当然是占优的，但这不是测试的目的
因为无法去测量大车撞小车的那么多不同的组合，因此测试衡量标准是一致的定为一台车撞同等速度的类似车子，这样才可以在同级别之间对比
而iihs小偏置前向碰撞试验更加证明欧洲车比较坚固只是传言而已，因为测试是模拟车子撞柱子，出来的结果里日本车一点不差
评论
GVM, 车身结构, 车身吸能
不过再怎么着碰撞角度还是最重要的因素之一
至于车损，找你关心的几个车去quote个全险比较下
评论
不是咬文嚼字，你的题设根本就有问题，让人无从回答
那再回答你现在这个问题，请看碰撞测试成绩
碰撞测试速度是每小时64公里。那么完全有理由相信，在每小时64公里速度下碰撞分数更高的车，在20-30公里的碰撞中对乘员保护比在每小时64公里速度下分数更低的车更好，而难以得出相反的结论
对了，“钢板厚度”从来既不是测试条件也不是测试对象。换言之，“钢板厚度”与安全测试无关
评论
没看到有
20不太可能死人，不需要测了
评论
美国有个低速的碰撞试验 主要是比较修理费。。。。
结果证明是 看着没事的修起来也不便宜 主要是内伤
评论
以后有钱了买坦克，还有主动反应装甲，
澳洲中文论坛热点
- 新西兰总理：出世在新西兰的新纳粹Thomas Sewell是“挺蹩脚的人”，但那是澳洲的问题
- 新西兰总理拉克森称新纳粹Thomas Sewell是坏人，但是没对要求把他从澳大利亚遣返到诞生国去的呼吁置评。
- 撞穿学校栅栏害死十一岁男孩的司机不必坐牢
- 一位女司机撞穿学校栅栏、害死了11岁男孩，被罚2000元罚金、撤消驾照，不必坐牢。Jack Davey 的父母去了