澳洲转帖 转基因资料文件链接汇总

在澳大利亚生活百科



http://blog.sinovision.net/home. ... ard=1&id=202876

　　1、世界卫生组织（WHO）指出:“当前在国际市场上可获得的转基因食品已通过了风险评估，不太可能对人体健康带来风险，而且，在它们被批准的国家的普通人群中，还没有发现食用这些食物会影响人体健康。”http://www.who.int/foodsafety/biotech/who_study/en/index.html

　　WHO《关于转基因食品的20个问题》（主要观点至今没有改变）：
　　中文版：http://www.who.int/foodsafety/pu ... /20questions_ch.pdf
　　英文版：http://www.who.int/foodsafety/pu ... /20questions_en.pdf

　　2、联合国粮农组织(FAO)报告指出:“人们认为食用当前存在的转基因作物及其食品是安全的，检测其安全性所采用的方法也是恰当的。这些结论反映了国际科学理事会所研究的科学证据的共识，而且与世界卫生组织的观点一致。”这个报告的前言：ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/012/i0110e/i0110e.pdf
FAO转基因相关网址：http://www.fao.org/docrep/003/X9602E/x9602e06.htm

　　3、美国食品药品监督管理局(FDA) 称如果营养成分没有差异，不需在食品标签上标明来自转基因还是非转基因作物；禁止刻意标注“非转基因食品”，原因是这样的标识会误导消费者。出处:http://www.fda.gov/Food/Guidance ... ition/ucm059098.htm
　　FDA有关转基因安全性问答，参见http://www.fda.gov/Food/FoodScie ... ology/ucm346030.htm

　　4、美国农业部(USDA) 
      美国农业部的职责是对转基因作物进行管理，负责转基因农作物的审批和产品的种植安全。该机构的网站对于美国转基因作物有详细介绍:http://www.ers.usda.gov/data-pro ... rops-in-the-us.aspx

　　5、美国环境保护署(EPA)
      美国环保署负责审查每个转基因作物对生态环境有没有影响，会不会破坏生态平衡。该机构网站:http://www.epa.gov/ 美国环保署介绍其对转基因作物进行环境管理的有关文件:http://www.epa.gov/oppbppd1/biop ... eparegofbiotech.htm

　　6、欧盟委员会
      欧盟国家在转基因审批上持保守态度，但这并不意味着欧盟委员会对转基因持抵制态度，相反，欧盟委员会认可转基因作物的安全性，并制作了教育内容，参见欧盟委员会官网对于转基因作物的知识教育网页：http://ec.europa.eu/agriculture/gmo/index_en.htm 有关欧盟转基因管理的相关规定网页参见:http://ec.europa.eu/food/food/biotechnology/gmfood/qanda_en.pdf

　　7、欧洲食品安全局(EuropeanFoodSafetyAuthority,EFSA)
      总部位于意大利的欧洲食品安全局负责欧盟对食品与饲料安全的风险评估。该机构在多年的评估报告中都认为，已经批准商业化种植的转基因作物不会给人畜健康和环境带来比常规作物更大风险。该机构有关转基因的专题页面参见:http://www.food.gov.uk/policy-advice/gm/#.UXVjZbXDeJI

　　8、日本厚生劳动省
      这是负责日本的食品安全与卫生管理的机构。该机构向国民进行转基因作物知识普及的小册子参见如下链接，其中包括日本批准进口的转基因作物:http://www.mhlw.go.jp/seisakunit ... /idenshi/index.html（该网站为日文)

　　9、非洲联盟(AfricaUnion)
      2012年前有3个非洲国家(埃及、南非、布基纳法索)批准了转基因作物的商业化种植。非盟对于转基因作物问题的官方文件和介绍参见:http://www.africa-union.org/root ... nPositionOnGMOs.pdf

　　10、美国科学院
     《转基因作物对美国农场可持续性的影响》报告指出，能够抵抗害虫和除草剂的转基因玉米、棉花和大豆现在已经在大约一半的美国农田中种植，对于美国经验的分析显示它们相比传统作物，带来了可持续的总体环境和经济收益。报告网址为:http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=12804
报告摘要中文:http://news.qq.com/a/20120111/001786.htm

　　11、澳大利亚和新西兰食品标准局
      “目前发表的科学证据表明喂养转基因作物饲料的家禽和家畜，其肉类、奶制品和蛋类的营养价值和安全性不会受到影响。” 参见“转基因作物的安全评价”http://www.foodstandards.gov.au/ ... s_text_pp_final.pdf

　　12、中国农业部转基因权威关注：http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/
　　《农业转基因生物知识100问》一书由农业部与中国科学技术协会编写，回答了关于农业转基因技术最常问的100个问题。豆丁网下载地址:http://www.docin.com/p-239813402.html
　　《转基因科普小知识》是科技部组织撰写的转基因科普手册，手册全文参见:http://www.most.cn/tztg/201010/W020101026594943709324.pdf

　　13、其他有关“现有转基因安全”的部分文件：
　　《联合国粮农组织和世界卫生组织(FAO/WHO)联合专家组意见报告(1991、1996、2000、2001、2003)》
　　《经济合作与发展组织(OECD)生物技术安全专家组意见报告(1993、1994、1996)》
　　《经济合作与发展组织(OECD)新型食品和饲料安全工作组意见报告(1998至今)》
　　《国际法典委员会(Codex)生物技术来源食品工作组意见报告(1999-2004)》
　　《国际法典委员会(Codex)关于重组DNA植物来源食品的食用安全性评估行为准则(2008年通过)》
　　《国际食品生物技术委员会意见报告(IFBC)(1990)》

　　14、除上述国际权威机构对转基因安全性的结论一致，美国科学促进会（AAAS, 世界上最大的科学协会）也有关于上市转基因食品安全、无需专门标识的声明：http://www.aaas.org/news/release ... AS_GM_statement.pdf
声明发表之后不久，加州在有机食品生产商推动下，举行公投决定该州是否成为美国第一个强制标识转基因食品的州，结果加州大多数民众投票予以否决。因此，美国目前所有的州依然是自愿标识转基因，实际上就是不必标识。



评论

这个帖子排版错误，删掉了，请看下面

评论
safty profile是未知 （或者成为flagged

吃不吃是个人问题

赌徒觉得考虑这些没意思，反正今晚就可能死

评论

1. 何为转基因生物和转基因食品？转基因生物可界定为遗传物质（脱氧核糖核酸）已以非自然发生的方式改变的生物。该技术通常被称为“现代生物技术”或“基因技术”，有时候也称为“重组脱氧核糖核酸技术”或“遗传工程”。它可使选定的个体基因从一种生物转变为另一种生物，并且还可在不相关的物种之间转变。这些方法用以产生转基因植物—然后将它们用于培植转基因粮食作物。2.为什么要生产转基因食品？转基因食品得以开发和销售是因为对这些食品的生产者或消费者存在着某些感知的好处。这是指将其转变为一种价格较低、利益更大（在耐用或营养价值方面）或二者兼具的产品。最初，转基因种子开发者希望他们的产品获得生产者的接受，因此集中于农民（以及更广泛的食品工业）所重视的革新上。以转基因生物为基础开发植物的最初目标是改进作物保护。目前市场上的转基因作物主要目的在于通过增强对由昆虫或病毒引起的植物病的抗性或通过增强对除草剂的耐受性提高作物保护水平。通过将能从苏云金芽孢杆菌这种细菌中生产毒素的基因纳入粮食作物，从而实现抗虫害抗性。这种毒素目前在农业中作为常规杀虫剂使用，并且供人食用是安全的。长期产生这种毒素的转基因作物已显示在特定情况下，如在虫害压力大的地方，需要较少量的杀虫剂。通过从引起植物病的某些病毒中引入一种基因，从而实现抗病毒抗性。抗病毒抗性使植物较不易受这些病毒引起的疾病的影响，使作物产量更高。2通过从传送抗某些除草剂抗性的一种细菌中引入一种基因，从而实现抗除草剂耐受性。在杂草压力大的情况下，利用这些作物已造成减少使用除草剂数量。3.对转基因食品的评估是否不同于传统食品？一般说来，消费者认为传统食品（通常已食用数千年）是安全的。当采用自然方法开发新的食品时，食品的某些现有特性可以正面或负面方式发生改变。可要求国家食品当局审查传统食品，但情况并非始终如此。实际上，不可采用风险评估技术对通过传统培植技术开发的新植物进行严格评价。对于转基因食品，大多数国家当局认为特定评估是必要的。已建立特定系统严格评价与人类健康和环境有关的转基因生物和转基因食品。对于传统食品，一般不开展类似评价。因此，对这两类食品，在投放市场销售之前的评价程序方面存在显著差别。世界卫生组织食品安全规划的目标之一是协助国家当局确定应进行风险评估的食品，包括转基因食品，并建议正确的评估。4.如何确定对人类健康的潜在风险？一般说来，转基因食品的安全性评估调查：(a)直接健康影响（毒性）；(b)引起过敏反应的趋势（过敏性）；(c)被认为有营养特性或毒性的特定组成部分；(d)插入基因的稳定性；(e)与基因改良有关的营养影响；以及(f)可由基因插入产生的任何非预期影响。5.哪些是与人类健康有重要关系的主要问题？虽然理论讨论已覆盖一系列广泛的方面，但是辩论的三个主要问题是引起过敏反应的趋势（过敏性）3、基因转移和异型杂交。过敏性。作为一个原则问题，除非可以证明转入基因的蛋白产物不引起过敏，否则，不赞成从普遍引起过敏的食品转移基因。虽然对传统方法制备的食品一般并不检测过敏性，但是转基因食品测试方案已经联合国粮食及农业组织和世界卫生组织评价。未发现与目前市场上的转基因食品有关的过敏影响。基因转移。如转入的遗传物质对人类健康产生不良影响，将转基因食品的基因转移到身体细胞或胃肠道细菌会引起关注。如要转移用于产生转基因生物、对抗菌素具抗性的基因，则尤其如此。虽然转移的概率低，但是，无需对抗菌素具抗性的基因而利用技术已受到最近一次粮农组织/卫生组织专家小组的鼓励。异型杂交。将基因从转基因植物转移到传统作物或相关野生物种（称为“异型杂交”）以及将传统种子与利用转基因作物培植的种子产生的作物混合，可对食品安全和粮食保障产生间接影响。正如在美利坚合众国只批准作为饲料使用的一种玉米品种的少量玉米出现在供人类食用的玉米产品中所显示的，这是一种实际风险。若干国家已采取战略以减少混合，包括明确分开种植转基因作物和传统作物的田地。对于转基因食品上市销售后监测、转基因食品安全性持续监测的可行性和方法正在进行讨论。6.如何开展对环境的风险评估？环境风险评估包括有关的转基因生物和潜在的承受环境。评估过程包括评价转基因生物的特性及其在环境中的影响和稳定性，以及将发生引入的环境的生态特性。评估还包括可由新基因的插入产生的非4预期影响。7.哪些是对环境有重要关系的问题？有重要关系的问题包括：转基因生物逃脱和潜在将人工基因导入野生种群的能力；在转基因生物获得之后基因的持续性；非目标生物（如非害虫类昆虫）对基因产物的敏感性；基因的稳定性；其它植物系列的减少，包括生物多样性的丧失；以及在农业中增加使用化学品。转基因作物的环境安全性问题因地方条件而有相当大的差别。目前的调查集中于：对有益昆虫的潜在有害影响或更快诱发具抗性的昆虫；新植物病原体的潜在产生；对植物多样性和野生生物的潜在有害后果和在某些地方情况下减少使用重要的作物轮作方法；以及抗除草剂的基因转移到其它植物。8.转基因食品安全吗？不同的转基因生物包括以不同方式插入的各种基因。这意味着应逐案评估各别转基因食品及其安全性，并且不可能就所有转基因食品的安全性发表总体声明。目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人类健康产生危险。此外，在此类食品获得批准的国家普通大众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响。不断利用以食品法典委员会原则为基础的风险评估并酌情包括上市销售后监测，应构成评价转基因食品安全性的基础。9.国家如何管理转基因食品？各国政府管理转基因食品的方式各不相同。在一些国家，尚未对转基因食品进行管理。已制定法规的国家主要着重于对消费者健康的风险评估。一般说5来，已对转基因食品制定规定的国家通常还管理转基因生物，并顾及健康和环境风险以及与控制和贸易有关的问题（如潜在检测和标签制度）。鉴于关于转基因食品辩论的动力，立法可能会继续发展。610.国际市场上有哪些种类的转基因食品？今天在国际市场上可获得的所有转基因作物已利用三个基本特性之一进行设计：抗虫害损害；抗病毒感染；以及对某些除草剂耐受性。用以改良作物的所有基因均由微生物产生。作物特性批准的地区/国家玉米抗虫害阿根廷，加拿大，南非，美国，欧盟耐受除草剂阿根廷，加拿大，美国，欧盟大豆耐受除草剂阿根廷，加拿大，南非，美国，欧盟（仅适用于加工）甘兰型油菜耐受除草剂加拿大，美国菊苣耐受除草剂欧盟（仅适用于育种目的）南瓜属植物抗病毒加拿大，美国土豆抗虫害/耐受除草剂加拿大，美国711.国际上进行转基因食品贸易时会发生什么情况？目前尚未制定特定的国际管理制度。但是，若干国际组织正在参与对转基因生物制定协议。食品法典委员会是粮农组织/世界卫生组织负责汇编构成食品法典：国际食品法典的标准、行为守则、准则和建议的联合机构。食品法典委员会正在对转基因食品的人类健康风险分析制定原则。这些原则的前提强制规定在逐案基础上开展上市销售前评估，并包括评价（插入基因的）直接影响和（由于新基因的插入可能产生的）非预期影响。这些原则正处于制订的后期阶段并且预期于2003年7月通过。食品法典委员会原则对国家立法不产生有约束力的影响，但是特别在世界贸易组织卫生和植物检疫措施协议中提及，并可在贸易争端的情况下用作参考基准。卡塔赫纳生物安全议定书是对其缔约方有法律约束力的一项环境条约，管制改性活生物体的越境转移。转基因食品如果包含能够转移或复制遗传物质的改性活生物体，则属于议定书的管辖范围。卡塔赫纳生物安全议定书的基石是一项要求，即出口者在有意释放到环境的改性活生物体首次发货之前征得进口者的同意。该议定书将自第50个国家批准之日后第90天起生效。鉴于自2002年6月以来登记的加快交存，可能在2003年初生效。812.国际市场上的转基因产品是否已通过风险评估？目前在国际市场上的转基因产品均已通过由国家当局开展的风险评估。这些不同的评估在总体上遵循相同的基本原则，包括环境和人类健康风险评估。这些评估是透彻的，它们未表明对人类健康有任何风险。13.为什么在一些政治家、公众利益团体和消费者中间，尤其在欧洲，对转基因食品存在担忧？自1990年代中期在市场上首次引入一种重要的转基因食品（抗除草剂大豆），在政治家、积极分子和消费者中，尤其在欧洲，对此类食品的担忧不断增多。这涉及若干因素。在1980年代后期—1990年代初期，数十年分子研究的结果达到了不受专利权保护的状态。在此之前，消费者通常并不十分了解该研究的潜力。就食品而言，由于消费者感到现代生物技术正导致产生新的物种，他们开始怀疑安全性。消费者经常问，“这对我有什么好处？”。就药品而言，许多消费者更容易接受生物技术有益于他们的健康（如改进治疗可能性的药品）。就引入欧洲市场的第一批转基因食品而言，这些产品对消费者无明显的直接好处（不便宜，不增加保存期，味道并不更美）。转基因种子造成每一耕地面积更高产量的潜力应导致更低的价格。但是，公众的注意力已集中在风险 –效益状况的风险一边。在欧洲，由于1990年代后半期发生的与转基因食品无关的若干次食品恐慌，消费者对食品供应安全性的信心已显著下降。这也已对关于转基因食品可接受性的讨论产生影响。消费者已从消费者健康和环境风险方面对风险评估的有效性提出疑问，特别注重于长期影响。消费组织辩论的其它议题包括过敏9性和抗微生物抗性。消费者的担忧已引起讨论对转基因食品加贴标签使能作出知情选择的可取性。同时，已证实，要测出食品中微量转基因生物是困难的：这意味着往往不能测出极低浓度。14.这一担忧如何影响转基因食品在欧洲联盟的上市销售？公众对转基因食品和转基因生物的担忧已在总体上对转基因产品在欧洲联盟上市销售产生重要影响。实际上，它们已造成所谓暂停批准转基因产品投放市场。一般说来，转基因食品和转基因生物的上市销售是广泛立法的主题。自1990年代初期以来，已制定共同体法规。核准向环境释放转基因生物的程序是相当复杂的，并且基本上需要成员国与欧洲委员会之间取得一致意见。在1991年和1998年之间，委员会的一项决定批准18种转基因生物在欧洲联盟上市销售。自1998年10月以来，未给予进一步授权，并且目前有12项申请尚待审理。一些成员国已援引保障条款以暂时禁止转基因玉米和甘兰型油菜产品在其国家投放市场。目前有9个案例正在审查之中。其中8个案例已由植物科学委员会进行审查，委员会认为在所有案例中，成员国提交的资料不能证明它们的禁止是合理的。在1990年代期间，管理框架得到进一步扩展和完善，以应对公民、消费者组织和经济从业者的合理担忧（在问题13之下描述）。一项修订的指令将于2002年10月生效。它将就向环境释放转基因生物方面的风险评估、风险管理和决策过程更新和加强现有规则。新的指令还预见到对与转基因生物和环境之间互相作用有关的长期影响进行强制监测。在欧洲联盟，对现代生物技术产生的产品或含有转10基因生物的产品必须履行加贴标签。立法还处理转基因物质意外污染传统食品的问题。它对由基因改良造成的脱氧核糖核酸或蛋白质推行1%的最低限值，低于这一限值，则不需要标签。2001年，欧洲委员会就转基因生物的可追踪性通过了两项新的立法提案，强化目前的标签规则并对食品和饲料中的转基因生物以及对有意将它们释放到环境简化批准程序。欧洲委员会认为，以现有法规为基础的这些新的提案旨在处理成员国的关注问题和树立消费者对批准转基因产品的信心。委员会期望，这些提案的通过将为在欧洲联盟继续批准新的转基因产品铺平道路。15.在世界其它地区对转基因食品公开辩论的情况如何？将转基因生物释放到环境和转基因食品的上市销售已在世界许多地区引起公开辩论。这一辩论有可能继续，可能在生物技术的其它利用（如在人类医学）及其对人类社会的后果这一更广泛的范畴内进行。即使正在辩论的问题通常很相似（成本效益，安全性问题），但是辩论的结果因国家而异。关于转基因食品的标签和可追踪性等问题，作为处理消费者关注的一种方法，迄今尚未取得共识。这在过去几年食品法典委员会内讨论期间已变得明显。虽然缺乏对这些主题的共识，但是已就协调关于风险评估的观点取得重大进展。食品法典委员会即将通过关于上市销售前风险评估的原则，并且卡塔赫纳生物安全议定书的规定也显示国际级日益增多的了解。最近，南部非洲的人道主义危机已引起对利用转基因食品作为紧急情况下食品援助的注意。该地区若干国家政府提出关切，涉及环境和食品安全恐惧。11虽然在一些国家对去壳谷物的分配已找到切实可行的解决办法，但是其它国家已限制利用转基因食品援助和获得不含转基因生物的商品。16.世界各地区人们的反应是否与对食品的不同态度有关？视世界的地区而定，人们往往对食品有着不同的态度。除营养价值之外，食品通常有着社会和历史内涵，并且在某些情况下可具有宗教重要性。食品和粮食生产的技术改良可在消费者中间，尤其在缺乏关于风险评估工作和成本/效益评价的良好交流的情况下，引起负面反映。17.对农民拥有其作物的权利是否有影响？是的，知识产权可能是关于转基因食品的辩论中的一项内容，对农民的权利有影响。对知识产权，尤其是《与贸易有关的知识产权协定》（世界贸易组织下涉及与贸易有关的知识产权的一项协定）的专利权义务，已根据它们对进一步获得作物多样性的后果开展讨论。在医学中利用基因技术这一相关主题方面，世界卫生组织已审查知识产权与平等获得遗传资源和利益共享之间的冲突。该项审查已考虑潜在的垄断问题以及对人类医学基因序列领域新的专利条例的怀疑。这些考虑可能也影响关于转基因食品的辩论。18.为什么某些团体担忧化学工业对农业日益增长的影响？某些团体对它们认为的几个化学公司对种子市场不可取的控制程度感到担忧。从作物保护良好规范方面以及从整个社会的视角和依附于食品的价值观念来看，可持续农业和生物多样性可从利用一系列丰富的作物中获得最大益处。这些团体害怕，由于化学工业在种子市场的利益，农民使用的品种范围可12能缩小至主要为转基因作物。这将影响一个社会的口粮篮以及从长远影响作用保护（例如，形成抗虫害抗性和耐受某些除草剂）。专一使用耐受除草剂的转基因作物还会使农民依赖这些化学品。这些团体害怕化学工业在农业发展中占据主导地位，这是一种它们并不认为可以持续的趋势。19.在转基因生物领域可预期有哪些进一步发展？未来转基因生物可能包括增强抗病或抗旱的植物，营养素水平增高的作物，强化生长特性的鱼类以及产生重要药用蛋白质如疫苗的植物或动物。在国际级，在粮农组织和卫生组织2000年和2001年组织的专家协商会以及食品法典委员会用生物技术生产的食品特设专题小组以后的工作中可找到对新发展的反应。此项工作已造成从总体上改进和统一转基因食品风险评估的框架。诸如评价转基因食品过敏性或用转基因微生物生产的食品安全性等特定问题已包括在内，并且由粮农组织和卫生组织组织的一次专家协商会将于2003年注重于转基因动物产生的食品。20.世界卫生组织正在开展哪些工作以改进对转基因食品的评价？世界卫生组织将在转基因食品方面发挥积极作用，主要基于两个理由：(1)公共卫生可从生物技术的潜力，例如从增加食品的营养素成份、降低过敏性和更有效的粮食生产中获得巨大好处；以及(2)同样在全球级有必要审查消费通过基因改良生产的食品对人类健康的潜在负面影响。显然，现代技术如要构成在生产食品的方式方面一项真正改进，必须对其进行透彻评价。此类评价必须是全面的，包括一切的，不能停留在以前分散的不一致的评价系统，只孤立地注重于人类健康和环境影响。13因此，世界卫生组织正在开展工作以提出对评价转基因食品的更广泛观点，从而能考虑其它重要因素。对转基因生物和转基因产品的这一更为全面的评价将不仅审议安全性，而且审议食品保障、社会和伦理问题、获取以及能力建设。在这一新方向方面的国际工作以这一领域其它主要国际组织的参与为先决条件。作为第一步，世界卫生组织执行委员会将于2003年1月讨论世界卫生组织一份涉及这一主题的报告内容。该报告正与其它主要组织合作编制，主要是粮农组织和联合国环境规划署。希望这份报告可构成今后行动的基础，以实现对某些转基因食品的更为系统、协调、多组织和国际评价。


评论
楼主就是转基因网络推手。
有兴趣参考此帖

http://www..com.au/bbs/f ... ;extra=#pid15307332

楼主天天在发帖宣传转基因，工作很认真

评论
我以后还应该会继续转帖此类文章，不可以吗？

评论

4楼文字版排版还是不太适合阅读，另外可以加个“WHO《关于转基因食品的20个问题》中文文字版”的标题。

评论

有空我再改吧。

评论


异型杂交。将基因从转基因植物转移到传统作物或相关野生物种（称为“异型杂交”）以及将传统种子与利用转基因作物培植的种子产生的作物混合，可对食品安全和粮食保障产生间接影响。正如在美利坚合众国只批准作为饲料使用的一种玉米品种的少量玉米出现在供人类食用的玉米产品中所显示的，这是一种实际风险。若干国家已采取战略以减少混合，包括明确分开种植转基因作物和传统作物的田地。对于转基因食品上市销售后监测、转基因食品安全性持续监测的可行性和方法正在进行讨论。

---------------------------------------------

文章仔细读，说的是基因培植与传统种子会产生作物混合，“可对食品安全和粮食保障产生间接影响。”而且美国批准的作为饲料使用的一种玉米品种的少量玉米，已经被人类食用，这本身即是“实际风险”。

而且，目前对于基因食品“上市销售检测转基因安全的持续检测的可行性和方法” 都还处于讨论阶段，都没有成熟的方法和方案。

评论

继续。

8.转基因食品安全吗？不同的转基因生物包括以不同方式插入的各种基因。这意味着应逐案评估各别转基因食品及其安全性，并且不可能就所有转基因食品的安全性发表总体声明。目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人类健康产生危险。此外，在此类食品获得批准的国家普通大众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响。不断利用以食品法典委员会原则为基础的风险评估并酌情包括上市销售后监测，应构成评价转基因食品安全性的基础。

-------------------------------------------------------

这里说的是即使已经批准上市的基因食品，也是“可能”不会对人类健康产生威胁，但是，基因生物因为插入的基因不同。要一个基因生物一个基因种子的逐案评估。这里重点说的： 逐案评估各别基因食品及其安全性。

这就是说，即使，某个基因品种的甜玉米通过测试，产量即使占全部玉米产量的100%，也不能宣称全部的基因玉米是安全的。只能是说，某个基因转化的某个种子的玉米基因产品是安全的。即使是已经上市销售的，其安全性也要纳入转基因食品安全评估体系。

评论

11.国际上进行转基因食品贸易时会发生什么情况？目前尚未制定特定的国际管理制度。但是，若干国际组织正在参与对转基因生物制定协议。食品法典委员会是粮农组织/世界卫生组织负责汇编构成食品法典：国际食品法典的标准、行为守则、准则和建议的联合机构。食品法典委员会正在对转基因食品的人类健康风险分析制定原则。这些原则的前提强制规定在逐案基础上开展上市销售前评估，并包括评价（插入基因的）直接影响和（由于新基因的插入可能产生的）非预期影响。
------------------------------------------

继续。

可以看到，食品法典的原则：1 逐案基础上，（又是逐案） 展开的上市销售前评估。包括直接影响和非预期影响。



评论

消费者已从消费者健康和环境风险方面对风险评估的有效性提出疑问，特别注重于长期影响。消费组织辩论的其它议题包括过敏9性和抗微生物抗性。消费者的担忧已引起讨论对转基因食品加贴标签使能作出知情选择的可取性。同时，已证实，要测出食品中微量转基因生物是困难的：这意味着往往不能测出极低浓度。

-------------------------------------------

消费者现在是对风险评估的有效性提出质疑，特别是长期影响。这种担忧已经被证实，用测量传统食品的方式测量微量转基因生物是困难的。就是传统食品的风险评估系统，对于基因食品是不是有效。特别是长期影响。

评论


(2)同样在全球级有必要审查消费通过基因改良生产的食品对人类健康的潜在负面影响。显然，现代技术如要构成在生产食品的方式方面一项真正改进，必须对其进行透彻评价。此类评价必须是全面的，包括一切的，不能停留在以前分散的不一致的评价系统，只孤立地注重于人类健康和环境影响。

-----------------------------------------

注意用词：有必要审查潜在的负面影响，不能停留在分散的不一致的评价系统，只孤立健康和环境。文章的后面还提到，还有要考虑的地方。后面一个帖子，再贴。

评论

13因此，世界卫生组织正在开展工作以提出对评价转基因食品的更广泛观点，从而能考虑其它重要因素。对转基因生物和转基因产品的这一更为全面的评价将不仅审议安全性，而且审议食品保障、社会和伦理问题、获取以及能力建设。

-----------------------------------------


世界卫生组织已经说了，对于基因生物和转基因产品的的全面评价：将不仅审议安全性，审议食品保障，还有社会伦理问题，获取以及能力建设。

就是说，目的通过食品安全的转基因食品，还没有获得更广泛更全面的评价。

评论
昨天下赌注了，得加油发帖。

评论

世界玉米的大多数是作为饲料用或者工业用途，比如说酒精生产。美国的资料2013年是12%的玉米产量供人类食用。很多传统的玉米种类也是只供饲料用途的。美国的starlink玉米是因为流通领域管理不善，造成的，和gmo安全不安全没有关系。


评论

所以严格的说应该是，经过批准上市销售的gmo的安全水平与传统作物是一样的。

gm作为技术是中性的。

评论

既然上市了，是不是销售前评估已经完成？当然也是逐案的。

评论

微量gmo测出困难，或者说现有检测手段不能监测出来，和其安全不安全有直接必然联系吗？

评论

我可以理解为环境和健康方面的影响已经考虑到了吗？

评论

'不仅审议安全性，'是不是可以理解为先前的gmo安全性都审议了？将来也会继续审议安全性，当然再加上审议食品保障，还有社会伦理问题，获取以及能力建设。

评论
一直没仔细看刘3姐的转帖细节，看来有些地方可以跟贾鹤鹏和3姐提一下。

FAO声明“人们认为食用当前存在的转基因作物及其食品是安全的，检测其安全性所采用的方法也是恰当的。这些结论反映了国际科学理事会所研究的科学证据的共识，而且与世界卫生组织的观点一致。”的报告应该是fao.org/docrep/006/y5160e/y5160e10.htm

THE STATE OF FOOD AND AGRICULTURE 2003-2004
"Currently available transgenic crops and foods derived from them have been judged safe to eat and the methods used to test their safety have been deemed appropriate. These conclusions represent the consensus of the scientific evidence surveyed by the ICSU (2003) and they are consistent with the views of the World Health Organization (WHO, 2002). "

而博文称为这个报告前言的链接，其内容其实是08年FAO关于安全评估设计的指导培训文件，另一个链接地址，是FAO Ethics Series: 2 GENETICALLY MODIFIED ORGANISMS, CONSUMERS,  FOOD SAFETY AND THE ENVIRONMENT 2001，其中对Substantial equivalence等原则做了介绍，但当时还没引用WHO 2002年、ICSU 2003年的报告。


另外可以补充国际科学理事会（跟FAO/WHO同样是国际NGO，目前有31个科研Union member，120个国家级科研member）2003年的GMO Report：
icsu.org/publications/reports-and-reviews/new-genetics-food-and-agriculture-scientific-discoveries-societal-dilemas-2003

其中3. Implications for Food Safety and Human Health
例如FAO/WHO、UK Royal Society英国皇家学会、US Society of Toxicology美国毒理学会的一致观点是：
Presently available genetically modified foods are safe to eat.GM foods presently on the market have been assessed for any risks of increased allergenicity, toxicity, or other risks to human health, using internationally agreed food safety standards. Food safety assessments in several countries have deemed these foods to be as safe as their conventional counterparts.

根据OECD世界经合组织：
Further, there is no evidence of any ill effects from the consumption of foods containing  genetically modified ingredients so far.


评论

这种没有被批准直接供给人类食用的转基因食品，被人类直接食用的现象，用4楼贴的文章的用词：是实际风险。

这是不能回避的，风险就是风险，风险意味着某种不安全，某种未知，当然，你可以说，已知测试的内容是安全的。而且，根据基本的准则，即使某个转基因品种的玉米安全（文章用词也是谨慎的使用了：可能安全），也不能说明其他玉米基因产品安全，更不能声称基因产品是总体安全的。

评论

批准上市的是安全的，但没有上市的金大米还有很长的路要走，所以，安全性没有文件证明，所以应该要理解为不安全。实验就是实验，安全性有限的实验，否则就破坏实验了。

而且，根据你4楼的文章，即使是已经上市的转基因食品，如果有交叉种植，长期的安全性有待评价。

评论

按照你4楼贴的原则, 对已经上市的转基因食品安全的用词： 可能不会对人类健康产生影响，用的是可能。未显示出对人健康的影响，它没有宣称是安全的。

即使是翻译的，“没有影响”和“可能不会”，绝对不等于安全，同意吧。

----------------------------------------下面是原文。

目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人类健康产生危险。此外，在此类食品获得批准的国家普通大众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响。不断利用以食品法典委员会原则为基础的风险评估并酌情包括上市销售后监测，应构成评价转基因食品安全性的基础。

评论

对于基因食品，考虑环境和健康方面的影响是不够的，如果健康和环境都不考虑，那么这个产品的食品商业价值几乎没有。

特别注意，安全性包括d 插入基因的稳定性，f 插入产生的任何非预期的影响。 比如金大米，只要2两米饭，就可以达到一天所需，那么，作为主粮，人们会吃6两，这就是非预期的影响。如果金大米没有评估到这个影响，就不能声称它是安全的。


下面是你4楼贴的食品安全的评估包括的原则：
------------------------------------------------------------

一般说来，转基因食品的安全性评估调查：(a)直接健康影响（毒性）；(b)引起过敏反应的趋势（过敏性）；(c)被认为有营养特性或毒性的特定组成部分；(d)插入基因的稳定性；(e)与基因改良有关的营养影响；以及(f)可由基因插入产生的任何非预期影响。

评论

我认为，是原则的评价标准提高了，不仅仅审议安全性，而且审议食品保障，甚至社会伦理，，，，，，，就是说，号称安全还不够评价转基因食品。

我觉得文章的原则在用词上是非常谨慎的，没有仅仅考虑安全性，而且这安全性，是包括6个方面的，不仅仅是健康，还包括稳定性，而稳定性，要个时间标准，不是能够靠胆量，靠勇敢，冒险就能够体现的，它需要耐心和数据。



下面是4楼的原文表述，贴上来，方便阅读。安全性的标准前面也就贴了。
--------------------------------------------------------

13因此，世界卫生组织正在开展工作以提出对评价转基因食品的更广泛观点，从而能考虑其它重要因素。对转基因生物和转基因产品的这一更为全面的评价将不仅审议安全性，而且审议食品保障、社会和伦理问题、获取以及能力建设。在这一新方向方面的国际工作以这一领域其它主要国际组织的参与为先决条件。

评论

我认为，是原则的评价标准提高了，不仅仅审议安全性，而且审议食品保障，甚至社会伦理，，，，，，，就是说，号称安全还不够评价转基因食品。

我觉得文章的原则在用词上是非常谨慎的，没有仅仅考虑安全性，而且这安全性，是包括6个方面的，不仅仅是健康，还包括稳定性，而稳定性，要个时间标准，不是能够靠胆量，靠勇敢，冒险就能够体现的，它需要耐心和数据。



下面是4楼的原文表述，贴上来，方便阅读。安全性的标准前面也就贴了。
--------------------------------------------------------

13因此，世界卫生组织正在开展工作以提出对评价转基因食品的更广泛观点，从而能考虑其它重要因素。对转基因生物和转基因产品的这一更为全面的评价将不仅审议安全性，而且审议食品保障、社会和伦理问题、获取以及能力建设。在这一新方向方面的国际工作以这一领域其它主要国际组织的参与为先决条件。

评论

有些人就是阴谋论，或者认为国际权威被收买。fda不就正在被某些人认为被收买。

或者选者相信一些民间不靠谱的组织的说法。

评论

理论上讲，所有食品都有可能在未来发现现在没有发现的新的有害物质，或有害行为。

所以对所有审批的上市的gmo是表述为和传统作物处于同一安全水平。

从来就不会有绝对安全的食物。

gm技术是中性。
澳洲中文论坛热点