O.P.这篇文章已编辑
我最近在维多利亚州安装了一个游泳水疗中心，但由于 2.4m 边界围栏内部 NCZ（不可攀爬区域）中的树木，该水疗中心未能通过最终检查。 https://imgur.com/z3kSPIx
房产边界围栏背靠车道（无铁轨，不可攀爬，高 2.4m）。 https://imgur.com/07hlV3v 内部泳池围栏全部按照规定安装 (1200) – 内部财产安全屏障一切正常，没有出现任何问题（对居住在该财产的人来说都是好事！）。水疗中心有一个 20 公斤的卡入式盖子（没有孩子可以举起 - 但法规没有具体说明 - 因此因此无关）考虑到所有前述难度 - 这也仅适用于外部非法访问该财产！ – 即保护侵入者。是的，这就是法规的逻辑。无论如何，我需要在现行法规范围内寻找解决方案。
检查员对 2.4m 的边界围栏内部有树木有疑问该财产被视为可攀爬。 NCZ 覆盖从围栏顶部算起的 900mm 弧度（无论小孩是否无法攀爬 2.4m 无栏杆围栏）。这些树是在整个水疗中心计划之前就种下的（成熟的雪梨花费了巨大的成本——3500 美元的树）。检查员的简单反应就是在基地将它们全部切断 - 在他 10 分钟的访问期间，他并没有真正兴趣协助讨论选项（例如仅移除树枝等）。
我有什么选择以保护我们潜在的侵入者（我不想拔掉所有 7 棵成熟的树——只是作为最后的手段）。
(1) 可以在屋顶上安装尖刺、铁丝网吗？栅栏线（我们也有负鼠）——那肯定不是“可攀爬的”吗？ （不管逻辑上是否也会阻塞，如果没有明确地在reg中，则无关紧要？）
（2）是否可以只清除“水平”分支 - 只在 NCZ 中留下垂直主干？ （法规规定“水平”立足点）。可以只将垂直树干保留到栅栏线（在 NCZ 中）。 ？
例如– http://www.haywardpools.com.a
评论
Diamond-Dog 写道.. .
无论如何，我需要在现行规定范围内寻找解决方案。
如果树种在距离栅栏90厘米的地方就可以了..
< BR>评论
我无法理解该区域内的攀爬区
孩子们会爬出去，这是一个问题吗？哈哈
我可以从外面理解 ncz
快速阅读一下
https://www.vba.vic.gov.au/_< wbr>_data/assets/pdf_file/0011/9
似乎表明如果树木距离栅栏顶部以下 900m，则为通行证，虽然不理想，但似乎这可能是您的答案
从法律上讲，您将需要将它们保持在该高度以下，以便将来遵守规定，并且您可能希望有时进行随机检查以检查您的合规性
您可能想增加围栏的高度；）
我很惊讶水疗中心的建设者没有提到这个问题在施工之前，其实我并不惊讶他们什么也没说
我想你可能想打电话给vba并与他们讨论，并不是所有检查员都知道他们在说什么
p>
我会打电话告诉他们您在栅栏高度、树木等方面的情况，并询问他们您需要做什么才能遵守
评论
undermine 写...
如果树木种植在距离栅栏 90 厘米的地方，那就没问题了..
实际上没有，因为有树枝
评论
spartacus1098 写道...
实际上没有分支，因为分支
只有在无攀爬中的分支区域...
评论
破坏写入...
仅在禁止攀爬区域中的写入...
如果你阅读了我上面发布的清单，就不会了，距栅栏顶部 900 毫米也没有任何东西，这是你会有分支的地方
评论
这篇文章是已编辑
编辑：没有错
评论
spartacus1098 写道...
如果您阅读了我发布的清单，则不会上面，距栅栏顶部 900 毫米处也没有任何东西，这就是你会有树枝的地方
如果你进行日期检查，那就有点开玩笑了.. 会重新检查第一个图表并修剪树以满足要求..
评论
破坏写入...
如果您进行日期检查，那就有点笑话了..重新检查第一个图表并修剪树以满足要求..
整个事情就是个笑话
问题在于细节，因此为什么我会打电话并与一个人交谈真人来计算您需要做什么来遵守规定，而不是检查机器人
评论
刀片刺网，这就是你的解决方案。
评论
简单地做我邻居做的事，他把栅栏举起来，他到了3.8米！
看起来像野生动物围栏。
评论
spartacus1098 写道...
我无法理解攀爬区在该区域内
孩子们会爬出去，这是一个问题吗？哈哈
我能理解外部的ncz
问题是你无法控制外部。这不是你的财产。你只能控制内部。因此，边界围栏必须高于内部有 NCZ 的非边界围栏。这一切都是为了阻止孩子们进入泳池区。太高了，孩子们不想从上面跳下来，也没有什么可以爬下来的。
破坏写入...
修剪树以满足要求..
当然，你必须永久修剪树。一旦它再次开始生长，一次又一次地修剪它。
spartacus1098 写道...
整件事都是个笑话
如果一个孩子在你的泳池里淹死，这不是开玩笑。
评论
heyward 文档清楚地显示了内部 ncz 300mm
没有常识
泳池有建成最高安全级别的监狱，但距水坝 50m 就可以了
带有大型水景的新住宅区也可以
评论
aussieta写道...
那些大的水景是可以的
如果深度超过 300 毫米，则必须符合。
评论
O.P.this帖子已编辑
如果孩子在游泳池里淹死，这不是开玩笑。
当然，没有人希望孩子在游泳池里淹死。但在外侧车道上设置 2.4m 的不可攀爬障碍物（仅供非法侵入者进入）是法规有点愚蠢的地方。即使上面有铁丝网。这到哪里结束呢？而且我确实理解泳池规定的最初“意图”。
如果一个孩子能够越过 2.4m 的不可攀爬的栅栏（这是什么样的运动小孩，而且不会游泳） – 肯定是在酒店内 1.2m 安全玻璃（这对于 reg 来说是可以的！）就像在公园里散步一样！该法规甚至不需要大门来阻止进入您的后院财产！他们可以在 1.2m 的安全玻璃上跳华尔兹。
房产内 1.2m = 可以，外部 2.4m 上锁通道（带刺铁丝网！） = 不行。
我只是看到巨大的不一致，缺乏逻辑性。
对于这种外部幼儿接触——父母在哪里，责任在哪里？ 2.4m 的不可攀爬栅栏和上锁且安全的房产无疑超出了疏忽和责任的界限。
我有一个 4 岁的孩子，对我在房产上采取的措施感到非常满意（奥斯特标准安全屏障、大门和门闩，即使在房产上也没有围栏（所有迷你盖都被覆盖）。
关于树木 - 树木不能移动（将在甲板上），关于砍伐树枝全部需要只留下棍子作为“树”，可能是整棵树，因为树干/棍子仍然在 NCZ 中。或者将围栏延伸到 3.8m！（真的很愚蠢 - 请注意，如果我们遵循“黑白” ' – 如果树枝靠近的话，即使是 5m 不可攀爬的高度也是不行的！）。
评论
Diamond-Dog 写道...
这也仅适用于外部非法访问该财产的情况！ – 即保护侵入者。是的，这是法规的逻辑。
嗯，这确实是为了保护您，因为如果侵入者得到受伤，或更糟糕的是溺水死亡，您将承担刑事责任（也可能承担民事责任），因为您是“危险事物的负责人”。如果您的侵入者溺水，则不会受到任何指控，但您仍然活着。
游泳池是一种已知的安全隐患，并且由于它是可选的，因此您必须采取合理的措施来防止伤害。立法规定了它认为合理的内容。如果您遵守规定，当被指控因刑事过失导致 GBH 或死亡（或过失杀人）时，您将能够证明您已达到注意义务所需的标准。
此外，即使是侵入者谁不应该在那里溺水，你真的想知道发生了什么而仍然住在那里吗？
就其价值而言，你的照片看起来确实不错。
评论
aussieta 写道...
泳池必须建成最高安全级别的监狱，但水坝距离 50m 就可以了
这样做的原因是因为法律只要求合理的事情。围住整个水坝（或运河或河流临街）被认为超出了合理的预期，但您有意建造的一小部分水体 - 他们认为期望您围住它是合理的 - 即包含在安装成本中。
评论
法律是个屁。所以有人攀爬 2.4m 的栅栏侧面 f购买不适合他们的财产被认为是合理的？
评论
Diamond-Dog 写道...
。这在哪里结束？
立法规定的地方。它决定了你的注意义务要达到的标准。
但是在外侧车道上有2.4m的不可攀爬的护栏（仅供非法侵入者进入）
死亡可能是比非法侵入更糟糕的结果。在澳大利亚，我们不会对非法侵入行为判处死刑。侵入者是其福祉受法律保护的人。法律必须为愚蠢和最低公分母以及其他无法保护自己的人立法。
如果一个孩子能够越过 2.4m 的不可攀爬的栅栏（什么样的运动型幼儿才算优秀）这个，而且不会游泳）–
侵入者可以是成年人，有梯子......
我只是看到巨大的不一致，并且缺乏逻辑。
这个当他们必须制定一刀切的法律时，就会发生这种情况。
2.4m 的不可攀爬围栏和上锁且安全的财产肯定会越过疏忽和责任的界限。
显然不是，因为法律规定了您对谁负有义务，以及履行该义务必须达到的标准。你是那个自愿安装“危险的东西”并且现在要对此负责的人。
评论
是的，不，也许会写.. .
法律是个混蛋。那么，一个人爬上 2.4m 的栅栏进入不适合他们的房产就被认为是合理的吗？
不，这是不合理的，如果他们还活着，他们很可能会被指控非法侵入，但这个但并不履行您防止对您财产上的任何人造成伤害的注意义务。根据过失法，您不得对您财产上的任何人造成伤害。职责级别是具有远见和谨慎的合理人员。如果您未能采取合理的预防措施来防止合理可预见的损害并且损害发生，您可能会被指控疏忽并被起诉要求赔偿。
没有规定侵入者是合理的。
澳洲中文论坛热点
- 新西兰总理：出世在新西兰的新纳粹Thomas Sewell是“挺蹩脚的人”，但那是澳洲的问题
- 新西兰总理拉克森称新纳粹Thomas Sewell是坏人，但是没对要求把他从澳大利亚遣返到诞生国去的呼吁置评。
- 撞穿学校栅栏害死十一岁男孩的司机不必坐牢
- 一位女司机撞穿学校栅栏、害死了11岁男孩，被罚2000元罚金、撤消驾照，不必坐牢。Jack Davey 的父母去了