澳洲数据告诉我们究竟是谁在大流行中离开了澳洲

在澳大利亚澳洲新闻



随着COVID-19在大多数州和领地爆发，以及较低的疫苗接种率，人们再次对谁被允许出境并再入境产生了担忧。

例如，西澳州长Mark McGowan说，当大流行在世界各地肆虐的时候，应该对想要离开澳洲的人采取更严格的措施，因为他们不可避免地想要回来，给社区带来健康风险。

人们还提出了关于出境被允许去哪里，以及出于什么原因等问题。

尽管大流行开始了一年多，但联邦对公民和永久居民离开澳洲的普遍禁令仍然有效。

随着时间的推移和疫苗的日益普及，澳洲是少数几个继续依靠边境限制作为主要大流行病对策的国家之一。

内政部数据显示了什么

我们最近通过自由信息法请求从内政部获得了详细数据，回答了这些问题。这些数据显示了谁被允许离开澳洲，他们去了哪些国家，以及为什么。

这些数据涵盖了从2020年8月1日至2021年4月25日这段时间，并揭示了一些令人担忧的趋势。

特别是，数字显示，虽然最主要的申请目的地国家是印度（25443份），其次是中国（21547份）和英国（15703份），但英国的批准率（68%）比印度（46%）高22个百分点，比中国（59%）高11个百分点。

当时，英国正经历着严重的COVID-19第二波疫情——但印度的第二波才刚刚开始。

这些数字让人联想到今年早些时候引发种族偏见指控的进入澳洲的旅行豁免批准率。

入境豁免的数字更加鲜明：来自印度的申请中只有7.17%获得批准，而来自英国的申请为23.48%，来自南非的申请为30.73%。

谁可以离开澳洲？

有些人不需要许可就可以离开澳洲（不计入上述数字）。

这些人包括通常居住在海外的人（以及通常居住在这里的新西兰人）、飞机机组人员或维修人员、货运工人、在“澳洲水域的离岸设施中从事必要工作”的人、因政府公务旅行的人，以及直接前往新西兰的人（不是从其他国家过境）。

但我们中的大多数人确实需要许可。可以离开澳洲的原因包括：

-是应对COVID-19疫情的一部分（包括提供援助）
-与商业有关
-有必要接受在澳洲无法获得的紧急医疗服务
-出于令人信服的理由离开三个月或更长时间
-出于令人信服或同情的原因
-为了国家利益。

这些条件有许多是非常模糊的，要由决策者来决定所需的证据。

数据显示，以令人信服的理由到海外旅行至少三个月占了批准豁免的绝大部分（71249），而以令人信服或同情的理由批准的请求相对较少（28,391）。

相比之下，只有4797份申请是因紧急和不可避免的个人事务而被批准。

由于类别调整，其中一些数字仍然模糊不清。例如，在2020年9月30日之前，“海外旅行至少三个月”被列入“紧急和不可避免的个人事务”类别。

同样，在2021年1月8日，“在海外旅行至少三个月”变成了“因令人信服的理由在海外旅行至少三个月”。

我们无法从这一数据中计算出批准的百分比，因为有相当数量的申请（25966份）没有提供理由。

是客观的决策吗？

尽管澳洲边境部队已经发布了一项行动指令，以澄清如何批准离境豁免，但我们获得的数据表明，决策的门槛并不像预期的那样系统性（或客观）。

在我们查看的这段期间，官员们评估了208791份豁免申请，并批准了119922份申请。还有17017份申请被认为不需要个人豁免。

这意味着大约65%的申请被批准或被认为不需要申请豁免。

然而，因为“专家健康建议”认为印度是一个高风险COVID-19国家，任何获准前往印度旅行但到5月初尚未离开的人都被取消了豁免。

其他国家——包括英国和美国———没有类似的旅行禁令，尽管从2020年10月16日起，卫生部已将除新西兰以外的任何国家抵达的旅行者视为高风险。

政策制定不透明

简而言之，这些数据揭示了批准或拒绝出境申请的随意性。

这与我们从试图帮助人们离开的律师以及将要出境者本人那里听到的传闻相吻合。

这在很大程度上取决于内政部或澳洲边境部队的决策者是谁，他们如何选择行使其自由裁量权，以及——基于这些数字——这个人想去哪里，去多久。

如果没有上诉的机会，就没有对如何权衡这些因素的独立审查，也没有对决定过程有任何监督。

当与阻止成千上万的澳洲公民和永久居民返回家园的障碍一起看时，高度可变的出境豁免率表明了一种随意性，部分原因是个人和政策决定都是不透明。

虽然联邦、州和领地政府一贯以“医学建议”作为其决定的前提，但医学专家之间并不总是达成共识。

事实上，我们在过去的一周里看到，这一概念可以是多么的滑稽——特别是当总理就谁可以获得疫苗的问题做出单方面的决定时。

政府实际上是把政治决定装扮成科学决定，而没有受到议会或公众的任何监督。


http://www.sbs.com.au/news/who- ... -this-data-tells-us

评论
沙发

评论
这么多人进出，难怪3万多澳人困在海外

评论
以令人信服的理由到海外旅行至少三个月占了批准豁免的绝大部分（71249）

评论
打过几百次eoc电话，感觉判断标准确实很主观！经常发生打第一个电话接线的人不给豁免，换个人接就给豁免的情况！

至于离境原因，硬证据很少，基本都是自圆其说的故事而已。

评论
要把三个月延长到3年 申请数量绝对下降99%

评论
我觉得出去可以
必须疫苗！

评论

延长三个世纪也没用，又不需要提供证据。回来的时候，再整一套“令人信服”的说辞就又可以回来！

评论
对离境政策的小调查。

评论
这种事也能搞区别对待和种族歧视，土澳这是没救了

评论


评论
看族下菜碟

评论
死磕魔和大臀他们出境度假也是国家利益

评论
这个确实涉嫌歧视了。

英国疫情比中国严重那么多，批准率却那么高。

幸好还有媒体监督。

评论
出入境标准应该按照疫情风险级别划分，像中国现在这种疫情低风险国家应该放宽出入境限制。

评论
越是世事艰难越无法保证公平

评论
这东西就和签证一样，就是很主观，没办法啊

评论

出国赦免还可以打电话申请？我以为只有网上申请呢。方便能给个申请电话吗？谢谢。

评论
海外入境人数减半，接下来回来更难了

评论
赤裸裸的种族歧视。

评论
把人数和比例算一下就知道去哪个国家的人最多了。

评论

工作人员专线，并不是对旅客的。

评论
官员的主观就是民主，因为官员是选出来的人任命得

评论
隐私都比揭露了

评论
为了RRV又不得不被动返回，要是能给居住满一年以上PR直接续签5年就好了

评论

正常情况下每周能回来6000人，你说这3万人为什么1年多都回不？基本是正常情况下不想回来，只有在海外疫情严重的情况下才会叫？

评论
放出去吧，别放回来就行

评论
"英国的批准率（68%）比印度（46%）高22个百分点，比中国（59%）高11个百分点"
68-59 = 11???

土澳这算术水平

评论


哈哈哈

ps

绝对数印度和中国差不多。但是中国回去，想回来的肯定比印度的少啊

英国这里肯定有阿博特很多次，我记得以前有工党提出过，阿博特多次出入境。

评论
也应该考虑人口比例，比如 中国有约21000 申请，约占华裔人口的2%， 其他种族申请比例如何了？去英国的人口比例申请率应该很低的， 申请率很低，通过率较高，或者确实理由充分。这数学？……

评论
这个说种族歧视有点过了。我们给英国美国南非客户的入境申请，符合要求的基本都会批准，其它一个都没批。

评论
說好的鬼佬更喜歡印度人呢?

评论

TNND，减去印度的11000除个别航班都是不占人数的撤侨，不就剩2万出头而一周可回来六千，也就是一个月的事儿，真想回来还能回不来？
澳洲中文论坛热点