澳洲维州公布上半年COVID-19死亡和接种数据

在澳大利亚澳洲新闻



新公布的死亡数据显示，今年上半年死于COVID-19的维州人中有三分之一没有接种疫苗，然而未接种疫苗的人群仅占该州12岁以上人口的4%。

在1月1日至6月28日期间，维州有2171人死于COVID-19病毒，在维州自该大流行开始以来记录的4200多例此类死亡中，占一半多一点。

维州卫生部门提供给ABC的数据显示，在这段时间内COVID-19死者中799人（37%）没有接种任何疫苗，58人（3%）的死亡者接种了四剂疫苗。

那些没有接种第三针疫苗的人占到了因COVID-19而死亡的人的72%。

墨尔本大学流行病学家Tony Blakely说：“疫苗预防死亡的效果与我们的预期完全一致。”

他说，使用一个基本的计算方法，数据显示，一个人接种了一剂或多剂COVID-19疫苗，与没有接种的人相比，他们的死亡机会减少了93%。

在死亡者中，年龄中位数为85岁，而截至6月28日，COVID-19入院患者年龄中位数为76岁。

在这六个月期间，维州有14537人因COVID-19入院，占190万诊断病例的不到1%。

维州老年人的疫苗接种率仍然在最高之列，89.5%的65岁或以上的人接种了三针疫苗，46.5%的人接种了第四针。

在所有16岁及以上的维州人中，68.8%的人已经接种了三剂疫苗。








http://www.abc.net.au/news/2022 ... accinated/101253540

评论
安政府害死维州

评论
感觉疫苗还是有用

评论

需要像伟大的国那样严防死守吗？

评论

得出这个结论和这个新闻逻辑关系是什么？或者说如何通过这个新闻得出安政府害死维州的结论的？

评论
有打疫苗致死的数据吗？

评论
这个统计指标简直偏的离谱了。

1. 统计数据并没有区别对待正常健康人群与患有各类慢性病而不适合打疫苗的人群。这造成了严重的幸存者偏差。因为没有打疫苗的大多数都是有各类疾病而不适合打疫苗的。而死亡也大多数都是这类人群。
2. 本来就没几个只打1针或者已经打4针疫苗的，所以死亡率低很正常。
3. 三针和两针这个数据值得进一步分析。3针的人数应该比2针多。不过死亡人数少，说明3针有一定效果？

评论
死亡中位数年龄85岁

评论
疫苗有用，这是铁证。谢谢楼主翻译。

评论


大多数澳洲人还是相信疫苗的， 据我所知，在澳洲基本不存在“有慢性病不适合打疫苗”的情况，这边的建议是越是有慢性病，年龄越大，越建议打疫苗。
在澳洲打过四针的，基本上是1. 年龄大；or/and 2. 有慢性病。
和中国的情况不一样的哈。

评论

疫情失控，枉死那么多人，就是安政府不作为造成的。

评论
光从这个死亡率上来看 37% vs 两针的33%，感觉并不能证明疫苗有多有效，跟没打半斤八两！难道最终看自身基因和免疫功能？


评论


不需要左极端，但除了强迫打疫苗，安政府本来应该还有很多可以做，而不是一句维州人自己负责就可以。如果维州人自己负责，维州人就不用花钱养政府，安政府可以滚蛋了。

评论
799， 可见到的英文标注是， unknown, 那就是未知啊，怎么直接翻译没有打疫苗呢？

评论
打疫苗是一种信仰不打疫苗也是一种信仰，大家很容易产生信仰冲突

评论
疫苗是否有用，强制是否合理，公道自在人心。其实这篇文章只能证明维州工党还有所谓的专家拼命为疫苗站台。
使用片面的统计来表达自己的观点，一点都不稀奇。
同样的数据，反疫苗的新闻是：
在2022年上半年，尽管维州有96%的人注射疫苗，仍然有超过2100人死于病毒，其中确认接种疫苗2针及以上的人占比2/3。

评论
这个试验安慰剂就是变相给美帝交的保护费，和潜艇gas啥的一个道理。这几年tg日本啥的玩命减持美帝国债，美帝只能让小弟们多买点安慰剂充实国库了，每人按20支剂量买，效果就靠白zuo媒体一顿吹就好了

评论
为什么2针的死亡率比一针要高，接近不打疫苗的？三针也是高过一针的，？

评论

照这个逻辑的话，如果有个地方的疫苗接种率到了100%，甭管COVID死了多少人，都可以说死亡人数的接种率是100%，这样的数据绝对是反疫苗一派的大胜利.

评论
好想看看類似的兩個州，維州和新州，一個戴口罩，一個不到口罩，對照一下三至六個月的數據，看看有什麼不一樣。

评论
把打了两针以上的加在一起：
33% + 25% + 3% = 61%

评论


我不知道这里面还有多少人会问出这种问题，统计数据不是简单比较那个百分率高低就证明了那个有效无效，而且那个几针死亡占据总死亡的百分率不是用来说明那个有效无效的，统计方向不一样。
单纯比较疫苗，看平均死亡率就好了
以维州数据为例，16+
不打疫苗3-5%左右（因为打了两针的12+已经94.7了）
一针的就算1%吧（我没看到这个数据，现在也都不统计了）
两针的94.7%（12+），为了计算简单，我们就也认为是16+吧，反正只是一个参考计算而已
三针的68.9%（16+）
然后按照人口计算
假设维州人口700万，16+的占80%， 560万
不打疫苗人数： 560万*3% = 16.8万， 死亡人数799    死亡率： 799/16.8万 = 0.0047 0.47%
一针：560万*1% = 5.6万，死亡人数 52  死亡率： 52/5.6万，接近0.001 0.1%
两针：560*95%= 532万，死亡人数709 死亡率：  709/532万 0.0001332 0.013%
三针：560*68.9% = 385.84万，死亡人数 533 死亡率： 533/385.84万 0.000138 0.013%

很多数字都是大致算的，但是计算方法没错的，自己看看就知道
所以，不要再叫疫苗没用了。年轻人再怎么浪，估计也难死。换个60岁以上的老人看看死亡率会是多少。
刀割在别人身上不疼，试试割在自己或者亲人的身上，看看是什么样

这个死亡率和很多论文上的死亡率不一样，人家的数据严谨的多，我们只是随便算算，有了很多假定，给大家一个参考的。所以，就是一个消遣而已，实在是看不惯很多反疫苗的张嘴闭嘴的胡扯才这么无聊的，别当真好了


评论
第一 这个原文是unknown 到底多少没打的不知道

第二 这个数据和NSW的周报数据不一致，周报里没打的一般保持在10-15%

当然不排除潍州的批次的疫苗效果更好


评论

呃你把数字带进去看看
1万人，4%没打疫苗，就是400，其余9600人打了两针疫苗
假设里面死了100人。其中37人没打疫苗，33人打了两针
也就是400个没打疫苗的死了37个
另外9600个打了疫苗的死了33个
这个不能算半斤八两？


评论


，

评论

是讨论已经打针的情况下，每一针的性价比。有效性都是建立在成本上的，如果需要继续打，打多久？


评论

年轻人（55岁以下非土著，身体健康）不打疫苗的死亡率和打疫苗的死亡率区别应该不大，所以应该给这群人有打不打疫苗的权利，这类不打疫苗的极少数人也许得一次有自然免疫了，和打了没多大区别。他们也不会造成更多的社会危害，因为自己扛得住病毒，得了在家休息。也不会传播更多，现在的变种可以突破疫苗。当初的变种已经把他们隔离在各种设施之外，各种出行限制了。
而老人家，应该鼓励他们，毕竟数据显示他们死亡率很高。如果还是不打，得了去世也是求仁得仁。

评论

这种现在很难评估，理论上最好打到两针以上。
但是现在你也能看到，病毒不停变异，尤其现在主流的BA4/5的免疫逃逸很厉害。所以现在疫苗的防传染，除了最早的时候还提一提说有80%，90%的，现在完全不敢提了。
但是疫苗的防重症和死亡的效果在那里，当然也会随着时间衰减。
所以，两针之后，打不打加强针都是看自己的判断。
疫苗也有很多副作用的，听到的也不少了，所以这种风险，只能自己权衡了。但是，相对疫苗，病毒的副作用只会比疫苗大
现在网络有一种专家之死的说法，就是说太多人在网络上义愤填膺但又缺乏基本知识，但他们在网络大肆指责专家这不对那不对，导致专家都不愿意在网上说话了。但是，专业技能毕竟是专业的，一个专家在上面几十年的积累，那里是几个随便靠考虑搜一搜就能得出一大堆结论的人能比拟的，更何况还有隔行如隔山的说法。
所以，相信医学的专家，比相信网上的一些人要可靠一点
就算退一万步讲，在其他一个回复里面看到的，就直接复制了。现在这么多政府，医院，国家，推疫苗，推完老人，推年轻人，推完年轻人推孩子，如果是一个组织，或者一部分邪恶的人，为啥不直接弄两个核弹直接搞定拉到，这种成本和可实现性要容易多了，为什么平路不走，一定要去爬珠穆拉玛峰

评论

如果你说现在，我同意。
如果你在Alpha/Delta的时候这么说，估计很多人不同意的，那时死亡率平均在2.5%的。

评论
相信科学一定没错

第一，不反疫苗。但需要讨论疫苗的有效性的程度，因为每一次疫苗进入我们身体，和未来我们需要打多少针，都是你我要面临的。借用你的语气，既然是消遣，请不要张嘴闭嘴胡扯谁都是胡扯，另外何必用这样的方式消遣。

第二，我更关心疫苗需要持续打多久？死亡率是不是降低到与感冒接近了，世界就安静了。

第三，下列是你的数据，辛苦了。问题，二针三针的死亡率接近了，第四针的走向哪里？可以推断是更有效防死亡，还是保持这个死亡率。

两针：560*95%= 532万，死亡人数709 死亡率：  709/532万 0.0001332 0.013%
三针：560*68.9% = 385.84万，死亡人数 533 死亡率： 533/385.84万 0.000138 0.013%

评论

第一，不反疫苗。但需要讨论疫苗的有效性的程度，因为每一次疫苗进入我们身体，和未来我们需要打多少针，都是你我要面临的。借用你的语气，既然是消遣，请不要张嘴闭嘴胡扯谁都是胡扯，另外何必用这样的方式消遣。

第二，我更关心疫苗需要持续打多久？死亡率是不是降低到与感冒接近了，世界就安静了。

第三，下列是你的数据，辛苦了。问题，二针三针的死亡率接近了，第四针的走向哪里？可以推断是更有效防死亡，还是保持这个死亡率。当然，我甚至不假定死亡率会更高。

两针：560*95%= 532万，死亡人数709 死亡率：  709/532万 0.0001332 0.013%
三针：560*68.9% = 385.84万，死亡人数 533 死亡率： 533/385.84万 0.000138 0.013%

评论

不好意思，我的意思是说消遣是说数据是随便算的，没有严格参考的意义。
至于疫苗的功效和有效期，太难说了。现在医学界上也只是在研究和验证
疫苗的防重症和死亡率，现在唯一的参考是3-6个月内，效果很好。但随时间衰减的。

疫苗要打多久，谁也不知道，取决了病毒怎么变异。
举个例子吧，当初Omicron出来的时候，他们针对O BA1开发O的疫苗，结果后面BA4/5出来，发现这种疫苗还不如原生的疫苗有效果，所以，研究了一个寂寞

现在的疫苗，都是没有办法的办法了，理论最好打到两针，两针之后，看个人自己的做法了，没法讨论的。所以，三针，四针，或者多少针后死亡率其实没有多大意义，看个人的风险意识和年龄了。

指望新冠和流感一样，估计也只能这样了，虽然死亡率高点，因为至少目前看不到任何有效的办法，而且没有人愿意回到那种lockdown的日子了，就是lockdown也解决不了


评论

哈，我真没想那些阴谋论。。。。我想的是 我们自己的成本，毕竟每一次去打针，都有风险，另外，因为也不防感染，如果严重，我外出谨慎一点，慢点去打，如果活动工作外出频繁，就少纠结时间。

评论



对，你写的后面这一段，就是我的顾虑。

评论
死的基本都是老弱病残，和打不打疫苗关系不大

评论
现在唯一可以觉得向好的一面，就是除了疫苗之外，至少有特效药了。
虽然目前政府是针对65岁以上有基础病的。
所以万一自己觉得不安全，确诊之后可以自费让GP开啊，保命要紧，钱什么的可以后面再赚。

评论

信仰冲突可以理解，信仰自由在哪里

评论

不打疫苗的那一部分极少数人先不论年纪，如果撑得到现在，也没死掉，哪怕再次出现2.5%死亡率的变种，其实很难逼他们再打疫苗了，如果他们真的不想打的话。
过去的早期变种时代已经过去了，无论如何死亡率，其实他们那时候也做了选择，哪怕95%的人都不同意他们的选择，他们要么活过来到现在要么已经作古。

评论
Thank you LZ!
澳洲中文论坛热点