澳洲工党望采用新燃油标准以推动电动车普及

在澳大利亚澳洲新闻



联邦政府就引入新的燃油排放标准迈出第一步，以推动本地市场的电动车普及，降低价格和减少排放。

联邦，州和领地的部长会同一些最大的制造及行业团体将于今天在堪培拉就电动车普及相对较慢进行讨论，

能源和气候部长克里斯·鲍恩将很快发布讨论文件，商议如何使燃油标准和其他国家保持一致，并确保不在澳洲倾销低效汽车。

目前全球80%以上汽车市场遵循“Eruo 6”排放标准，包括欧洲，美国，日本，韩国，中国，印度和墨西哥。

但是澳洲一直拒绝加入这个标准，该标准对汽油污染限制更为严格，并要求新车颗粒排放远低于现有允许量。

鲍恩还提出了国家电动车发展战略，此举受到电动车制造商极星澳洲总裁Samantha Johnson的欢迎。

她说：“目前澳洲有一些刺激措施，但都是以州为基础，金额和门槛都不一样。”

“一个全国性的统一做法将更快推动电动车普及，并减少消费者困扰。”

汽车制造商表示因为要求更好的燃油质量，使得在澳洲销售最好的汽车变得困难。

大众澳洲总裁Paul Sansom说，强制燃油标准将最终降低电动车价格。

“目前市场缺少选择，很大程度因为缺乏强制标准。”

“公司总部将（车辆）送至高要求的地方，比如美国和欧洲，而不是澳洲这样对低标准没有后果的地方。”Sansom表示这也包括他自己的公司大众。

工党部长对推动全国性做法表示欢迎。

堪培拉首席部长Andrew Barr说：“我们非常愿意把握这次机会，参与并支持联邦政府来加快基础设施和政策发展的步伐。”

http://www.abc.net.au/news/2022 ... le-uptake/101349256


评论
步子迈大了

评论
强烈支持！

极端天气带来的危害，将远远大于燃油价格和燃油汽车价格上涨带来的损失。

评论
油价要涨。

评论
应该多从公共交通方面着手

评论
联邦政府终于开始干实事了

评论

干实事？让燃油车更贵来推动电动车普及？

评论
又帮资本家薅羊毛了是吧？提高燃油标准是好事问题是要不要消费者买单？

这个国家的历届政府都是一个德行都是给资本家当买办，不要以为工党不一样。

直接大众集团资本家出来站台帮腔了，大众总裁说高标准燃油会降低EV售价，大众在澳洲有EV在售吗？是说大众的EV会降价吗？如果不是我不知道tesla是不是降价跟他有什么关系？

现在的政客搞营销的水平真是高，帮资本造势都那么的不留痕迹，那么科学正确。都是打着为老百姓好的旗号为资本家推广那些不成熟或者价格高的产品，然后拿纳税人的钱大量政府补贴给资本家。

评论

应该从多方面同时着手。包括对公共交通的进一步支持。

评论


让燃油车更贵来推动电动车降价。

也就是对燃油车征收碳税以补贴电动车。

目前澳洲只有 2% 是电动车。

如果对每辆新售燃油车征收200 澳元碳税，就可以补贴每辆电动车 1 万澳元。

评论


是的，就是rob peter to pay paul.

工党就是他想选择你的生活方式，不想让你自己选择。ACT连GAS都不让用了。

评论
这个嘛遵循其他主要车辆国家的排放标准，油车成本上不了多少，本来就是成熟技术。
澳洲地广人稀，对排放污染不那么上心自是有国情在。

评论
搭乘公交很不方便，而且成本很高，繁忙时候人挤人上车。有几次需要公共交通等车等了很久。

评论


同时帮助让未来的食品价格避免大幅度上涨（例如，20 倍）

碳排放推动极端天气，极端天气摧毁农业。

农业收成减少，食品价格就会大幅度上涨。

评论


那么应该在每个牛屁股上强制装meter，根据排放征税。 打嗝免税。

评论
垃圾玩意就知道搞大跃进，这个东西要让市场选择，电动车要是什么都好能没人买么

评论
这是一件好事，
但是前提是应该由政府让利（减免一些税费）又或者直接补贴来让EV和Hybrid降价。
而不是给汽油车一个涨价的理由，让消费者去承担。

评论

让燃油车更干净，少污染澳洲，你不愿意么

评论
通过产业升级等手段寻找新的经济增长点都是常见的，澳洲在这方面也已经滞后了，但更让人担心的是电能供应和价格上涨

评论

打嗝多的牛直接宰了。

评论
这么久了 蓝头鱼的水平一点没提高 而且还在不停地水，这是把当工作了，全部人生都在这了????

评论

发更多的电不污染?

评论

现在澳洲家庭的太阳能白天都用不完，供电公司都开始白天免费了，当然不污染

评论

我们生活在不同的宇宙，不能沟通。

评论
电动车目前还不适合跑长途，买了市內跑跑还行，长途要有充电等问题先行解决才行，目前澳洲的准备工作还差太多了。

评论

其实几场森林大火的损失是更恐怖的 巴西烧了多少面积了，把森林大火防好比什么都好 但是这不符合资本家利益。澳洲才几百万户家庭，把传统烧木头禁掉都比关闭火电站要好，极端天气和汽车 有一定关系，但是一定是主要因素吗？

评论

首先电动车的配套基础设施都没弄好，再说澳洲地广人稀和欧洲美国中国这种人口密度高的国家不一样。为什么不让市场来决定呢？别最后消费者付了钱，最后买到个不适合自己的鸡肋产品。

评论
大势所趋的东西，我觉得不要落伍太多保险一点

评论

吃素就行了

评论

原来如此，你不生活在澳洲肯定不关心澳洲的环境干净与否

澳洲供电公司开始白天免费了，http://www.energymagazine.com.a ... ff-peak-energy-use/
抓紧推进吧，自由党执政十年，耽误大发了。所有OECD国家中，澳洲是除俄罗斯外，唯一个没有或者没有开始制定燃油能耗标准的国家。

“ Apart from Russia, Australia is the only OECD country not to have or be in the process of developing fuel efficiency standards. ”

因为缺乏能效标准，澳洲成为全球低能效高污染“垃圾”汽车的倾销场，因为这些车全球其他地方都不让卖了，只好倾销到澳洲！澳洲都成为这种地方了？！


评论
不错

评论

大部分自由党和它的信众都是一群老顽固， 只顾眼前自身利益。对于世界发展趋势的预判跟他们观点相反就对了

评论


森林大火对碳排放的影响几乎为零，因为树木会重新生长，把碳又吸收回去。

树长成后，才总体上停止吸纳二氧化碳。

树自然死亡后，会腐烂分解，把碳排入大气。

评论

牲畜的碳排放大约占总碳排放 1.5%

燃油车占 35% 以上

评论

资源有限。难免顾此失彼。

评论

然后晚上污染，晚上收更贵电费，我家有太阳能电费一个季度还要200，绿党还要关火电，这里鼓励用电车，未来还是几十万移民，澳洲电力回短缺嘛，价格能保持几年不变嘛！

评论
这个要支持一下工党，但是先把电车税处理一下，另外补贴一下家用太阳能电池，嗯，看到这个觉得工党顺眼一些了

评论
“目前市场缺少选择，很大程度因为缺乏强制标准。”

澳洲汽车市场上的选择少得要用可怜来形容。别再用什么“澳洲是一个小市场”来自欺欺人了，论人均保有量澳洲是世界排名前几的，就算论总量澳洲也是英国的一半，澳洲在售的汽车可选余地跟英国相比根本不是一个级别。

评论

晚上好好睡觉，别再用烤箱和烘干机就行了

评论

炼油厂浪费了大量电力

把这些电力省下来，就足以支持所有电动车。

评论
既然要重构供应链，既然要加强国家安全，炼油厂炼钢厂煤电厂气电厂在澳洲总要留下几个吧？

评论
澳洲政府计划引入汽车的燃油效率标准帮助增加电动车的供应，改善司机的可负担性并减排。

气候变化和能源部长博文周五在堪培拉的一个电动车峰会上说缺乏强制的燃效标准遏制着澳洲对电动车的采纳。

博文说：“我们认为现在是时候对汽车燃效标准是否能帮助改善供应电动车进澳洲市场进行有序和明智的讨论。”

“对我来说这最终是关于选择。而政策设置让澳洲人没有获得关于好的，可负担的，没有排放的汽车的真正选择。”

博文说未来几周会发布国家电动车战略讨论文件，寻求业界，工会和消费者团体的反馈。

他说除了俄国外，澳洲是唯一一个没有燃效标准且没有在发展这个标准的经合组织国家。

由于电动车昂贵，目前在澳洲出售的汽车中仅有2%是电动车，比全球平均低近5倍。

http://www.reuters.com/world/asia-pacific/australia-raise-electric-car-supply-renewables-push-report-2022-08-18/

评论
晕，撞了

评论
車價5萬 4x4大尺寸
政府補助1萬
可考慮

评论
应该研发吧，还要引进！

评论
全部政府关掉冷气，否则别跟我谈环保

评论

家庭白天用电占10%，晚上90%，白天免费，晚上涨50%，很划算是吧？

评论

确实， 真的挺无语的。。。


评论


有的人可能是文科生吧，植物白天光合作用，晚上呼吸作用这个道理不知道。

而且森林是个生态圈，一旦破坏之后有的时候是无法自然逆转的。

评论
电动车的碳排放就是个笑话

电的可靠来源只有石化燃料

水电，太阳能，风电的全寿命实际碳排放只会比火电更大

核电更是大杀器，出一次大事故就是遗害千年

评论
澳洲的排放标准确实的非常非常低，大排量重污染的车都优先投放这里，电车优先给欧洲了，车企都很精明，只有政府的政策跟上才能有效保证本地的环境，这个是绝对不能靠市场调节的。

评论
抛开剂量谈毒性， 就是耍流氓。

就澳洲这点量，..

一知半解的人好多

评论
目前来说，以电车的电能来源论，实质是煤电车。

而所谓电车用起来便宜，是因为政府还没有对少量的电车收养路费。电车量大了，政府还能不收养路费吗？

澳洲电网要完成适合绿电改造成智能电网，还需要大量的投资和数十年的发展。对老百姓来说，长期电价还是会很贵。

电车真地能便宜吗？指望政府补贴这种违背经济规律的事情是不可嗯长久的。

评论

你该好好学习一下了。

光伏发电系统全寿命周期内能量回报超过其能源消耗的15倍以上，光伏发电的碳排放量仅是燃煤发电的5%左右。

即使在用煤炭发电的情况下，对比燃油车和电动车的碳排放。
以燃油车百公里油耗6.46L， 电动车电耗15kWh/百公里（特斯拉大概13度电/百公里）做对比。
燃油车百公里碳排放14.17公斤， 电动车的碳排放是9.75公斤。电动车的能源碳排放大幅低于燃油车。

如果使用光伏或者风能电源， 电动车的能源碳排放就更低了。

评论

南科大院长：电动车不是减排，而是增加碳排放！

021-07-19 10:38快科技 关注发文

在不少人的固有印象中，因为不用燃烧化学燃料，电动车能源更为清洁，因此电动车也被叫做新能源汽车。但是，在当前店里结构没有发生变化的情况下，电动车对于减排、碳中和方面的意义，或许与我们想象中的不太一样。

据媒体报道，全国碳市场7月16日正式开市，7月15日，澳大利亚国家工程院外籍院士、南方科技大学创新创业学院院长刘科在深圳“科技创新院士报告厅”做“碳中和误区及其现实路径”的专题演讲。

其提到，当前对碳中和的六大误区

刘科院士指出，当前业内对碳中和的挑战及认知有限，存在几个误区：

误区一：认为风能和太阳能比火电都便宜，因此太阳能和风能完全取代火电实现碳中和。事实上，每年有8760小时，而太阳能每年发电小时数各地不同，平均在1700小时左右；

也就是说太阳能大概在1／5～1／6 的时间段比火电便宜；而在其他5／6的时间段， 如果要储电，其成本会远远高于火电。

误区二：人们以为有个魔术般的大规模储电技术，但实际上能源行业没有计算机行业的摩尔定律。“

人类花了100多年时间的研发，电池的能量密度并没有得到革命性的根本的改变”，迄今大规模GW及的储电最便宜的还是100多年前就被发明的抽水储能技术。

误区三：用二氧化碳制成化学品，但从规模上，二氧化碳制成化学品并不具备减碳价值。全世界约87％的石油都被烧掉了，约13％的石油生产了我们所有的石化产品。二氧化碳转化为其他化学品对减碳的贡献是相当有限的。

误区四：认为利用CCUS（碳捕集、利用与封存技术）技术能够碳中和。把生产过程排放的二氧化碳进行捕获提纯，再投入到新的生产过程中进行循环再利用或封存，理论上能够实现二氧化碳的大规模捕集，但是“碳中和不光是一个技术的问题，更是经济和社会发展平衡的综合性问题”。

刘科院士强调，在目前的技术下成本很高，也无法实现彻底固碳，而且二氧化碳在自然界的补集难度也很大，迄今靠CCS或CCUS减低的CO2排放量是非常有限的。

误区五：认为通过提高能效能够实现碳中和。通过增加能效能够显著降低工业流程、产品使用中的碳排放，前20年中国能效确实有显著提高，但同时期，碳排放总量不但没降低，而且增加很多。

因此，提高能效是减碳的重要手段，但只要使用化石能源，提高能效对碳中和的贡献也是非常有限的，提高能效确实是减低碳排放的成本最低，最应该优先做的。

误区六：希望以电动车取代燃油车来降低碳排放，但事实上电动车与燃油车之争在一百年前就已经开始了。

刘科院士表示，“如果能源结构不改变，如果电网67％的还是煤电，那电动车是在增加碳排放，而不是减少碳排放。只有能源结构和电网里大部分是可再生能源构成的时候，电动车才能算得上清洁能源”。

作者：若风来源：快科技

评论

那就看各家怎么安排的了，我们家耗电电器都是设置好了白天开机的，热水器烘干机电烤箱这都是用电大头，晚上开个灯用不了几个电

政府要做的就是再支持电池墙的安装，这样家庭用电大多情况基本可以太阳能解决了

评论

“如果能源结构不改变，如果电网67％的还是煤电，那电动车是在增加碳排放，而不是减少碳排放。只有能源结构和电网里大部分是可再生能源构成的时候，电动车才能算得上清洁能源”，这句话里面“电动车是在增加碳排放” 未必是指相对燃油车碳排放更多。  而且他也说了， 可再生能源占大部分的时候，电动车才能算得上清洁能源。 未来各国的目标不就是可再生能源占大部分吗？ 而燃油车无论怎么发展也不可能会是清洁能源

评论

"误区一：认为风能和太阳能比火电都便宜，因此太阳能和风能完全取代火电实现碳中和。事实上，每年有8760小时，而太阳能每年发电小时数各地不同，平均在1700小时左右；

也就是说太阳能大概在1／5～1／6 的时间段比火电便宜；而在其他5／6的时间段， 如果要储电，其成本会远远高于火电。

误区二：人们以为有个魔术般的大规模储电技术，但实际上能源行业没有计算机行业的摩尔定律。“

人类花了100多年时间的研发，电池的能量密度并没有得到革命性的根本的改变”，迄今大规模GW及的储电最便宜的还是100多年前就被发明的抽水储能技术。"

评论

电车的能源利用效率比燃油车高一倍以上，而且炼油厂本身就消耗超过 30% 能源。

即便能源结构不变，电动车也能大幅度降低碳排放。

驳斥一下回复中的一些典型观点。

观点1. 澳洲人少，所以即使排放高点也无所谓，总量很少
这种是不是可以归结为不思进取?澳洲地大物博，有的是地方可以填埋垃圾，是不是我们可以不回收垃圾，不控制塑料用品，用完随便扔了，然后掩埋即可呢？显然不是吧，好要想着更好。

观点2. 电动车不环保，因为归根结底电的来源还是使用化石燃料
这个顶多算是对一半吧，电动车到底有没有减少排放确实和能源结构有关，但推行电动车，并没有说澳洲的能源结构就不随之调整啊，不也是同时在推绿色清洁能源吗？你不能指望这一招解决所以问题吧，相应的措施都要也都会迈开步子。
再次，这里还忽略了油车的污染排放的地点问题，油车的尾气排放基本都在人员居住密集区，带来的健康问题有没有考虑？还忽略油车的噪音问题，对生活质量的影响有没有考虑？

最后，政府推行这个能效标准，目的也并不只是电动车这一层意思，另一层意思，可能更重要的是提高能效。即使不考虑电动车还是油车这个变化，有了能效标准，让燃油车燃油效率更高效些，同样的排放可以跑更多公里，减少能耗和污染。

大家看问题要全面些，不要在哪儿看到一条信息，就据此作出了判断，得出来支持还是不支持的结论。

评论
垃圾
极端天气不是人类这点儿排放造成的
左逼已疯

评论

这句话本身就是误区， 现在各国是因为觉得风能和太阳能比火电都便宜，才用太阳能和风能完全取代火电实现碳中和的吗？并不是。碳中和是保护人类的必要措施，越到最后碳中和越会成为人类的重要日程。风能和太阳能的成本逐年下降， 现在的瓶颈的确在储能， 但昂贵但容易部署的锂电池储电并不是唯一选择。 未来储能的方式也会增加， 刘科的研究重点可能也是这个方向。 在发电上，除了风、光、水等传统新能源外，小型核堆和可控核聚变都在随着科技发展成为可能，至少还有盼头。 而人类利用燃油车已经接近极限， 未来被替代是不可避免的。

评论

当笑话看就行

评论
先看看价格吧。除了特斯拉。其他都比国内贵太多。。。

评论
就澳大利亚这电价 - 但凡家里有三台电车 一个季度能破产
澳洲中文论坛热点