澳洲DOMINIC LAWSON：我们的政府应该告诉我们如何使用更少的能源

日期：2022-10-10 栏目：Australia 澳洲新闻

在澳大利亚澳洲新闻

我们政府告诉应该 Lawson Dominic

虽然 Jacob Rees-Mogg 仍然有保姆——从小照顾他的那个女人仍然是他家的一部分——但新任商业和能源国务卿早已“保姆国家”的批评者。然而，现在看来，不如他的老板 Liz Truss。

Rees-Mogg 签署了一项价值 1500 万英镑的公共信息宣传活动来通知我们在我们进入冬季时如何节省能源，在国家电网上周发布的一个场景中，可能会出现由于天然气严重短缺而导致的停电和能源配给。

但根据气候部长 Graham Stuart 的说法，Truss 阻止了该计划，“因为我们不是保姆州政府”。

商业和能源部长 Jacob Rees-Mogg 已经签署了一项价值 1500 万英镑的公共宣传活动，以告知我们在进入冬季时如何节约能源。国家电网上周发布的一个场景，由于天然气严重短缺，可能会出现停电和能源配给” class=

商业和能源部长 Jacob Rees- Mogg 已经签署了一项 1500 万英镑的公共信息活动，以告知我们如何在进入冬季时节约能源气体

这有点没抓住重点。保姆是告诉一个人不要做某事，为了他或她自己的利益。提议的那种公共信息计划是试图让人们了解如何为整个国家的利益做一些事情。

停电是一种集体危险，与人们准备为自己使用的天然气支付的费用完全不同，这确实是个人选择的问题。然而，Truss 为所有天然气用户提供了巨额补贴，将价格限制在每千英热 2 英镑左右（当时批发价为每热 4.64 英镑）也让消费者远离现实。

困惑

现实情况是，我们使用的gas越多，本已庞大的公共债务就会增加得越高。除了更多的借款外，政府没有透露将如何为其向能源用户提供巨额援助的成本提供资金。因此，我们现在使用的天然气和电力越多，我们的税单就必须越多。

Truss 并没有帮助公众通过告诉她的三个提问者来理解这一点，当她进行那轮尴尬的 BBC 地区电台采访时，能源账单的年度成本将“上限为 2,500 英镑”。不！这是预计由所谓的“平均”家庭支付的数字。这是一个单位收费上限，而不是整体收费上限：您使用的能源越多，您支付的费用就越多，没有限制。

但根据气候部长 Graham Stuart 的说法，总理 Liz Truss 阻止了该计划，“因为我们不是保姆州政府”

“能源意识是常识”

1976年政府要求迪莉娅·史密斯（Delia Smith）领导“拯救它”能源运动，以帮助减少公共消费

部长们声称ed 它为国家节省了 3.3 亿英镑... pic.twitter.com/0eG1rjMpIy
— 历史的潮流 (@labour_history) 2022 年 10 月 7 日

1970 年代的节能运动聘请 Delia Smith 拍摄了一部电视公共宣传片，展示如何在“为家人做周日午餐时”使用更少的能源

如果总理本人对她所推出的政策感到困惑，这确实表明更广泛的公众可以从一些准确和有用的信息中受益。确实，报纸一直在努力解释这些问题，并提出节约能源的方法。但是，令人不快的是，并不是每个人都阅读新闻报纸pers.

反增长的暴徒是一个日益严重的威胁

你听说过凯特吗拉沃斯？直到她出现在 BBC 的 Today 节目中，作为对 PM 的“增长”议程的批评者，我才知道。

原来 Raworth 是创始人Donut Economics 认为，出于环境原因，追求增长本身就是灾难性的。

Justin Webb 以礼貌的怀疑态度采访了她，她继续说只有最富有的人从增长中受益，而且“我们没有对社会上最富有的人征税”。什么？一点也不？对凯特的好处进行现实检查：收入最高的 1%（收入至少为 160,000 英镑的人）支付大约 30% 的所得税。最贫穷的人不缴纳所得税是完全正确的（在缴纳所得税之前，您需要赚取 12,570 英镑）。

Raworth 还宣称：'所有的证据都表明，当经济以增长为目标时，最富有的人，已经富有的人变得富有。但最重要的一点是，经济增长最能帮助世界上最不富裕的人摆脱贫困。我们主要谈论的是中国，但不仅仅是中国。

无党派经济政策研究中心在其三位研究人员的论文中阐述了这一点，题为“增长仍然有利于穷人”。他们分析了来自 118 个国家的数据，得出的结论是：“我们的结果强调了整体增长对于提高社会最贫困人口生活水平的重要性。好消息是，促进经济增长的政策平均也会提高穷人的收入，从而促进共同繁荣。我们还可以引用英国皇家统计学会奖获得者、作家汤姆·奇弗斯的话：“经济增长拯救了儿童的生命。这是现代世界最基本、最明显的事实之一。有一种叫做“去增长运动”的东西想要阻止经济增长。是的，这几乎不可避免地会导致每天成千上万的儿童不必要地死亡。'

还有另一个事实：Kate Raworth 参加了 World Health组织咨询委员会。真是个笑话。

可能是首相根本不相信停电的可能性很大并且不想把钱花在基于这种可能性的计划上。

在保守党领导人选举期间，当被问及她是否排除能源配给时，她立即回答：“我确实排除了，是的。”

嗯，首先，这不是她的决定，而是国家电网的决定。其次，如果电网被命令在任何情况下都不进行配给，那么停电几乎是不可避免的，而不仅仅是可能的。

在其他国家，尤其是德国，公众已经被特拉斯所蔑视的那种公共信息所淹没；这里也有一些没有采取的措施，比如减少市政游泳馆的供暖，调低公共办公室的恒温器。在芬兰、瑞典和挪威，桑拿房也在做同样的事情。

这远远超出了单纯的建议。但保守党议员玛丽亚·考菲尔德（Maria Caulfield）辩称，首相仍然“有权质疑”这样一个项目的 1500 万英镑成本是否是“纳税人资金的最佳用途”。考虑到在宣布时政府为降低账单而向消费者提供的补贴可能成本约为 1000 亿英镑，这是可笑的。

信息运动会告诉公众什么？看起来它不会像 1973 年那样轰轰烈烈，当时该国正遭受煤矿罢工的折磨。那个“关掉”活动告诉电视观众如何保护“基本服务”：“在家里，你可以少花钱。所以关掉一些电源，现在！'

但我们当然可以关掉，而不是关掉。一项研究表明，三分之二的英国家庭将房屋供暖温度超过 20 度，十分之一的家庭温度超过 25 度。

救助

正如在 Reaction 网站上被称为 Giga Watt 的能源专栏作家所观察到的那样，“20 岁就足够了”活动可能会严重削弱对天然气和电力的需求并大幅减少巨额救助。'

节能运动1970 年代的一位员工聘请 Delia Smith 拍摄一部电视公共信息电影，展示如何“在为家人烹制周日午餐时”使用更少的能源。我想如果来电，Delia 仍然有空——尽管不用著名厨师就可以告诉我们，使用微波炉比使用传统烤箱便宜得多。

不幸的是，这些和其他简单的提示不一定是数百万英国家庭知识的一部分，以权威的方式向他们提供这些信息几乎不是毫无意义的“保姆”。