澳洲法官命令百万富翁伦敦夫妇起诉超过 3 英尺的“土地掠夺”，将其归还给他们的邻居

日期：2022-10-11 栏目：Australia 澳洲新闻

在澳大利亚澳洲新闻

一位艺术家和她的律师合伙人在另一对夫妇的花园中铺设了超过三英尺，引发了一场百万富翁的土地争夺争斗，在失去了一场痛苦的法律诉讼后，已被勒令将其归还战斗。

58 岁的 Wendy Mszyca 和 66 岁的 Amanda Uziell-Hamilton 被指控占领了他们百万英镑的房子和 1.4 英镑的房子之间的狭窄地带他们的邻居 Jay 和 Hannah Stirrett 的百万维多利亚式住宅。

伦敦南部 Camberwell 的邻居家建有花园，相互依偎， Stirretts 说，在 2018 年重新装修他们的花园时，另一对夫妇拆除了一道栅栏，并在朝向 Stirretts 家的地方再铺了三英尺。

女士Mszyca 和 Uziell-Hamilton 女士坚称这片土地从来不属于施特雷特家族，声称他们只是在开垦曾经是他们的花坛，然后于 2013 年被建筑商暂时围起来。

但施特雷特夫妇起诉了他们的邻居，伦敦市中心县法院的一名法官现在裁定他们胜诉，并命令 Mszyca 女士和 Uziell-Hamilton 女士提供回到“完全无法使用、人迹罕至的土地”。

伦敦南部坎伯韦尔的邻居家建有花园，彼此背靠，施蒂勒特夫妇说，在 2018 年重新装修花园时，另一对夫妇拆除了栅栏并铺好了向施特雷特家再退三英尺

Jay Stirrett，如图，说他们的邻居在一次“抢地”事件中铺设了超过三英尺的花园。” class=

Wendy Mszyca 和 Amanda Uziell-Hamilton，左，在伦敦市中心县法院外的合影中，与邻居杰伊和汉娜斯特雷特。图中是 Stirrett 先生，对吧

Wendy Mszyca 和 Amanda Uziell-Hamilton 的房子，价值超过 100 万英镑，正对着 Mr and Mrs Stirret 房子对面的街道，有争议的土地是这两个物业的后花园接触的地方。图：Mszyca 女士和 Uziell-Hamilton 女士所在的街道

法官 David Saunders 表示，邻居们的争吵造成了“相当大的反感”，现在可能看到 Mszyca 女士和 Uziell-Hamilton 女士不得不为此案收取巨额律师费。

在 6 月的审判中概述了争议，Stirretts ' 大律师 Tom Morris 说，这对夫妇在坎伯韦尔买下了他们的四居室房子，并于 2015 年搬家。

Stirrett 先生是一名工程师，而 Stirrett 夫人则是一名工程师。是一家美国人力资源公司的副总裁。

Mszyca 女士是一位擅长多媒体和摄影的优秀艺术家，而 Uziell-Hamilton 女士是一位培训支持律师的法律讲师。

当 Stirretts 搬进来时，他们的花园后面有一堵粉刷过的墙，但他们坚持认为这不是正确的边界线，而是实际上建在他们花园区域内大约三英尺的地方。

他们说，真正的边界是墙后三英尺的木栅栏，标志着另一对夫妇花园的尽头，直到他们有争议地将其拆除并铺设到2018 年，Stirretts 的墙。

莫里斯先生告诉法官：“2018 年 8 月左右，被告导致栅栏被拆除，并在'

他声称这堵墙是建造者在 t 之前在 Stirretts 的财产上建造的嘿，它完全是在他们的花园里买的，只是为了避免与 Mszyca 女士和 Uziell-Hamilton 女士发生冲突。

Gay Vodafone 特许经营销售助理赢得 30,000 英镑在...

BBC记者将要求她和八名模特发生性关系...

塔夫茨大学的白人教职员工将在这场活动中惊醒...

分享这篇文章

尽管墙在那里，但真正的边界是 Mszyca 女士和 Uziell-Hamilton 女士花园的围栏， h 在铺设铺路时已被邻居拆除。

'索赔人的立场是砌块墙完全建在旧址的东边围栏并且完全在索赔人的财产上，”他告诉法官。

'砌块墙的竖立在砌块墙和旧篱笆 - 有争议的土地。

'索赔人的情况是，旧围栏留在原地并继续划定有争议的边界。

'即使更换了旧围栏，索赔人的立场是它沿着边界线。'

给予有证据表明，Stirrett 先生说他一直认为房产之间的边界与街上其他花园的分隔线一致，沿着他的邻居拆除的围栏线。

'边界在栅栏线上，与其他人的花园一致，'他说。

还有他的隔壁邻居，作者 Jeremy Fox 支持他，告诉法官他过去经常在他们搬进来之前进入他们的花园，并且墙已经建在三英尺高。

他在顶楼的写作室里看着建筑工人竖起围墙l 而且，当他去告诉他他在错误的地方时，被告知这是因为他想避免与 Mszyca 女士和 Uziell-Hamilton 女士发生麻烦。

“他告诉我他和后院的住户有某种分歧，他不能被打扰，所以他把它放在了原来的地方，”他告诉法官。

对于 Mszyca 女士和 Uziell-Hamilton 女士，大律师 Ezra MacDonald 坚持认为这堵墙是 Stirretts 花园的尽头，他的客户没有侵占他们的财产。

他们花园里的栅栏是由建筑商竖起的，以便在建造墙时给他们一些隐私，但实际上完全在他们的花园内，并且有效地把他们从曾经是他们的花坛上剪下来。

他说，很明显，Stirretts 家的墙是他们花园的尽头，墙外的一切都属于 Mszyca 女士和 Uziell 女士——

'当 Stirrett 夫妇在 2015 年购买他们的房产时，花园......显然被一堵永久性的渲染砌块墙包围，'他说。

'无法进入砌块墙和后面的栅栏之间的土地。

Wendy Mszyca Amanda Uziell-Hamilton 的大律师声称，他们花园里的栅栏是由建筑商在建造期间为他们提供隐私的，但实际上完全在他们的花园内，并有效地将他们与原来的花坛隔开。图为：Mszyca 女士和 Uziell-Hamilton 女士在伦敦南部 Camberwell 的 100 万英镑以上的家

Stirrett 夫妇声称该街区围墙在栅栏后三英尺处竖立起来，侵占了他们的财产，并夺走了他们 140 万英镑财产中的“大量”财产。图为：施蒂雷特夫妇在伦敦南部坎伯韦尔的维多利亚式住宅

'任何理性的外行都会非常清楚，他购买的房产一直到街区墙并以街区墙为界。

'真正的法律边界是——而且一直是——沿着砌块墙的西面。'

他补充说：'没有一个理性的外行会相信，除了准备和完工的花园区之外，他们正在获得这片完全无法使用、无法进入的土地。'

对此作出判断本周，桑德斯法官id 越界的那一行在两对夫妇之间造成了“不愉快”，但两对夫妇都尽力帮助他提供证据。

然而，他发现 Stirrett 先生的证据更“准确”，因为他依靠争议地区的实际照片来支持他的观点，即该地区属于他和他的妻子。

施特雷特夫妇认为他们是正确的，两个花园之间的真正边界沿着栅栏线延伸，这意味着尽管位于他们的后墙后面，但土地是他们花园的一部分。

这意味着两个花园之间的边界与最初建造时两条街道中其他花园的分隔线相同。

'当时的开发商很有可能已经在一条直线上建造了房产的后墙。他说。

'我为索赔人寻找。适当的救济是我声明边界如索赔人索赔详情所附的平面图所示，我建议对其进行适当的测量以确定其准确性。

'此外，我下令禁止被告侵入该土地，同时下令占有争议土地。'

法官表示将举行进一步的听证会以决定由谁支付审判费用。