自从具有里程碑意义的“贡斯基评论”提出根据需要为澳大利亚学校提供资金的改革以来的十年里，政府对私立学校的实际资助增长速度几乎是公立学校资助的两倍。
根据英国议会图书馆独家向《卫报》提供的数据，从 2012 年到 2021 年，私立学校和天主教学校的每个学生的经费分别增加了 34% 和 31%，而公立学校的经费仅增加了 17%。在昆士兰州，政府对私立学校的人均资助增加了公立学校的九倍。
澳大利亚课程、评估和报告局 (ACARA) 的数据显示，98% 的私立学校获得的资金高于 Gonski 建议的学校资源标准 (SRS)，而超过 98% 的公立学校获得的资金低于该标准。
“这些钱流向了错误的地方，最不需要的地方，”经济学家兼“拯救我们的学校”全国召集人特雷弗·科博尔德说。
《贡斯基评论》被誉为减少社会劣势对教育成果影响的路线图。但十多年后，政府政策却产生了相反的效果。
科博尔德表示，数据显示历届州和联邦政府一直在“破坏”该计划，使公共教育系统中的学生得不到应有的教育。
“贡斯基模式并不完美，也存在一些缺陷。但它提供了一种改变，即资金将流向最需要的人，但事实并非如此，”他说。
绿党教育发言人佩妮·奥尔曼-佩恩表示，私立学校和公立学校之间的资金差距造成了经合组织中最不平等和种族隔离的学校系统之一。
2018年，联合国儿童基金会（UNICEF）的一份报告显示，澳大利亚在提供公平中等教育机会方面在38个经合组织国家中排名第30位。
“这是一个扭曲、变态的制度，它正在扩大贫富儿童之间的差距，并降低学生的平均成绩，”她说。
贡斯基十年
2011年发布的Gonski审查的核心建议之一是实施SRS，这是一种基于需求的模型，为学生提供基础教育，为小学生提供13,060美元的资金，为中学生提供16,413美元的资金。
联邦教育部长 Peter Garrett 在 Gonski 审查时表示，其目的是确保任何学生，无论其背景如何，都能发挥其潜力。
但根据为参议院评估听证会准备的教育部门简报，预计首都领地、南澳大利亚和西澳大利亚的学校今年仅达到 SRS 的 75%，其他州和领地的成绩则低于预期。由《卫报》报道。至 100%。按照目前的轨迹，北领地永远无法实现这一目标。
科博尔德说，未能根据需要为学校提供资金可以追溯到贡斯基审查后历届政府做出的关键决定。
他说，吉拉德政府“任何学校都不应损失一美元”的法令是该计划成功的第一步。
政府与天主教系统和其他私立学校（当时发现这些学校资金过剩）达成协议，以维持它们从政府获得的收入。
6 月份根据《信息自由法》发布的文件显示，超过 1000 所私立学校（占非公立学校的 40%）将在未来六年内获得 32 亿美元的超额资助。
科博尔德指出，阿博特政府2014年的预算取消了2017年和2018年贡斯基改革计划实现的学校资金最大增幅，其中大部分资金将流向公立学校。
Cobbold 表示，2017 年，特恩布尔政府推出了“一刀切”的联邦资助上限，即公立学校 20% 的联邦资助上限，其余部分给州政府，公立学校的资助模式在 2017 年进一步受到破坏。对于非公立学校，上限则相反。
澳大利亚教育联盟主席Correna Haythorpe表示，让各州负责80%的资金与Gonski报告的建议不一致，即联邦应该因为其更强的资金能力而增加支出。
“我们所知道的是，在过去的十年里，各州并没有承担起全部的责任，”她说。
科博尔德表示，莫里森政府在基于需求的学校拨款方面做出了最后努力，已协商在十年内为天主教学校增加 46 亿澳元，但公立学校没有增加。
“莫里森基本上说州政府将资助公立学校，但州政府尚未兑现承诺，”科博尔德说。
可以更好、更公平
据 Acara 称，在西澳大利亚州和北领地，自 2012 年以来，州政府的实际资助已经出现倒退，每个学生的实际资助除以 1。��分别下降了5.6%和7.75%。
全国各地总体资金缺口不平衡。
大城市地区每名学生的实际政府资助增长了 16% 以上，内陆地区增长了 22% 以上，边远地区增长了 20% 以上。但在偏远地区和偏远地区，每个学生的实际政府资助仅分别增长了 14% 和 10%。
加勒特表示，自《贡斯基法案》颁布以来的十年间，联邦政府未能根据学校的需求为学校提供资金，这是令人愤慨的。
“联盟党破坏了这项改革，一代公立学校的学生失去了取得进步的机会，”他说。
联邦政府目前正在进行审查，以便为下一个国家学校改革协议提供信息，该协议旨在与州政府合作，使学校达到 100% SRS。
http://www.theguardian.com/educ ... vate-public-schools
评论
我们还需要添加一个背景数据，不是增长了多少，而是每个学生获得了多少资助
br/>
从 2023 年起，联邦政府对公立学校的资助将达到学校教育资源标准 (SRS) 每个中心至少 20 个，比每个中心平均 17.5 个有所增加。 2018 年。公立学校的其余资金来自州或领地政府，包括一些私人捐款。欲了解更多信息，请访问 My School 网站。
英联邦是天主教和私立学校的主要资助者，从 2023 年起，其资助将至少占这些学校 SRS 的 80%。
每个州和领地都承诺根据与英联邦的双边协议，为政府和非政府部门缴纳各自的 SRS 份额。这些协议构成《国家学校改革协议》的一部分。欲了解更多信息，请访问国家学校改革协议。
http://www.education.gov.au/school-funding/estimator
评论
这个数据更有意义！ ！ ！
公立学校实际上获得的资金比私立学校多得多，多出 27%。 (15520/12193=1.27)
评论
问题确实存在。
问题主要在于联邦政府。
联邦政府对私立学校提供大量补贴，而对公立学校的拨款却很少，让公立学校孤立无援。联邦工党自上台以来就延续了这一政策，就像自由党一样。
各州的公立学校主要依赖州政府。
我不太明白现在的联邦工党和穷人有什么关系？
莫里森在任时，低收入税被取消，低收入人群得到了一些税收减免。联邦工党来了，先对穷人加税？我很困惑。
莫里森的时间可以限制能源价格。当联邦工党到来时，它就行不通了。首先要保证能源企业的收入。
工党现在更像是一个资本主义大政府。
评论
如果包括教会学校，每个学生的私立学校拨款是公立学校拨款的83%
评论
让我替工党粉丝回答你们吧，因为这些都是联合党留下的烂摊子，别让工党背锅哈哈
评论
我是工党迷，但不太喜欢联邦工党，太垃圾
评论
教育补助金与家庭补助金不同。
我认为学生不应该因为父母有钱而受到政府的经济惩罚。
然而，政府不可能做到绝对公平。
评论
自由党的屁股是歪的，其执政理念是用大多数穷人的羊毛来补贴少数富人
评论
那你一定不是铁杆粉丝，看看论坛里的铁杆粉丝是怎么说的。首先，联合党留下的烂摊子，必须强调再强调
评论
问题恰恰相反。
联邦政府对富裕父母的拨款较多，对贫困儿童的拨款较少。贫困家庭的孩子因为父母贫穷而受到联邦政府的惩罚。
如果是公立学校或私立学校，每个学生的补贴是一样的。但问题是，公立学校的人均补贴还不是民办学校人均补贴的零头，这是不合理的。
联邦政府给公立学校的人均拨款非常非常少，远远低于私立学校，而给私立学校的人均拨款却非常非常多。
联邦工党延续了这种做法，大概工党领袖家里的孩子都在私立学校上学。代表下层工人无非是一种竞选安排。
评论
论坛里的工党支持者确实不是很强，毕竟全国工党支持者比较多。另一方面，论坛里自由党的粉丝确实很强大。他们永远不会离开这个被大多数人抛弃的政党，即使没有机会，他们也会创造机会去捍卫它。
评论
因为联邦政府长期以来只给私立学校拨款，后来各州退出，迫使联邦政府也给公立学校拨款。
联邦政府勉强给公立学校一点钱，但与私立学校相比杯水车薪。
每个州中小学的财政几乎完全依赖于州政府。有些州有钱，校舍会修得更好；有些州有钱，校舍会修得更好；如果有些州没有钱，那就没有钱了。维多利亚州和新南威尔士州的公立学校长期以来一直在努力改善收支平衡。
联邦政府不需要偏袒公立学校，只是要求每个澳大利亚孩子得到同样的教育分配，而且公立和私立学校平等，但联邦政府做不到这一点。
评论
你说这样的联邦工党，他有什么用？
评论
州政府对公立学校和私立学校的资助比例是多少？
评论
什么是私人的？
营利性企业/组织既然要对自己的盈亏负责，就应该参与市场竞争。
民办学校就一定要只赚钱不赔钱吗？每个人都必须资助私立学校吗？政府必须确保私立学校赚钱吗？
联邦政府资助的出发点是，每个澳洲孩子都分三六九年级？
私营企业应该支付更多费用吗？公办孩子给的很少？每个澳大利亚孩子不都是一样的吗？
评论
不过诉求也是白诉，Albanese不会在意，装作没看见。
评论
直接一刀切，州政府同意从联邦政府返还的税款中扣除这部分公立学校的拨款，然后联邦政府为每个学生分配相同的金额每年向学生注册的学校提供类似的学券制度，公平合理。
评论
你误解了私立学校的定义。并非所有民办学校都是营利性企业/组织。实际费用是昂贵的。许多私立学校是非营利组织，许多教会学校更是非营利组织。它们只是与公立两所学校不同。就一个词，这些学校可能翻译成私立学校更合适。
评论
我还有一个问题。你不是说联邦政府有大量的财政盈余吗？
为什么要取消低收入税收优惠？既然都财政盈余了，为什么不能给低收入群体一些减税呢？
这些人都是上班族，年收入12万以下的普通人。这不是centerlink寄钱，只是躺在家里收钱。这只是上班的纳税人。因为收入太低，政府可怜你，要求你少交点。莫里森可以忍受，但阿尔巴内斯就不能？
评论
你的迂腐言论真是越来越完美了。自由党执政十年，多次修改政策，偏向私立学校，而对公立学校却吝啬严厉。现在工党上台，逐渐暴露了自由党执政期间的各种怪异政策，然后开始了一点点的改革，这涉及到各方的既得利益。它不是那么容易。你们看似是前50大板，实则在拉边，批评工党，淡化自由党的各种龌龊政策。这实在是双重标准。
评论
别唱得这么高调，不讲究形式，只讲究实质。
民办学校的本质是营利。
评论
像你这样的工人是自由党的卧底还是潜伏者？非常感谢您不敏感
评论
联邦工党并不比自由党好到半斤八两。
评论
澳大利亚工党、联邦和各州都是独立的。
州工党还是不错的。
但这个联邦工党就是垃圾。
评论
这是联邦工党在自由党执政十年期间发现的公共部门和私营部门之间的区别。不是联邦工党所做的。这些政策延续了自由党时代的拨款政策。一切法律法规怎么可能这么快就被推翻了。看看自由党这十年做了多少不道德的事。各行各业要重回正轨并不容易。再加上自由党政策的既得利益。说起来真容易，你一发再发，谁支持你就是支持你。难吗？
评论
私人联邦和公立州，数据补贴似乎相似？
公立和私立家长都是纳税人，所以没有必要区别对待，对吧？
评论
为什么要看疫情期间给财阀发了多少钱给像你们这样一点损失都没有的不必要的小企业，国家占了多少便宜，国库现在赤字了多少。坐着说话也不腰酸背痛。如果你要我说的话，你应该检查并退还所有超发的钱。大财团，小企业。几百亿，没有节税。这些都是我们真正的金银，可惜被澳大利亚的硕鼠夺走了
评论
不要向小企业主汇款。开始清算自由党的各种政策倾向，开始拨乱反正，之前发出去的钱可能又得要回来了。有些人能不能不垃圾
评论
私立学校根本不盈利，而且澳洲有法律法规。基本常识
别想太多。
无论是联邦工党还是自由党，穷人都被抛在了后面。
我之前也表达过这个意思：毕竟有些人会被抛弃，没必要指望工党，尤其是现在的联邦工党。别抱太大希望。
评论
噢，自由党对于我的家人来说，将资金分配给私人机构并不是一件坏事。但我真的很讨厌一个贫富差距过大的社会，被阶级刻板的年轻人没有上升的空间，失去了竞争和活力。自由党的这种做法是杀鸡取卵，扼杀了很多孩子的未来。
不管怎样，工党正在拨乱反正，回归澳大利亚的根源。并不是说编几个谣言，大家都会相信。
评论
别激动，已经上线了。至于？
评论
你反对就是支持，你支持就是支持。作为吃瓜群众，每个人都有权利支持自己喜欢的政党。但以没完没了地冒充粉丝的名义发抹黑帖然后拉侧帖有意思吗？政治使命？
评论
为什么联邦政府对私人的资助多于公共？
评论
联邦政府向私营部门拨款是可以理解的
大多数私立学校家长缴税过多
评论
政府与企业不同，最重要的是注重公平
而不是像公司股东多投资股票那样获得更多的分红
如果真是这样的话，詹姆斯·帕克的儿子每年不就可以通过读书获得上亿的教育预算了吗？
有些富人利用信托避税，每年缴税不多，孩子就拿不到私立学校的经费？
评论
现在很多公立学校的老师都离开了。学生通常在家接受教育。尤其是在偏远地区。
评论
私立学校赚钱很难。校长的工资太高，出国一流的访问学习费用太高。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联