澳洲夫妇与“可怕的”邻居交战，他们被指控在他们价值 60 万英镑的家中用六英尺高的栅栏拳击

在澳大利亚中文新闻



一对夫妇与他们的“可怕的”百万富翁邻居交战，他们声称邻居用六英尺高的栅栏将他们关在他们价值 600,000 英镑的梦想家园中，据称阻止他们使用他们的前门

Gary 和 Kerry Hambling 在法庭上声称，邻居 Garry 和 Jenny Wakerly 竖起的围栏已经使他们在萨福克郡的房子价值缩水了 100,000 英镑。

他们还声称它阻挡了从他们的马厩进入田地的通道，切断了以前从他们的客厅欣赏到的田野景观，并使底层他们的房子很黑。

这对夫妇现在要求高等法院法官强迫他们的邻居重新打开他们的“前门”通道，称他们的行为是“可怕的”并且“故意和令人不快地对抗”。

但是，Wakerly 兄弟声称 Hambling 兄弟一直在利用这扇门非法“侵入”他们在他们的小屋和田地之间穿过车道时，他们竖起了栅栏来阻止他们。

一对夫妇正在与他们的“可怕的”百万富翁邻居交战，他们声称邻居用六英尺高的栅栏将他们关在他们价值 600,000 英镑的梦想家园中，据称阻止他们使用前门

相关文章

上一页 1 2 下一页 深度造假是电视的未来——还是走得太远了？作为 ITV... 75 岁的嫉妒养老金领取者报复了邻居他... Guy Sebastian 与邻居长达六年的不和需要...

分享这篇文章

Share

Anthony Mann 爵士听说这对“不幸的”邻居的争吵始于 2016 年，大约在 Hambling 一家搬进花园小屋一年后。

Hamblings 于 2015 年购买了他们心爱的 Polstead 住宅。四卧室巧克力盒住宅包括四分之一英亩的花园、自己的马厩和一个两英亩的田地就在几码外，穿过 Wakerlys 拥有的车道。

但在 Wakerlys 之后，这两个家庭之间出现了“摩擦” - 他们拥有 100 万英镑的 Tills Farm Cottage 与 Hamblings 位于同一个前农场 - 他们的邻居不得不改变他们的农村财产的计划让他们感到不安。

他们特别当 Hambling 一家将花园小屋的前主人用来训练马匹的部分场地变成了“货车和卡车”的“停车场”时，他们感到很沮丧。

Wakerly 一家的回应是告诉 48 岁的 Hambling 先生和 44 岁的 Hambling 夫人，他们不再被允许穿过车道 - 它位于Hamblings 的前门和他们的田地 - 从他们的房子进入田地。

Hamblings 继承了通往他们邻居的田地的通行权法院获悉，他们在购买房产时从 A1071 Hadleigh Road 主干道走。

根据方式，但在关系仍然友好的情况下被邻居允许越过轨道。

但在 2017 年 6 月，在冷淡的律师函交换之后 -在此期间，Hambling 一家被邻居指责“擅自闯入”车道——Wakerly 一家让承包商搭起了一个 1.8 米高的木栅栏，上面有混凝土柱子和碎石板沿着他们车道的边缘，沿着他们邻居前花园的一侧。

据称，栅栏有效地将 Hambling 一家困在里面，让他们被迫通过他们房产另一侧的车道进入他们的田地，然后沿着时速 60 英里的主干道。

合法行号w 以通行权的措辞为中心，该通行权于 2001 年授予当时的财产所有者，并声明 Wakerlys 的车道可用于“进入田野而不是花园小屋”。

此案已经在诺里奇县法院由法官 Karen Walden-Smith 开庭审理，裁决支持 Wakerlys 并允许围栏将 Garden Cottage 与田径场隔开

在 2021 年 9 月做出判决时，她将这一争端描述为“非常不幸的案例，两国财产的所有者无法找到它们可以在没有摩擦的情况下共存的方式。

/i.dailymail.co.uk/1s/2023/01/31/10/67156239-11695855-image-a-38_1675160055206.jpg" height="1072" width="634" alt="Gary and Kerry Hambling（如图）伦敦高级公司外urt) 声称邻居 Garry 和 Jenny Wakerly 竖起的栅栏已经让他们在 Suffolk 房子的价值缩水了 100,000 英镑" class="blkBorder img-share" style="max-width:100%" />

Gary 和 Kerry Hambling（伦敦高等法院外的照片）声称邻居 Garry 和 Jenny Wakerly 竖起的围栏已经使他们在萨福克郡的房子价值缩水 100,000 英镑

拥有一家公用设施安装公司的 Hamblings 获得规划许可以扩建花园小屋并创建一条从高速公路到田野的新车道，其中一部分现在用于停车后，邻居之间的关系恶化了

'投诉是围栏挡住了马厩的开口，有效地阻止了他们进出 - 他们认为是 - 花园小屋的前门，打断了他们的视线和进入酒店的自然光。< /p>

'Wakerly 夫妇的行为被 Hambling 夫妇的律师描述为“恶劣的行为”。这是故意和令人不快的对抗。它一定是用来恐吓的。'

她找到了 Wakerlys，她说他们有权竖起围栏，因为在轨道上有通行权仅供场地使用，而花园小屋在物业的另一侧有自己的通道。

'在这事情很清楚，”她说。 “这不仅是为了该领域的利益，而且明确表示不是为了花园小屋的利益。”

挑战这一发现代表 Hambling 夫妇的高等法院 Dermot Woolgar 表示，县法院的法官误解了通行权的措辞。

他辩称如果 Hambling 一家先从公路上走到他们的田地，或者因为与在田间进行的活动有关的原因而前往小屋，Hambling 一家有权从赛道使用他们小屋的前门。< /p>

'围栏的作用是使通往小屋的前门变得多余，并且无法从马厩穿过大门，穿过轨道，并进入田野，”他说。

'问题在于转移是否允许仅在往返于高速公路...或者它是否因此允许行使往返花园小屋的通行权。

'即使没有，Hambling 先生和夫人也认为通行权使他们能够利用它来回 Garden Cottage 以达到他们使用场地的辅助目的。

'通行权是起草不愉快。鉴于其文本上的弱点，并考虑到地理和实际情况，其含义并不像法官所发现的那样简单明了。

'也许最重要的是，假设转让各方的客观意图是让小屋的前门从此永远多余，就太过分了。

'没有人会认为卖方会想要阻止买方及其所有权继承人在沿着轨道驾驶车辆进入田野后离开车辆并穿过和/或沿着轨道走到小屋，或者实际上是花园小屋的任何其他部分，然后沿着相同的路线返回以进入车辆并再次将其开到高速公路上。

'所有这些活动显然都是合理的。如果他们不被允许，转移需要明确说明。事实并非如此。'

但查尔斯·欧文 (Charles Irvine) 代表维克利 (Wakerly) 夫妇要求法官驳回他们邻居的案子，让围栏保持原样。

'转移措辞很明确，轨道应该只用于'用于进入田野而不是花园小屋'，即用于进出田地而不是往返于小屋，”他说。

“与 Hamblings 夫妇的案子相反，它的意思和法官发现的一样直截了当.

'明确禁止在任何时候进入或离开小屋的轨道。

'没有任何辅助场地使用的目的，因此路权允许进入轨道和小屋之间。

'上诉人争辩说，使用跑道将马匹从田野带到小屋并返回是允许的是否涉及为了使用场地的辅助目的进入小屋；例如，在小屋中存放马鞍的马具室将是场地使用的辅助用途。

'停车场位于在场地上，几乎没有骑马的空间，上诉人从未使用过场地骑马。”

法官在为期一天的听证会结束，并将在晚些时候做出决定。

相关文章

上一页 1 2 下一页 深度造假是电视的未来——还是太过分了？作为 ITV... 75 岁的嫉妒养老金领取者报复了邻居他... Guy Sebastian 与邻居长达六年的不和需要...

分享这篇文章

澳洲中文论坛热点