一位百万富翁农民的儿子在他母亲的 200 万英镑遗嘱中被剥夺了财产，他的妹妹在一场法庭斗争中殴打她后面临“毁灭性”的法律费用家庭财富。
64 岁的西蒙·莫顿 (Simon Morton) 说，他成年后一直致力于在父母的土地上辛勤劳作，“长时间工作只是为了获得微薄的报酬”，并帮助在柴郡莱姆建立他们的农场，直到价值 600 万英镑。
他的父亲杰弗里莫顿反复向他保证，总有一天雷迪什霍尔农场将是他的，”他说，而他现年 62 岁的弟弟朱莉·莫顿 (Julie Morton) 从小就不愿在那里工作，而是在商界谋得了自己的事业。
在他的父亲于 2001 年去世后，他与母亲詹妮弗·莫顿 (Jennifer Morton) 继续经营农场，最终母子各拥有一半。
但在他的母亲于 2016 年 9 月去世后，他震惊地发现她把自己的份额——加上债务后价值约 200 万英镑——留给了他的妹妹。
Simon 的一些亲戚后来作证说，他们认为 Jennifer 做出此举的部分原因是据称是一次激烈的谈话，在谈话中他“以一种侮辱和挑衅的方式对待他的母亲”。
Simon Morton 在伦敦上诉法院外参加早期听证会
朱莉·莫顿 (Julie Morton) 现在面临“毁灭性”的法律费用 - 也摄于上诉法院外
兄弟姐妹于 2021 年在法庭上发生冲突，西蒙去年在曼彻斯特高等法院赢得了一项裁决，该裁决迫使朱莉交出约 100 万英镑——她一半的遗产。
但在去年 9 月的另一场法庭冲突中，他被勒令向他的妹妹支付大约 70 万英镑，相当于她在农业合伙企业中 200 万英镑股份的七年年利息。
上周，这对兄弟姐妹第三次在法庭上开战，西蒙在伦敦上诉法院对他妹妹的 70 万英镑赔偿提出质疑。
现在他赢了，成功推翻了 70 万英镑的法案，并让他的妹妹面临着潜在的“毁灭性”法律费用。确切的金额将在稍后决定。
法院获悉，西蒙曾与他的父母一起工作，帮助他们扩大了 400 英亩的土地，并引进了从他 21 岁离开农学院起，他就致力于新的创新和农业技术，以实现利润最大化。
在曼彻斯特高等法院听证会上，他解释说，他给了在他的父亲“一再向他保证，有一天 Reddish Hall 农场将属于他”之后，他的一切都对企业产生了影响。
2015 年，该合作伙伴关系的价值估计约为600万英镑。
双方之间的“毁灭性”法庭之战兄弟姐妹正在争夺位于柴郡的价值 600 万英镑的家族庄园 Reddish Hall 农场的继承权（如图）
对兄弟姐妹之间的第一次冲突的裁决，High法庭法官马克·哈利韦尔(Mark Halliwell)表示，詹妮弗在生命的最后几年，母子之间的关系变得紧张，因为她担心詹妮弗处理生意的方式，以及他的妹妹朱用家庭资金购买了一座价值190万英镑的农场。谎言后来才被告知。
詹妮弗 2016 年 5 月的最终遗嘱“将她的全部财产都给了朱莉”，尽管为西蒙提供了六个月的期限有时间限制的选择权，可以买断她在农场合伙企业中的股份。
法官说，詹妮弗可能在女儿“削弱了她对西蒙的信心”后改变了遗嘱，朱莉不信任他处理农场合作伙伴关系以及在 2012 年购买价值 190 万英镑的农场。
但是，“没有实质性证据证明朱莉法官发现，从建议和说服到胁迫或虚假陈述的界限越过了。 Morton 将他在合伙企业中的份额增加了 956,850 英镑，理由是他在农场上的工作对他造成了损害，因为他父亲承诺这将是他的。
法官说：“将农场生意传给下一代对杰弗里来说很重要。”
'到为了实现这一点，他试图在西蒙身上鼓励一种期望，那就是把它留给他。”
他还给了他一个新的机会来买断他的妹妹.
但在随后的 2022 年 9 月裁决中，同一位法官裁定西蒙的姐姐有权获得超过 700,000 英镑，相当于她所占份额的年利息自 2016 年她继承了母亲的那份农场以来，她一直经营着农场。
阅读更多：64 岁的儿子心怀怨恨，他的母亲将她 200 万英镑的家庭农场份额留给了他的妹妹， 62，在一场激烈的争吵中“侮辱”她之后，第三次在“毁灭性”的法庭争斗中与他的兄弟姐妹正面交锋
广告上周上诉，Simon 的大律师 Thomas Dumont KC 辩称法官应该允许他使用管理合伙收购的法律来避免支付利息。
根据《合伙法》第 42 (1) 条1890 年，购买合伙企业的成员可以避免向卖方支付利息，如果他们行使购买权。
KC 说，尽管西蒙在期权生效后的几个月里没有买断他姐姐的股份，因为他负担不起，但法官在去年的判决中有效地延长了买断的时限。
< p class="mol-para-with-font">上诉法官 Lewison 大法官、King 大法官和 Nugee 大法官同意并推翻了向 Julie 支付 700,000 英镑利息的命令。大法官刘易森说，高等法院的法官认为西蒙被排除在合伙法之外以避免向他的妹妹支付利息是错误的。
他发现，因为他打算利用高等法院裁决延长的买断权，他不应该支付 700,000 英镑。
他在判决书中说：“这场纠纷是一场不幸的家庭纠纷，涉及农业合伙企业。”
'如果行使合伙合同中的选择权，则无权获得利息。
'选择权是在两者之间进行选择（或更多）可能性。如果没有选择，就没有选择。
'因此，根据我的判断，朱莉无权获得利息。'
在上诉法院听证会后，律师们表示，兄弟姐妹之间的三场法律斗争的确切成本尚未计算出来，但对失败者来说将是“毁灭性的”。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联