声音公投的失败很有可能在澳大利亚造成更大的分裂。
相互指责已经开始，“种族主义”这个词正在以一种极具破坏性的方式被广泛使用。以及不准确的方式。但如果议会之声的竞选失败，会因为澳大利亚是种族主义者而失败吗？它会因为人们不关心原住民及其面临的问题而失败吗？还是还有其他正当理由？
民意调查显示，议会对原住民声音的认识与态度成正比。图片来源：Rhett Wyman
历史表明，澳大利亚人极不愿意改变，特别是在涉及我们的宪法时。这就是为什么我们仍然选择一位年迈的英国人作为我们的国家元首。
许多选民列出了他们选择的合法理由，看看过去公投的失败就可以看出原因。首先，公投在澳大利亚是出了名的难以通过。只有大约五分之一的人曾经成功过。自从我达到投票年龄以来，还没有通过任何一次公投，而我已经 56 岁了。
最近一次公投是在近 50 年前，即 1977 年，当时已故的罗恩·巴拉西 (Ron Barassi) 执教北墨尔本 – 就是这样罕见的公投成功是。
那么，为什么澳大利亚人历史上投反对票？
当查看投票箱中的问题时，你认为会通过的问题被提交给了国家1988年：“修改宪法，扩大陪审团审判的权利，扩大宗教自由，并确保财产被任何政府收购的人享有公平的条件。你批准这个提议的改造吗？”
当然，没有人希望政府征用他们的土地，但如果政府征用，他们可能会要求公平的补偿。你还会认为陪审团审判和宗教自由是理所当然的。
但这个公投问题没有通过。而且它也不仅仅是失败。百分之七十的澳大利亚人投了反对票。
广告那么，多数人不投票是否意味着人们希望政府夺取他们的土地或结束宗教自由？当然不是。这就像说如果你投票反对声音，你就不尊重原住民。澳大利亚人仍然希望得到赔偿、陪审团审判和宗教自由——只是宪法中没有规定。
同样，绝大多数人希望澳大利亚原住民的生活质量得到大幅改善。大多数人希望政府倾听原住民的声音。但在将某些内容写入宪法时，你就不得不坚持下去——即使后来出现了更好的制度或选择。
当人们投反对票时，显然还有其他事情发生——而且这不是种族主义.
具有数百年历史的美国宪法显示了将当今的观点固化为永久性的后果。它承诺平等和自由（但不是向被奴役的人或想要投票的妇女）——以及许许多多的枪支。
当美国殖民地刚刚建立起来时，第二修正案（携带武器的权利）可能很棒。推翻了英国人，但现在，这些枪更多地用于对付学生而不是叛乱分子。
在 1999 年的全民公投中，我对澳大利亚成为共和国的投票失败感到非常失望。但如果说投票维持君主制就是对君主制的认可，这是一种严重的误导。许多澳大利亚人想要一个共和国；我们只是无法就什么样的共和国或如何任命总统达成一致。
正在加载1988 年和 1999 年公投的结果共同表明，澳大利亚人对政治抱有根深蒂固的怀疑态度。任何形式的宪法修补。公投失败并不意味着相反的观点自动成立。相反，它表明，我们可能需要大量说服才能确信所提议的内容值得在我们有生之年持续很久。
如果声音失败，在我们开始给人们贴上种族主义者的标签之前，我们应该请记住，澳大利亚在公投中的默认立场，任何公投，都是“不”——即使是阻止政府征用某人土地的公投。
安德鲁·麦克劳德 (Andrew MacLeod) 是澳大利亚战争和安全研究专家，也是国王学院的客座教授伦敦学院。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联