前高等法院首席法官罗伯特·弗伦奇 (Robert French) 敦促澳大利亚人重视“原住民之声”的实际收益，避免因新机构如何运作而产生任何法律纠纷的风险，并接受“无”运动人士关于多年来的不确定性的重要警告。
French 反驳了有关多年法律争论的预测，尽管他承认一些诉讼当事人会在法庭上审理“不切实际且毫无希望”的案件。
澳大利亚前首席大法官罗伯特·弗伦奇 (Robert French) 在澳大利亚国家新闻俱乐部发表讲话堪培尔图片来源：Alex Ellinghausen
这些评论是在国家新闻俱乐部发表演讲后发表的，该演讲认可了声音作为新的声音机制，以产生更好的结果并获得对澳大利亚原住民的认可，强调这并不意味着承认一个单独的种族。
但“反对”运动今年取得了进展，因为它告诉澳大利亚人，声音将分裂澳大利亚人公平澳大利亚领导人沃伦·蒙丁（Warren Mundine）也指出了法官之间的不同意见，以警告法律不确定性的风险。
曾于 2008 年至 2017 年担任首席大法官的弗伦奇表示，宪法的修改不会强迫议会或政府官员在做出决定之前告知“声音”成员，也不会要求议会或行政部门有义务根据“声音”的任何建议采取行动。
加载他还驳斥了反对派一再声称的声音将增加堪培拉官僚机构的说法，并表示宪法变革的一个关键特征是该组织将独立于公共服务部门和议会提供建议。
另一位前高等法院法官伊恩·卡利南 (Ian Callinan) 反对《声音》，并在今年早些时候警告说，它可能会因法律不确定性而蒙上阴影。
“只要稍微发挥一下我的想象力，我就会预见到十年或更长时间无论宪法是否根深蒂固，都会引发宪法和行政法诉讼。”他写道。
广告被问及此事时，French 表示：“我不认为这种悲观的预测是可能的。”
然而，French 承认，一些诉讼当事人可能会在法庭上对“声音”的决定提出质疑。
“我不会说有人不会提起诉讼。有时有些诉讼是堂吉诃德式和无望的，有时有些诉讼有合理的观点，”他说。
“作为一名前法官，我永远不会保证绝对的确定性。如果你的律师对你说，‘我们一定会赢’，你必须更换你的律师，因为双方往往都有合理的论点。
“但对我来说，这是一个评估的问题退货风险。与结果的潜在好处相比，我认为风险很低，非常低。”
提到澳大利亚的历史和 1890 年代宪法的制定，French 比较了一些反对联邦制的论点 –包括人们不理解该提案 - 与克莱
French 拒绝了反对派的攻击路线，即“如果你不知道，就投反对票”。
“‘ “我不知道‘口号是制定我们宪法的精神的影子。”他说。
前高等法院首席法官罗伯特·弗伦奇向国家报发表讲话俱乐部。图片来源：Alex Ellinghausen
“它让我们陷入怨恨、不探究的被动状态。澳大利亚人，无论他们投赞成票还是反对票，都比这更好。”
当被问及他使用“武器化”一词来描述反对声音的一些论点时，他说许多关于武器化的辩论拟议的机构是关于人身攻击，而不是变革的实质内容。
“我们的政治体系内置了天然的对抗性，但我觉得我们正在陷入更深的两极分化，尤其是社会两极分化和社交媒体空间，这确实改变了我们话语的性质。”他说。
“在这个范围的一端，你可能会有人觉得他们的首要利益没有得到解决，伟大的人和善良的人都参与了关于次要利益的辩论。
“而成功吸引这些人的最后一件事就是我所说的进步派的虚伪的判断主义。
“问题是，一旦这种情况发生，它就会变得有点根深蒂固，我认为我们在美国确实看到了这一点，而且我认为它确实在某种程度上侵蚀了我们的民主结构——我们失去了合理表达不同意见的能力。”
通过新闻、观点和专家分析消除联邦政治的噪音。订阅者可以订阅我们的每周《内部政治》时事通讯。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联