继周六的结果之后，澳大利亚未来联邦层面的公投还有什么希望？很少。
自澳大利亚首次通过以来，公投就被称为“人民否决权”。虽然政客保留了发起公投提案的权力，但人民的作用是制止任何党派过激行为或政客扩大权力的企图。
澳大利亚公投已经过去近半个世纪了。图片来源：Getty
没过多久，政客们就发现这令人沮丧。 1915 年，费舍尔工党政府试图扭转局面，对其计划于当年晚些时候举行的公投实行强制投票。同时推出了“是/否”小册子，以确保不情愿的选民能够充分了解情况。比利·休斯 (Billy Hughes) 表示，该小册子应“以客观、合理和公正的方式发布”。
然而，该小册子立即成为散布混乱的工具，增加了人们对变革的恐惧和对变革的恐惧。选民投票维持现状的可能性。
加载公投中强制投票的遗留问题受到争议。一方面，这可能会让公投更难获胜，那些不感兴趣和不参与的人最有可能默认投反对票。同性婚姻公民投票的妙招是自愿邮寄投票。
另一方面，强制投票提供了一种调节力量，防止结果被极端人士主导。并让竞选活动专注于问题而不是“投票”。它还发挥着重要的公民教育功能，推动人们了解自己并参与政治体系。因此，强制投票是值得付出的代价。
当澳大利亚宪法的制定者考虑公投的优点时，英国也有人推动通过公投来解决爱尔兰等有争议的问题家庭规则。英国首相柯松勋爵对此表示反对，他认为，虽然公投可能适合解决一个简单的问题，但“当问题非常复杂时，公投就变成了一种荒谬和欺骗性的方法……充满了条款和条件”。充满了有争议的主张”。这个想法被放弃了。
然而，在澳大利亚，寇松勋爵的话具有令人难以忘怀的先见之明。它们很好地描述了 1999 年注定失败的共和国公投，公投必然充满了条款和充满争议的主张。
广告
即使是措辞简单、简短、清晰的声音公投，仍然可能充斥着有争议的主张。图片来源：Asanka Ratnayake
即使是措辞简单、简短、清晰的声音公投，仍然可能充斥着有争议的主张，其中大部分涉及它没有说的内容。由于修正案中没有任何文字规定政府有义务咨询声音或落实其陈述，反对公投的人认为高等法院可以将其文字解释为他们没有说过的意思，或者实际上
这一论点认为，你不能对宪法进行修改，因为有一天它可能会被法院解释为相反的意思，这实际上是反对永远修改宪法的论点。在此基础上，每一项修改都具有“法律风险”，所有变更都是危险的。这种观点误解了法院的作用，并损害了对司法机构的信任。
另一个主张设定了一个不可能达到的门槛，即必须在公投之前向选民提供“未来将如何行使拟议授予议会或行政政府的任何权力的细节。就连诺查丹玛斯也无法满足这个要求。它将消除大多数宪法改革。
虽然宪法的目的是难以改变，但这并不意味着不可能。联邦成立初期，公投频繁举行。但随着理性和非理性的失败不断增多，饱受公投创伤的政府越来越不愿意向人民实施宪法改革。孟席斯将其描述为实现宪法改革的“大力士的劳动”。
正在加载直到周六，我们已经有 24 年没有举行过公投了，自周六以来，已经有 45 年没有成功举行公投了。它们已成为反对派政府获取政治分数的运动，也成为传播错误信息和阴谋论的培养皿。在一个超级党派和后真相的世界中，公投成功的前景现在比以往任何时候都更加依赖于难以捉摸的两党合作精神。
如果宪法变得不可修改，就需要付出代价。如果澳大利亚人民停止履行对宪法修改进行投票的责任，就会损害澳大利亚人民的主权，并对宪法的寿命构成风险。
每部宪法都需要定期审查和更新，以确保其维护公共利益支持并能正常运行。及时冻结只会使其变得脆弱，并有在压力下崩溃的风险。
虽然那些反对宪法改革的人想象任何变革都存在巨大风险，但他们仍然对不可修改的宪法所带来的更大风险视而不见。
p>
Anne Twomey 是悉尼大学的名誉教授，也是为声音公投提供建议的宪法专家组的成员。
《意见》时事通讯是每周一次的总结这些观点将挑战、支持并告知你自己的观点。 在此处注册。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联
