因此，随着声音的失败尘埃落定，共和党人不应该感到沮丧。我们可以从《声音》中吸取教训，但其中不包括放弃宪法改革。
《声音》很容易被视为分裂澳大利亚，因为赋予了一些无法获得的权利。全部。如果先建立声音，选民至少会知道他们投票的目的是什么。碰巧的是，Voice 活动提供了一块空白画布，对手可以在上面描绘他们喜欢的任何启示。
时任威尔士亲王查尔斯国王与时任首相马尔科姆·特恩布尔在堪培拉2015.信用：Alex Ellinghausen
另一方面，共和国的事业就是这样；我们是澳大利亚人，我们相信宪法规定的每一个职位都应该向任何澳大利亚公民开放。我们的国家元首应该是我们中的一员，而不是另一个国家的国王或王后。
我们的宪法要求我们的议会成员是澳大利亚公民，而不是其他国家的公民。但这也要求我们的国家元首是继承维多利亚女王的联合王国主权的人。事实上，如果英国成为一个共和国，它的总统将是我们的国家元首！
1999年的共和公投并没有像一些人在努力时所说的那样，因为“细节太多”而失败。证明将“声音”的设计推迟到公投之后的鲁莽决定是合理的。
公投总是很难赢得；强制投票意味着那些“不知道”的人不能只待在家里，他们必须投票，而且更有可能投反对票。要获胜，你需要压倒性的支持，最重要的是，你需要团结一致的赞成运动。
1999 年，我们得到了约翰·霍华德总理及其政府大部分成员的大力支持。但真正造成差异的是共和党之间的分歧。
澳大利亚如何在 1999 年共和公投中投票。图片来源：时代档案馆
提出的模型旨在确保新的国家元首得到两党的支持，因此需要议会联席会议三分之二的支持以及提名既是总理又是反对党领袖。
广告一些共和党人主张总统应该直选，并与保皇党联手敦促投反对票。无论是出于天真还是愤世嫉俗的算计，他们认为如果我们在1999年投反对票，我们将再次对直选模式进行投票几年内。那是四分之一个世纪前的事了。
1999 年的否决案包含了所有常见的论点，“如果你不知道，就投反对票”，并让人联想到用剪刀剪断脐带所带来的奇异风险。白金汉宫。但最有力的是声称它是“政治家的共和国”，因为总统将由议会任命。一位又一位保守派政客宣称，“你不能相信政客”。
彼得·科斯特洛的反击是最精辟的：“显然，你可以相信政客来制定你的税收并发动战争，但不能信任政客来任命你的总统。” ”
尽管如此，该论点缺乏依据并没有削弱其影响力。
为了解决这种分歧，我们需要让澳大利亚人民参与设计过程。只有两种可行的任命模式：一种或多或少类似于 1999 年提出的议会任命模式，以及向所有人开放的直接选举，唯一的限制（例如大量提名）旨在确保候选人数量可控.
这些应该充实并在咨询性公民投票中提交给澳大利亚人民，并尽一切努力确保尽可能高的参与率。
1999 年之夜，是的竞选领袖马尔科姆·特恩布尔与鲍勃·霍克共和国公投。图片来源：Dallas Kilponen
这将允许在公投之前就任命方式问题进行辩论。直接选举最终能否获胜还不确定。在 1999 年公投之前，我们总是在小型和大型焦点小组中发现，当人们意识到直选总统几乎肯定会是一名政治家时，对直选的支持很快就消失了。或者正如内维尔·雷恩（Neville Wran）曾经观察到的那样，“如果他们在提名时不是政客，那么在获胜时他们肯定会成为政客”。
公民投票将解决问题，每个人都会有发言权;然后注意力将转向将商定的选举模式纳入必要的修正案中，并在正式的宪法公投中提出，其中赞成阵营的焦点是目标将是澳大利亚国家元首令人振奋、团结和爱国的信息，而不是争论不同任命模式的细节。
变革的反对者当然会试图挫败这一进程动辄。但根据我的经验，澳大利亚人喜欢发表意见、接受咨询，并且他们会欢迎有机会参与该模式的公民投票。同性婚姻公民投票也遭到了强烈反对，但 80% 的澳大利亚人参加了。这仅比参加强制投票的议会选举少了约 10%。
马尔科姆·特恩布尔 (Malcolm Turnbull) 于 2015 年至 2018 年担任澳大利亚总理。他在 1993 年至 2000 年间担任澳大利亚共和运动主席。
《意见》时事通讯是每周一次的观点总结，将挑战、支持和告知您自己的观点。 在此处注册。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联
