没有人会怀疑坎特伯雷大主教正在以热情和诚意反对政府将那些冒着生命危险逃离恐怖的“船民”送往卢旺达的计划。 ...法国北部。
他形容这项政策是“不敬虔的”，并于上周告诉上议院：“根据基督教传统，我们被告知要欢迎陌生人。”耶稣说“我是个陌生人，你邀请我进来。”'
现在，正如《每日邮报》周四透露的那样，最牧师贾斯汀·韦尔比 (Justin Welby) 已经与他在上议院的两位同事查克拉巴蒂男爵夫人（由杰里米·科尔宾提名为贵族）以及最高法院前院长黑尔男爵夫人提出了一系列旨在挫败卢旺达计划的修正案。
本质上，他们建议，除非联合国难民事务高级专员（难民署）“建议……卢旺达共和国是一个安全的地方，否则这些都不应成为法律”处理庇护和其他人道主义保护申请。
关键在于，当最高法院去年宣布卢旺达计划违反了我们的法律义务，它严重依赖联合国难民署的证据，该证据在判决中被引用了 65 次。
具体而言，联合国难民署已将卢旺达驱逐其先前收容的寻求庇护者的多起案件移交给最高法院，并批评该国“糟糕的人权记录” .
因此，给予联合国难民署否决权，阻止英国政府阻止民众（绝大多数是年轻人）向人们支付大笔金钱的计划走私者将一劳永逸地消灭卢旺达的阴谋。这就是韦尔比/查克拉巴蒂/黑尔修正案的明显目的。
但这一切都基于令人震惊的虚伪。因为联合国难民署本身就经常赞扬卢旺达政府在收容数十万难民方面的开明和社会责任感。 2021 年，难民事务高级专员菲利波·格兰迪 (Filippo Grandi) 赞扬了这个中东部非洲国家为利比亚难民提供的“安全港”。
右牧师贾斯汀·韦尔比 (Justin Welby) 与他在上议院的两位同事一起制定了一系列旨在挫败卢旺达计划的修正案< /p>
'我真的要特别感谢卢旺达政府……持续的团结和慷慨，为急需保护和安全的弱势寻求庇护者和难民带来希望”，他说。
同一份联合国难民署新闻稿热情洋溢地引用了来自索马里的移民家庭对难民署的感谢方式，该家庭是该计划的受益人。格兰迪的团队已与卢旺达政府进行谈判：“我们担心被拘留并且永远没有自由。我听说卢旺达是一个安全的地方，他们欢迎难民。”
最近另一份联合国难民署文件热情洋溢地说：“难民署卢旺达致力于确保所有难民能够获得挽救生命的基本医疗保健、生殖保健、艾滋病毒预防和治疗以及营养福祉。卢旺达政府慷慨地采取了将难民纳入国家卫生系统的政策。”
想必这就是我们自己的分院法院的原因之一最初批准了卢旺达政府的计划。
无论如何，在最高法院作出反对后，政府与卢旺达谈判达成了一项条约，专门用于解决这一主张未来可能会将一些从英国抵达的人驱逐到他们可能面临风险的国家。该条约第 10 条声明：“任何重新安置的个人……不得从卢旺达被驱逐到英国以外的地方。”
正是在此基础上，“下议院通过的《卢旺达安全法案》可以恰当地声称解决了最高法院的担忧。
当上议院的反对者称该法案“在最高级别的情况下宣布卢旺达安全，违反了法治”时，当地法院另有裁决’，他们故意无视这项条约，而该条约本身就是国际法下的一份文件。
类似的论点已在下议院，特别是工党影子移民部长斯蒂芬·金诺克（Stephen Kinnock）表示：“卢旺达法案是对法治的攻击，是对权力分立的侮辱。这些原则是我们自由民主的基石。”
金诺克实际上是在主张议会永远不应该推翻法院的判决。
反对卢旺达法案的理由纯粹是实际的——例如，这是一项昂贵的业务，即使通过成为法律，也可能不会影响许多“船民”的迁移
< p class="mol-para-with-font">他被保守党议员理查德·格雷厄姆 (Richard Graham) 打倒，格雷厄姆问道：“只是为了在这位尊敬的先生提到的具体问题上梳理出更多的工党政策，他是否会做出裁决？”众议院是否会考虑推翻对数百名副邮政局长的错误定罪，仅仅因为这将在众议院与法院之间的关系中开创先例？'金诺克完全被难住了——尤其是因为工党已经同意政府推翻这数百起案件司法判决的法案——金诺克喋喋不休地说：“好吧，这是一个有趣的问题；”我今天没有在我的宾果卡上谈论副邮政局长。'
似乎有很多议员和同事试图区分两者在通过一项法律推翻所有被起诉的副邮政局长的定罪（冒着包括一两个实际上可能有罪的人的风险）和通过一项暗示最高法院的法律——喘息！ – 可能是错误的。
自由民主党同僚卡莱尔勋爵显然对这一建议感到震惊，他严厉斥责《卢旺达安全法案》是“迈向极权主义的一步......这是政府将自己提升到凌驾于法律之上、凌驾于我们备受尊敬的最高法院之上的令人无法接受的水平。”
然而，随着杰出法学家福克斯勋爵指出，议会确实曾三次推翻最高法院的判决。
最引人注目的是最高法院在 2020 年的一项一致判决中允许格里·亚当斯 (Gerry Adams) 对 1975 年因试图逃离监狱而被定罪提出上诉。合法监护。这项判决邀请这位新芬党前领导人和其他在 1970 年至 1974 年间被拘留的人就非法拘留或错误定罪寻求赔偿。
该国主要政治人物智库“政策交换”随后发表了一篇引人注目的论文，提出了最高法院错误的令人信服的案例（它判定亚当斯被非法拘留，因为对他的拘留令未经国务卿亲自考虑）北爱尔兰，但“仅限”国务部长）。
了解更多：RICHARD LITTLEJOHN：我们到底为什么要阻止试图偷渡出境的移民英国？
广告上议院的八名议员批准了题为“推翻最高法院在 R 诉 Adams 案中的判决”的政策交流文件。其中一位（成功地）呼吁议会推翻最高法院判决的同行是……卡莱尔勋爵。
作为该论文的合著者，理查德·埃金斯 KC（牛津大学法学和宪政学教授）现在观察《卢旺达安全法案》和我们两国之间的新条约：“[这些]威胁法治或寻求利用法律改变法治的反对意见事实，都是错误的。
“坚持法官必须拥有最终决定权将取代议会作为我们宪法中最终决策者的适当角色。”
撇开神学不谈，反对卢旺达计划的理由纯粹是实际的——例如，这是一项昂贵的业务，即使通过成为法律，也可能不会影响大量“船民”的迁移。
但这将对那些向人口走私者支付数千欧元的人构成威慑——而且，正如国家犯罪局所说，现在需要某种威慑。然而不敬虔。
杰里米·科尔宾美国最高法院英国政府澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联
