我 78 岁的父亲被骗，将 3,745 英镑转移给冒充养老金专家的诈骗犯。
我们询问银行是否可以偿还他的费用，但银行拒绝提供帮助，说他应该知道这是骗局。他们表示，尽管他只办理分行银行业务，但他忽略了银行应用程序上发出的银行警告。为什么要怪罪他呢？ S.W.通过电子邮件
消费者权益律师 Dean Dunham 表示银行拒绝提供帮助是错误的
消费者权利律师 Dean Dunham 回复：大多数银行都签署了或有报销模式 (CRM) 代码，这是一项自愿计划，旨在为客户提供更大的保护来自授权推送支付诈骗（APP 诈骗）。
签署该守则的银行承诺采取措施提高客户对诈骗的认识，重要的是向在某些情况下成为 APP 诈骗受害者的客户提供补偿.
您的银行显然已同意该计划，这是个好消息，但在我看来，它拒绝帮助您的父亲是错误的。
p>根据该代码，最初的假设是应用程序诈骗的受害者应该得到赔偿，除非存在例外情况之一。最常见的例外情况是：
客户忽略了银行发出的有效警告；客户在收到明确的负面收款人确认结果后没有采取适当的行动 - 这是银行详细信息与收款人详细信息不匹配的地方客户做出的没有合理依据相信付款是真实的。但是，如果受害者被归类为“弱势”，则这些例外情况不适用。问题是代码没有提供清晰的列表来说明谁将被归类为“弱势群体”，因此银行可以利用这一点。
相反，它说，如果一个人的个人情况和骗局本身相结合，意味着期望该人保护自己是不合理的，那么他们应该始终得到退款。
该代码将这些人称为“容易受到应用程序诈骗”。你爸爸已经 78 岁了，显然不使用银行应用程序之类的东西，这意味着他几乎肯定不会看到任何警告。这个骗局显然也很复杂。在我看来，这种结合使他变得脆弱，这意味着银行应该给他退款。他的下一步是向金融监察员服务机构提出投诉。
为什么我的微波炉故障索赔被拒绝？
我从当地的一家独立贸易商那里购买了一台微波炉，当我把它带回家时，发现它有故障。贸易商无视我，当我提出第 75 条索赔时，该索赔被拒绝，理由是货物成本低于 100 英镑。它实际上花费了 109 英镑，但交易员将卡交易分成了两次连续付款。这是为了规避第 75 条吗？ D.N. 通过电子邮件
Dean Dunham 回复：当交易者将交易分成两笔付款时，很可能是为了剥夺您根据第 75 条主张，但不幸的是，这对他们来说是徒劳的。
根据 1974 年《消费者信贷法》第 75 条，信用卡公司对任何使用信用卡购买商品时，零售商或贸易商违反合同或失实陈述。
此处，由于微波炉有故障，消费者权利该法案规定，商家必须为您提供免费维修或更换，或者给您退款。由于这里的交易者忽视了您，这相当于违反合同，这是第 75 条索赔的两个重要要求之一。
另一个重要要求要求是货物成本超过 100 英镑，这就是交易商（如果我们怀疑其意图）和您的银行会感到困惑的地方。因此，要求是商品（这里是微波炉）的价格超过 100 英镑，而不是您通过卡支付的金额超过 100 英镑。
即使在哪里你用信用卡支付 1 便士，只要商品价格高于如果您支付 100 英镑，您将受到第 75 条的保障。就您而言，微波炉的价格为 109 英镑，即使卡交易被分成两份，您仍然受到保障。
您的银行只是犯了这个错误，所以要求它重新考虑其立场。如果拒绝，您应该向金融监察员服务机构提出投诉。
Dean Dunham 可以帮助您吗？
您有法律问题要问 Dean Dunham 吗？发送电子邮件至 [email protected]，并简要说明您的疑问或问题。
《每日邮报》和《This Is Money》对于给出的答案不承担任何法律责任。
> 阅读我们的消费者权利专家 Dean Dunham 之前的所有专栏
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联
