，这样就这样了。雷切尔·里夫斯（Rachel Reeves）在上周的下议院无法解释的眼泪之后，雷切尔·里夫斯（Rachel Reeves）决定，即使她以前说他们不会说他们不会。 She said that ‘there are costs’ after the welfare Bill was virtually abandoned last week.
With Cabinet colleagues, she has been even more candid, reportedly telling them that the next batch of hikes is likely to produce even more political turbulence than the £40billion package she imposed last November, which has inflicted so much damage on the economy.
认为没有其他选择的观点不仅在劳动圈子里，而且有许多智囊团，大多数银行和大部分评论员。 Even the Tories and Reform, though critical of higher taxes, appear to believe that Ms Reeves has run out of road.
Paul Johnson, the outgoing head of the Institute of Fiscal Studies, reckons the Chancellor may have to raise as much as £30billion – far more than the estimated £5billion cost of Labour ditching its modest welfare reforms.
他还建议她仅通过对富人征收新税来筹集这一范围。 He thinks she will have to look at the three largest revenue raisers – income tax, National Insurance and VAT – which Labour promised in its manifesto not to touch.
No doubt this betrayal will generate a lot of guff from Ms Reeves and Sir Keir Starmer about how the world has changed, and how unforeseeable events have regrettably necessitated further taxes.
，因此它将继续进行。记录后的记录将被打破，因此统计学家每年都会告诉我们我们从未在和平时期缴纳如此多的税款。
英国校长雷切尔（Rachel增加并将其枪支专门转移到福利上。一种或另一种方式，每个人都将要解决它。
，但是当然还有另一种选择 - 如果Starmer和Reeves有足够的努力和勇气。他们应该忽略特殊利益集团，这些集团声称邪恶的保守党被削减了公共支出，并认识到该州已经变得肿又浪费。这笔钱的大部分来自税收收入，尽管以越来越高昂的利率借了1370亿英镑的收入。
任何人都可以诚实地坚持认为在这种巨大的支出浪费中找不到储蓄吗？像这个国家最肯定的那样，任何生活在其手段之外的任何私人公司都会削减成本 -
收到了智慧，这是由Starmer and Reeves大量吸收的，说这是不可能做到的，尤其是经过多年的紧缩之后。收到的智慧是错误的。
当浪费了1亿英镑的公共资金时，支出如何受到控制？实际上，整个HS2（最新的估计成本，860亿英镑）可能是浪费公共资金在1968年？工党精心管理公共资金的令人惊叹的例子！
让ME提出一些建议。政府可以通过削减公务员的开端，自2016年英国退欧公投以来，公务员已经增长了123,000。没有人会声称这个国家比九年前更好。
公务员中间管理人员已经扩散了，其中许多人得到了丰厚的报酬。说自2016年以来，公务员的净个人成本为每年50,000英镑。恢复到九年前的员工水平将节省每年的61.5亿英镑。
，然后有热烈的福利付款。 Pundits认为，叛军劳工议员在其次要的改革中被叛军劳工议员出现后，政府不敢返回该主题。也许是这样。但是逃避问题是纯粹的怯ward。 src =“ https://i.dailymail.co.uk/1s/2025/07/06/06/21/100055647-147-14880217-Image-image-image-image-a-13_1751832035230.jpg”服务？我恐怕不是“ class =“ blkborder img-share”样式=“最大宽度：100％” loading =“ lazy” />
我是否认为Starmer和Reeves有机会接受公共服务的改革？恐怕不是
必须重新审查整个福利预算 - 下次，斯特默应该将自己的思想集中在这个问题上，并试图赢得劳动国会议员，而不是像他所说的那样，而不是其他事项“分心”。多么可耻的承认。
支出与健康和残疾相关的福利支出 - 政府上周在上周尝试并没有修补 - 目前每年650亿英镑，预计到2029年将达到100亿英镑，到2029年达到100亿英镑，这对于一个具有最小的经济增长和摩尔级的国家是不可能的。里夫斯不明白要执政的是做出艰难的决定。这并不是要向不对公共支出负责的狂热的特殊利益集团交出大型支票，并且不在乎政府付出了多少钱。
当然，这一切都需要时间。必然会有抵抗力。您一天无法削减公共支出。必须有一个计划，更重要的是，它背后是不可动摇的意志。英国政治中最后一个拥有这种遗嘱的人是玛格丽特·撒切尔（Margaret Thatcher）。她还意识到改革必须是逐渐的。