O.P.这篇文章被编辑了
有人注意到 ASIC 发布的信息表：https://asic.gov.au/regulator
2 个已经产生影响的示例：
- https://strongmoneyaustralia.
想知道它将如何应用于 https://passiveinvestingaustralia.com/ 这样的网站，我认为这是一个很好的资源.
当然，这不适用于财产或加密货币，因此这些仍然不受监管。也不适用于国际发布的信息。
有什么想法吗？
评论
leigh8904 写道...
对我来说，这似乎是一种广泛的超越，并且对于有用和有益的讨论可能会令人不寒而栗。此外，这只会让无力支付专业建议费用的人难以获得有关金融产品的公正信息，并使公众难以建立足够的知识来评估专业建议是否公正，甚至有什么好处！
我认为这个一般区域是一大片灰色区域，其中也包含大量垃圾。
作为你观点的反面，你只需要查看网站像 Hotcopper 一样，用户可以指出内部人员的帖子，他们没有透露他们与该股票的关系/头寸，他们试图操纵毫无戒心的临时论坛成员，而且他们通常还能够指出内部人员将如何（通常是非法的） ) 从他们的职位中获益（例如操纵股票价格上涨，以便他们可以出售个人持有的该股票）。
或者提供投资建议（股票、外汇、加密货币等）的人的增加) 在社交媒体（tiktok、insta、twitter 等）上，他们似乎在该领域没有任何实际经验，并且经常夸大自己的交易历史。
综上所述，老实说，我不确定 ASIC 在执行此操作方面的效果如何。
评论
它一点也不“令人不寒而栗”，并且不适用于合法的讨论 的财务主题。笼统地谈论投资资产类别不是建议，也不在 ASIC 打击范围之内。说投资一个是。
它的作用是解决那些在 TikTok 或 Twitter 上的“金融影响者”，并在他们所说的每句话前加上“这不是财务建议”，同时提供 100% 的财务建议，通常针对特定产品或服务提供指导 他们进行个人投资，这可能不适合读者，可能不适合读者，但绝对适合将财富从读者转移到内容创建者。
最终，IMO 应该为非商业用途（如博主）提供更精简、更少合规性、AFSL-lite 选项，以将内容创建者纳入披露义务和纪律计划，但澳大利亚政府不喜欢 DIY 任何东西。
至于 Whirlpool 的讨论，它不太可能产生任何影响。 WP 上的随机评论者通常不会“从事提供财务建议的业务”。他们没有间接或直接获得任何补偿，而且他们的陈述通常非常合格（仅在最多满足十几个其他标准的情况下才适用）或非常模糊以至于几乎不能作为财务建议。
查看你的例子 PIA，他们在没有桨的情况下上了一条小溪。我看的第一页将特定的 Vanguard 基金选为投资策略，甚至给出了特定的投资组合。无论您声称自己不是持牌财务顾问多少次，这都不是财务建议，那是 100% 的财务建议。
评论
leigh8904 写道...
想知道它将如何应用于 https://passiveinvestingaustralia.com/ 这样的网站，我认为这是一个很好的资源。
我不要认为它会影响我的网站，因为我一直在努力为人们提供公正的信息，以便他们在构建投资组合时做出自己有根据的决定，但是当他们使用像“影响”这样的模糊词时，我老实说我什至不知道。
他们甚至说，如果你提供“影响”的事实信息，你就犯规了，但一切都会影响，所以我挠头了。如果我说数据显示绝大多数时候指数基金的表现优于主动管理基金（并提供数据），那将产生影响。 ASIC 不区分正面或负面影响。他们只是说获得许可证（每年 10-20k，作为免费资源，我负担不起）。多个拥有有用资源的人已经或正在取消他们的资源。
如果我能找到明确的方法来了解哪些部分可能是 ASIC 的问题，我会修改它们。我做了一些小的改动，但我意识到我什至不知道他们到底会遇到什么问题，因为我已经努力提供信息，但那里没有出售或做广告。
有几个人有建议我关闭该网站，因为没有回报的风险是愚蠢的。到目前为止，我认为我的网站不会成为目标并保留它，但正如我所说，我不知道。 “影响”这个词含糊不清，许多财务顾问都面临着同样的问题，因为他们的公司实施了比必要的更严格的合规性，因为他们担心如果 ASIC 认为某些事情不符合他们有时模糊的定义，ASIC 可能会采取什么行动。
我也不敢发表我写的几篇新文章，这些文章认为 IMO 很有用且信息丰富，因为我担心这些文章也可能会被当作影响目标，所以我不知道将来是否会添加任何内容。
我知道 ASIC 正在努力避开狡猾的人，但它在如何影响那些试图提供帮助的人方面造成了严重的问题，而我们中的很多人都在努力提供帮助。
p>
评论
andrew99999 写道...
我认为它不会影响我的网站，因为我已努力为人们在构建投资组合时做出自己受过教育的决定，但当他们使用像“影响”这样模糊的词时，老实说我什至不知道。
你肯定会违反规则像这样的页面。您列出了特定产品，请检查。你已经给出了关于投资组合的具体建议，检查一下。即使您没有得到报酬来推广它（并且没有迹象表明您是），ASIC 也不太可能不认为它是未经许可的财务建议。
相比之下，像这样的页面是' 作为明确的切入点 – 你似乎竭尽全力避免直接回答问题，同时提供简单的事实 – 如果读者理解它们 – 让读者得出自己的结论。我不能代表 ASIC，但我当然不会称之为建议，只是将信息简化为更易于理解的形式。
评论
这帖子经过编辑
kyanar 写道...
ASIC 认为它是未经许可的财务建议的可能性微乎其微。
在第二个方面，您说看起来可以，我在讨论一个产品，一开始你说不允许列出产品。因为它不是简单地提到产品（按照你说的去做）如果你认为第二个没问题，有什么区别？
在第一个中，我给出了优缺点每个选项，而不是推动一个或另一个。
或者你是说只提供两个选项意味着我就这些提供建议？更多选项是否会使其不被视为建议？例如，如果我说您可以通过 HostPlus、SunSuper、QSuper 和 Rest 的 super 获得单独的索引选项，我是否认为我在提供建议？如果可以，是否要交叉提及每个选项中的各个选项？ （例如澳大利亚指数、国际指数等）？
评论
andrew99999 writes...
在第一个，我给出了每个选项的优缺点，而不是偏向其中一个。
您列出的是非常具体的产品和投资组合。我很困惑你怎么可能声称你不明白这是多么明确的财务建议。 ASIC 非常清楚，你通常可以提及产品的存在，并引用公开可用的数据，但当你告诉人们如何投资时，你就越界了，即使你确实列出了利弊清单用它。毫无疑问，“将 x 放入其中，将 y 放入其中”就是 100% 的财务建议——您无需成为 ASIC 调查员就能看到这一点。
您的第二个调查员不需要不要谈论特定的产品（除非作为比较），即使你试图找到任何会直接影响读者的东西，你也会挣扎。这基本上只是事实。
评论
好的，我明白你在说什么。
我不认为它是在“暗示”任何东西，但是相当向人们展示可用于实现全球市值加权投资组合的产品（请注意，它也没有建议是否使用全球市值加权配置），但我明白你的意思。
我看不出我如何从那篇文章中挽救任何东西，但从其他文章中，我可以删除产品并只使用指数。
例如
国际发达市场指数国际新兴市场指数澳大利亚指数债券指数评论
我刚刚了解到这件事，这真令人失望。在这个时代，成年人应该被允许做出自己的决定。如果我根据互联网上的随机网站做出财务决定，那就是我。但那将是我最后一次犯这样的错误。他们在想什么，人们认为互联网上的一切都是经过上帝审查的。我想这对于想要学习和入门的人来说不会有什么好处。这是用大锤敲坚果。
澳洲中文论坛热点
- 新西兰总理：出世在新西兰的新纳粹Thomas Sewell是“挺蹩脚的人”，但那是澳洲的问题
- 新西兰总理拉克森称新纳粹Thomas Sewell是坏人，但是没对要求把他从澳大利亚遣返到诞生国去的呼吁置评。
- 撞穿学校栅栏害死十一岁男孩的司机不必坐牢
- 一位女司机撞穿学校栅栏、害死了11岁男孩，被罚2000元罚金、撤消驾照，不必坐牢。Jack Davey 的父母去了