O.P.
我知道大家的共识是，在大约 200-30 万美元的余额下，从集合指数基金转换为直接期权等效 ETF 变得更具成本效益，但这个数字似乎有点低，无法真正考虑转换。
如果您距离退休还有 20-30 年，那段时间可能会发生很多事情。如果您拥有的 ETF 被抢购一空，我想您将被迫支付资本利得税 (CGT)。 ETF 本身可能会随着时间的推移而发生变化，不再受欢迎。新的更好、更便宜的 ETF 可能会出现（祈祷澳大利亚版本的 VT，也请提供对冲版本！）。
将自己长期锁定在少数 ETF 中，并让事情发生保持如你所期望或想要的那样，对我来说似乎不太可能。是的，您可以从旧的ETF重新平衡到新的ETF，但如果您想避免出售/购买的资本利得税，并且您仍然坚持使用不再想要的原始ETF，这可能需要数年时间才能达到您想要的分配，当然，除非您愿意完全出售并承受巨大的资本利得税打击。
此外，如果您不再为退休金贡献太多或任何东西，例如作为外籍人士或不再工作的人，那么再平衡可能只能通过股息来完成。这没什么用处，特别是如果您的大部分配置都是 VGS（低股息收益率）。无论好坏，几乎可以肯定的是，多年来您将想要改变您的配置，即使您仍然处于相同的高增长心态（仍然忽略债券）。如果新的研究表明新兴市场不值得，或者理想的澳大利亚本土偏好是 5%，而不是 20-30%，或者可能很明显你应该在 VGAD 中拥有 60%，而不是 10%，该怎么办？
如果您与 Hostplus 或 AusSuper 的直接选择被关闭并且您被迫出售 ETF 该怎么办？
我知道很难计算出有多少与 VGS/VAS 等直接期权 ETF 相比，您可能会预期集合基金会拖累回报，但可以公平地说，在 500-600k 余额下，您的回报（考虑到费用）可能约为 0.2-0.3%集合基金减少一年？这似乎是我愿意为灵活性付出的代价。
评论
Legion223 写道...
我知道大家的共识是，在大约 200-30 万美元的余额下，从集合指数基金转向直接期权等效 ETF 变得更具成本效益
您是指 SMSF 中的直接 ETF 还是仍在超级基金中的直接 ETF？基金？我从来没有发现超级基金中直接 ETF 的定价非常有吸引力。 SMSF 在 200k 左右开始有意义。如果您可以自己做会计工作，可能会更少。
如果您拥有的 ETF 爆满，我认为您将被迫支付资本利得税。
这是一个合理的考虑因素。也许这是在 ETF 提供商之间实现多元化的一个很好的理由。
同时，您应该欣赏 CGT 的集合指数基金规定和单价反映了这一点。
当然，除非您愿意完全出售并承受巨额资本利得税打击。
请记住，SMSF 中的长期资本利得税率为 10%。 “打击”可能不会那么大。
但是，是的，除非您能进入养老金模式，否则您将不得不承受打击。
一般来说，我不会'不要让资本利税过多影响我的资产配置决策。我想，如果您的资本利得税 (CGT) 为 10%，那么您的新资产配置所带来的回报应该高于您刚刚所承受的 10%。
我知道很难计算出有多少资本利得税 (CGT) 的回报。与直接期权 ETF（例如 VGS/VAS）相比，您可能会预期集合基金会拖累回报，但公平地说，在 500-600k 余额下，您的回报（考虑到费用）可能约为 0.2-0.3%集合基金减少一年？
这并不难比较。
不过有几个方面需要考虑：
1。管理费。总的来说，我认为您会发现集合指数基金的管理费低于 ETF。
2。集合指数基金中的资本利得税拨备效果与直接电子转帐中没有资本利得税拨备的影响
对于 #1 – 您可以检查每个产品的 PDS 以计算出明确的费用
对于 #2 – 您可以查看集合指数基金的单位价格并将其与 ETF 的价格进行比较。根据需要调整股息。
评论
这篇文章已编辑
Legion223 写道...
如果您 20-距离退休还有 30 年，这段时间可能会发生很多事情。如果您拥有的 ETF 被抢购一空，我想您将被迫支付资本利得税 (CGT)。 ETF 本身可能会随着时间的推移而发生变化，不再受欢迎。新的更好、更便宜的可能会出现（祈祷澳大利亚版本的 VT，也请提供对冲版本！）。
这使得 ETF 选择变得非常重要，避免时尚等。
VTS 底层美国基金拥有 2 万亿资产管理规模
VEU 760 亿
VAS 300 亿，包括底层管理基金
不太可能关闭自己
此外，如果您不再向退休金贡献太多或任何东西，例如作为外籍人士或不再工作的人，那么重新平衡可能只能通过股息来完成。这没什么用处，特别是如果您的大部分配置都是 VGS（低股息收益率）。无论好坏，几乎可以肯定的是，多年来您将想要改变您的配置，即使您仍然处于相同的高增长心态（仍然忽略债券）。如果新的研究表明新兴市场不值得，或者理想的澳大利亚本土偏好是 5%，而不是 20-30%，或者可能很明显你应该在 VGAD 中拥有 60%，而不是 10%，该怎么办？
如果通过流入和分配进行重新平衡或重新分配是不可能的，那么每年仍然需要进行工作，但只占总体资金的一小部分
如果您有直接选择怎么办？ Hostplus 或 AusSuper 被关闭，您被迫出售 ETF？
希望不会发生这种情况，但这将是我更担心的问题。这就是 SMSF 的优势所在
我知道很难计算出集合基金相对于 VGS/VAS 等直接期权 ETF 会对回报产生多大的拖累，但公平地说，在 500-600k 余额下，您的回报（考虑到费用）每年可能会比集合基金少 0.2-0.3% 左右？这似乎是我愿意为灵活性付出的代价。
当我在 ShareSight 中尝试一些建模时，对于 80% 的国际企业来说，集合基金的税收效率似乎降低了 0.5%（增长）投资组合。
评论
Legion223 写道...
如果您直接选择 Hostplus 或 AusSuper 会怎么样？关闭，您被迫出售 ETF？
几年前 ING Direct 也发生过类似的情况，当时他们大幅提高了费用。因此出售并开始 SMSF。
评论
O.P.
感谢大家的回复。我需要做更多的预测。
我距离退休还有大约 25 年，目前投资于 AusSuper Int/Aus 集合基金，这当然并不理想，因为它们是主动型基金。但随着我的余额增加并且用完结转的优惠供款，我如何处理我的退休金变得更加重要。
我要么决定通过 AusSuper 购买 ETF，要么转向 Hostplus，这样我就有选择最终从集合指数基金转向 Choiceplus。只是我真的很喜欢ART的新全球基金（包括新兴市场和小盘股）……但他们没有直接的选择。因此，如果我现在切换到 ART，我可能必须在某个时候再次切换。
SMSF 可能不是一个选择，因为在某些时候我可能会成为非居民。这个问题似乎存在不确定性和复杂性。
澳洲中文论坛热点
- 新西兰总理：出世在新西兰的新纳粹Thomas Sewell是“挺蹩脚的人”，但那是澳洲的问题
- 新西兰总理拉克森称新纳粹Thomas Sewell是坏人，但是没对要求把他从澳大利亚遣返到诞生国去的呼吁置评。
- 撞穿学校栅栏害死十一岁男孩的司机不必坐牢
- 一位女司机撞穿学校栅栏、害死了11岁男孩，被罚2000元罚金、撤消驾照，不必坐牢。Jack Davey 的父母去了