O.P.
我即将退休，常见的投资组合是 60% 股票/40% 债券，以平稳过渡。
据我了解，100% 股票的风险/回报有一个失败率增加（资金耗尽约 20%），而从长远来看，20 多年的回报却更高。我不想因为回报较少而耗尽资金。
我已经投资澳大利亚超级平衡基金多年，并认为我应该考虑更改为类似于 60/40 投资组合的投资组合，但当我再看看平衡基金份额（Int和Dom）的配置已经低于60%，为52%。其余的是财产/现金/固定利息/基础设施等。
除了 2022 年，通常债券是股票的反面，我想知道是否投资于这些替代品（财产/现金/固定利息/基础设施等）是与股票完全不同的资产类别，可以被认为是像使用债券一样平稳运行吗？
评论
有人会比股票更好地回答这个问题我，但这里是……
他们所有的预混合选项都是在平衡风险与回报。你承担的风险越少，你获得的回报就越少。现金和固定利息当然是与股票不同的资产类别，通常风险较低（因此回报率低于债券）。基础设施和房地产的风险比债券更高，应该会带来更高的回报……但考虑到很多基础设施和房地产公司也上市，可以认为它的多元化程度较低，并且比股票承担更多的风险。
您比我们更了解您的个人财务状况以及您承担风险的需要。如果您有足够的退休金并且只需要对抗通货膨胀，那么他们的稳定选择可能更适合您。承担更多的风险，你就会走向保守平衡、平衡，然后是高增长。随着养老金作为安全网的存在，退休后的支出往往会减少，其中包括“快走”、“慢走”和“不走”的岁月。
与以下人士之一交谈可能会受益他们的顾问，使用他们的风险状况计算器和退休预测计算器让您放心。一般来说，行业基金做得很好，您不需要再猜测他们在做什么（只需确保您对风险水平感到满意）
评论
https://supercalcs.com.au/ris9/mst/tutorial 可能是一个有用的起点。假设您可以选择与澳大利亚超级提供的选项近似的投资选项。
评论
Dew 写道...
我宁愿不要因为更少的回报而耗尽资金。
这是一种非常普遍的恐惧，据统计，许多人去世时，他们的超级账户中的钱比退休时还多。我会对抗这种恐惧。毕竟，您很幸运生活在一个拥有慷慨养老金和良好医疗服务等的国家，也就是说，您有坚实的后盾。
此外，当您可能用完钱时，您的开支也可能会减少。反正会越来越少。如果你拥有自己的房子，那么你基本上已经准备好了。只要你愿意，住多久都便宜，最糟糕的情况是你可以卖掉它或使用政府反向抵押贷款计划，以时尚的方式为你生命的最后十年提供资金:o)
100％的股票有一个失败率增加（资金耗尽约 20%）与 20 多年的长期回报更高
传统上，退休时的财务建议是兑现股票并转移到非常安全的股票（低利率）物品、债券、定期存款等）并圈住您的储蓄。但当谈到投资稳健的股票和分布良好的基金时，“风险”并不意味着大多数人的假设。在这种投资中，“风险”与您可用于投资的时间密切相关。
如果只有五年，那么“风险”就是如果在那段时间发生崩溃并且您需要什么以非常低的价值提取您的资金？但如果你的时间框架是 20 年，那么虽然你知道在某个时候会发生崩盘，但你也知道股票会在稍后的某个时候恢复。因此，在您退休的阶段，我仍然很乐意保持平衡。
但这显然是您的决定。
评论
Dew 写道...
我想知道对这些与股票完全不同的资产类别的替代品（房地产/现金/固定利息/基础设施等）的投资是否可以被视为平稳发展使用债券？
使用此工具创建您自己的投资组合并比较结果：https://insights.vanguard.com
通过放弃预混合平衡投资组合，您到底希望实现什么目标？比平衡更保守的东西？一般来说，更大的平滑意味着更低的长期回报。
如果您确实开始摆弄您的资产组合，请避免继续下去的诱惑盟友小提琴。这是大多数人通过试图先发制人市场可能发生的事情而表现不佳的典型平衡投资组合的地方。
评论
我是 As 并退休了
我有一个养老金账户，平衡率为75％
25％的高增长
平衡性比某些基金更激进
< p>我有稳定和保守平衡的资金..但回报率低我的看法
你不需要把所有的钱都放在更安全的低增长中期权
高增长期权在市场低迷时下跌得更快、更深，但……
在市场上涨时上涨得更快、更高
评论
homai 写道...
高增长期权在市场低迷时下跌得更快、更深，但在市场上涨时上涨得更快、更高
对于OP只是确保无论你采取什么方法，你都不会开始改变你的平衡试图把握市场时机。这是锁定损失的可靠方法，要么因为保守而错过收益，要么因为保守太久而再次错过大幅反弹。与往常一样，市场时机已到。
评论
O.P.
感谢您的所有回复。
基于家庭/健康和变化的 30 年退休养老金模式即将到来。上面的链接很棒 - 欢呼。
我过去曾多次考虑过更改预混料组合，但总是选择平衡。我不会经常切换和更改它，这是肯定的！
pgdownload 写道...
投资“风险”与您的时间密切相关
也许从 30 年的时间框架开始，并在退休期间改变分配将是一种可行的方法。我想没什么新鲜的:)
如果我活那么久...
开始30年的平衡养老金模式，10-15年后改为保守模式等。
75% 平衡
25% 高增长
好的，谢谢，比所有平衡的风险要大一点。
评论
这篇文章已编辑
放弃预混合的主要好处是降低费用。如果预混合提供的内容与您自己选择的相同，但费用更高，那么为什么要使用预混合。
但是对于 AusSuper，预混合有额外的元素，一些未列出的资产等，因此有更多内容多样性（尽管非上市资产有其自身的风险）
Dew writes...
据我了解，100% 股票的风险/回报有失败率增加（资金耗尽约 20%），而从长远来看，20 多年的回报却更高。我宁愿不要因为回报较少而耗尽资金。
大多数研究表明，60/40 或 70/30 的回报率几乎与 100% 股票相同，但波动性要小得多。事实上，75% 的股票往往优于 100% 的股票，尽管这取决于回报的顺序（例如，在市场下跌之前开始，75% 的股票表现优于大市；在市场繁荣之前开始，100% 的股票表现优于大市）。这 https://earlyretirementnow.co
当然，个人风险承受能力也很重要。
Dew 写道...
根据家庭/健康情况退休 30 年，并改为养老金模式正在快速兴起。上面的链接很棒 - 欢呼。
编辑添加 - 即将退休，您最大的风险是排序风险，而不是分配风险。 https://earlyretirementnow.co
简单地说 - 在退休前几年，你增加了你的低风险资产（债券、现金等），甚至增加了一些东西比如 30 股/70 低风险或 40/60。然后，退休后，您会慢慢重新平衡回长期分配（例如 60/40）。慢慢地需要 5 到 10 年的时间。
假设您开始时为 30/70，最终会达到 70/30。每年你都会重新平衡 4%，所以第一年你会变成 34/66，然后是 38/62，以此类推。10 年后，你将达到 70/30，并在余生中保持这个状态。
评论
Dew 写道...
我已经在澳大利亚超级平衡基金工作了很多年，并且认为我应该考虑改变为类似于60/40 投资组合，但当我查看平衡基金份额（Int 和 Dom）的分配时，已经低于 60%，为 52%。剩下的就是财产/现金/固定利息/基础设施等。
房地产、基础设施和私募股权不是防御性资产。当你考虑到这一点时，它更接近 80/20 的投资组合，并且比 super 之外的任何人认为的“平衡”投资组合承担的风险要大得多。
它如此激进的原因是政府的“YourSuper” ”比较工具仅显示基金标记为“MySuper”投资选项的投资选项，其中基金只能提名一只基金，并且通常使用其平衡基金。
YourSuper工具忽略资产配置和因此风险（这对我来说是惊人的）并且只给出回报数字。因此，为了达到 YourSuper 排行榜的较高位置，大多数超级基金都会将风险增加到荒谬的数额，因为他们知道几乎所有人都是财务文盲，并查看回报率并选择该基金，认为这是由于卓越的资产管理而不是现实中的风险如此之高，远远超出任何理智的人将其用作平衡基金的水平。
您会发现，许多基金的平衡基金的资产配置相同，其资产配置非常高。原因。
由于采取了风险平价的方法，QSuper 似乎是例外。
评论
这篇文章已编辑
/del
评论
BrokenRecord 写道...
与他们的一位顾问交谈，使用他们的风险状况计算器和退休预测，您可能会受益匪浅计算器让您安心。一般来说，行业基金做得很好，您不需要再猜测他们在做什么（只需确保您对风险水平感到满意）
同意 - 与他们的其中一位交谈顾问，如果需要的话，可以花一些钱寻求正式建议。
相反，一个人拥有的超级资金越多，就越容易对拥有更多（甚至全部）“高增长”感到满意。< /p>
评论
andrew99999 写道...
房地产、基础设施和私募股权不是防御性资产。当您考虑到这一点时，您会发现它更接近 80/20 投资组合，并且比超级市场之外的任何人认为的“平衡”投资组合承担的风险要大得多。
与 60/40 相比似乎很高！
评论
O.P.
andrew99999 写道...
由于采取了风险平价方法，QSuper 似乎是例外。
谢谢安德鲁，80/20 很高。
一直在研究 AustralianSuper 与 Qsuper，似乎没有太大区别。
添加股票、财产、基础设施、以及两者的私募股权：
AustralianSuper Balanced：75.5%
Qsuper Balanced：72.5%
现在不知道该怎么做。
dgf 写道...
同意 - 与他们的一位顾问交谈，如果需要，可以花一些钱购买正式建议。
是的，这个帖子有助于解决一些好问题:)< /p>
评论
我的退休计划是拥有一个“流动性桶”，当市场下跌时我可以动用它（现金/债券），它与市场完全“分开”。 “增长桶”，当市场下跌时，我不会被迫出售，同时保留该桶的股息潜力。
也就是说，不会将其与镜像内部的“平衡”基金混合在一起分配——因为当市场下跌时，您的提款也会强制出售分配给增长的平衡基金的比例，从而永远体现损失。
评论
MMXX 2020 写道...
我的退休计划是拥有一个“流动性桶”，当市场下跌时我可以动用它（现金/债券），这是完全*独立的*来自“增长桶”的资金，当市场下跌时，我不会被迫出售，同时保留该桶的股息潜力。
也就是说，不要将一只“平衡”基金与反映了内部配置 - 因为当市场下跌时，您提取的资金也会强制出售分配给增长的平衡基金的比例，从而永远体现损失。
这意味着随着股票下跌，您的投资组合分配发生显着变化。例如，假设您的股票/防御性比例为 60/40，而您的股票下跌了 30%，那么现在，如果债券上涨，您的比例将接近 50/50，甚至更高。
更好的选择是使用以下方式维持您的分配：现金/债券购买廉价股票
评论
O.P.
Hockey Monkey 写道...
更好的选择是维持您使用现金/债券的分配来购买廉价股票
我本以为 AustralianSuper 会负责预混合投资之间的分配。
评论
Hockey Monkey 写道...
使用现金/债券购买廉价股票
当然必须BTFD！
评论
露水写...
有一直在研究 AustralianSuper 与 Qsuper，似乎没有太大区别。
为两者添加股票、财产、基础设施和私募股权：
AustralianSuper 平衡：75.5%
Qsuper 平衡： 72.5%
现在不知道该怎么做。
我有一段时间没看过了，但当我看过的时候，QSuper 的平衡基金还有很多其他的除股票外的投资。特别是更多的债券，包括长期债券。它提供的风险要低得多，而且在那些年里（从 2011 年开始），回报率与较高风险的投资组合相同。尽管这肯定是由未来十年利率长期下降推动的。随着时间的推移，他们可能已经改变了它。
澳洲中文论坛热点
- 新西兰总理：出世在新西兰的新纳粹Thomas Sewell是“挺蹩脚的人”，但那是澳洲的问题
- 新西兰总理拉克森称新纳粹Thomas Sewell是坏人，但是没对要求把他从澳大利亚遣返到诞生国去的呼吁置评。
- 撞穿学校栅栏害死十一岁男孩的司机不必坐牢
- 一位女司机撞穿学校栅栏、害死了11岁男孩，被罚2000元罚金、撤消驾照，不必坐牢。Jack Davey 的父母去了