O.P.
只是想知道人们对上述内容的想法？在广播中听到有关负扣税可能会被削减或减少的言论，我认为这是一个好主意。
您认为人们会出售其投资房产并投资股票吗？
评论
这篇文章已编辑
Rat 写道...
您认为人们会出售其投资房产并投资股票吗？< /p>
负扣税的最大部分是投资贷款的利息。这同样适用于住房或共享。
FWIW如果负扣税有任何变化，也不会很快。所有现有投资很有可能都会受到豁免。他们可能会开始每隔几年将负扣税率降低 1%。同样，他们试图慢慢增加雇主的养老金缴款。
评论
负扣税不仅仅与住房有关
评论
Go speed racingr 写道...
负扣税不仅仅与住房有关
这是正确的，但 OP 正在询问如果禁止房地产负扣税，会发生什么？ 100% 的钱会被转移到股票，问题是影响有多大以及影响是什么。
评论
我想知道人们说他们的真正意思是什么希望减少/取消负扣税？这是否意味着不再允许扣除利息等费用？在这种情况下，收入不应该被征税。或者他们的意思是“隔离”知识产权与其他收入，在这种情况下，您可以将损失结转多年，然后从您的资本收益中扣除这些损失，最终结果大致相同。
在业务中，知识产权本质上是一种从税前收入等中扣除的小型企业费用。我只是不确定当人们说停止负扣税时他们真正的意思或希望发生什么。我曾尝试研究工党在 2019 年大选中提出的建议，但很难找到有关其实际运作方式的更详细信息。
评论
Rat 写道...
您认为人们会出售其投资房产并投资股票吗？
这取决于他们是正扣税还是负扣税。如果是积极的，它可能根本不会影响他们。我看到的唯一问题是“建造出租”住房的所有投资从何而来。如果您不能使用负扣税来抵消您的初始损失。
在类似的主题上，我看到评论建议减少或取消 50% 的资本利得折扣。如果删除，这是否意味着出售投资房产的人将无法根据 CPI 调整其资本收益？
评论
我不会以以下价格出售知识产权：如果负扣税受到影响，则股票。在我看来，两者都有自己的优势/劣势，可以相辅相成。
我总是觉得很奇怪，人们倾向于认为投资房地产与股票是相互排斥的。
评论
Sterling.Archer 写道...
我总是觉得很奇怪，人们倾向于认为投资房地产与股票是相互排斥的。
对于那些确实认为..是的......奇怪的人
评论
A-J-M 写道...
他们的意思是不再允许扣除利息等费用？在这种情况下，收入不应该被征税。或者他们的意思是“隔离”其他收入的知识产权，在这种情况下，您可以结转损失
这似乎是意图
注定的选举有一个解释者和它基本上表达了相同的观点，NG不是法律或实际事物，它是一种策略，因此它将是关于创造例外，劳工从来没有那么清楚他们会做什么，但下面引用了新西兰所做的几年前实现了这一点，仅限于新开发人员，并且本质上是其他类别的围栏财产
https://williambuck.com/nz/n
在澳大利亚，尽管某些方面对此大肆抨击，但我认为政府在很多年内都不会触及它
评论
Sterling.Archer 写道...
奇怪的人往往认为投资房地产与投资股票是相互排斥的
我认为大多数人通常不这么认为。没有足够的钱来完成这两件事:o)
A-J-M 写道...
这是否意味着不再允许扣除利息等费用？在这种情况下，收入不应该被征税
不确定这是给定的吗？税收只是政府采取的“行动”。仅仅因为他们可能不再补贴投资贷款的利息支付，并不意味着有任何（道德上的？）责任不对您的利润征税。投资者的问题只是重新调整为“我的利息支出刚刚增加了 30%，这是否仍然值得借钱”翼投资？”
评论
pgdownload 写道...
FWIW 如果它赢得的负扣税有任何变化不会太快。所有现有投资很有可能都会得到豁免。他们可能会开始每隔几年将负扣税率降低 1%。就像他们试图慢慢增加雇主养老金缴款一样。< /p>
同意。会有很多人受到影响，政府不会突然切断它。
评论
pgdownload写道...
仅仅因为他们可能不再补贴投资贷款的利息支付，并不意味着有任何（道德上的？）责任不对您的利润征税。
好吧，严格来说税法的一个基本原则是扣除与赚取收入相关的费用，这是任何事物的标准，因此如果我们继续对收入（租金）征税，我们必须允许从中扣除利息（和其他）费用，任何偏离这一点的行为都会颠覆我们的税收制度，并可能促使人们使用公司结构
“负扣税”仅意味着投资损失，在澳大利亚，它指的是根据工资（和所有其他收入），这部分是症结所在，因为它已成为这里的可行策略
因此，阻止“负扣税”的唯一现实且“公平”的政策是限制房地产投资来自其他收入，这通常意味着允许您结转损失以抵消未来几年或处置时的成本基础，或者以其他方式对所有权规则极其严格，这在政治上可能不可行
评论
Sterling.Archer 写道...
我总是觉得很奇怪，人们倾向于认为投资房地产与股票是相互排斥的。
是的，但是如果由于政治和/或为住宅房产购买创造公平竞争环境的道德观点，房产的负扣税受到限制（您所缴纳的税款没有任何好处），那么资金将流向其他资产类别，例如当然不是每个人都会这样做，因为这取决于个人业务案例。
评论
A-J-M 写道...
我想当人们说他们希望减少/取消负扣税时，知道他们真正的意思是什么？
我认为大多数人都知道，但在我看来，它会采用中性扣税，即仅抵消财产费用与财产收入相比，而不是与其他收入相比。因此，这对许多投资者来说仍然是有利的，但不会达到现在的过度水平。
这有点像他们试图传递红利信用的变化，它们仍然是一项不错的投资纳税的人，在不纳税的情况下退休并不是一个好的选择。它们让纳税人付出了巨大的代价，而只给所有这些人养老金会更便宜。
在这些事情上总是有很多恐慌，但政府应该能够重新平衡事情。 30 年前需要的东西，现在可能不再需要，应该进行调整。我不认为他们会完全消除负齿轮，但限制它不会造成问题，尽管有人散布恐惧。也许 CGT 折扣实际上更容易取消。
评论
teacup5 写道...
因此，唯一现实和可行的停止“负扣税”的“公平”政策是将房地产投资与其他收入分开，这通常意味着允许您结转损失以抵消未来几年或处置时的成本基础，或者以其他方式极其严格所有权规则，这在政治上可能不可行
摆弄负扣税规则始终是一件复杂的事情 - 主要是因为澳大利亚人对财产的痴迷，因此将财产与其他资产区分开来可能是唯一可行的办法方法来安抚那些想要废除或以其他方式调整 NG 规则以释放财产的人。
是的，它只会让人们投资股票或其他资产类别。
我可能已经提到过这在之前的帖子中已经提到过，但是当（如果）以不同的方式处理财产时，我希望看到每个财产的 NG 率不断下降。这仍然允许妈妈和爸爸投资者拥有 1 个 IP，最多可以说 4 或 5 个，但那些拥有多个 IP 的人的 NG 将会被削减。
我想看到：
第一个 IP – 100%允许 NG
第二个 IP 75% 允许 NG（或任何比率，也许 80%）
第三个 IP 50%
第四个 IP 25%
第五个投资房产 – 对不起，朋友，你不再需要负杠杆了。当然，您仍然可以拥有多处房产并获得租金收入，但要求纳税损失，但您的第五个及更多知识产权则不然。
我真的不在乎确切的百分比是多少，但重点是，我我想我喜欢仍然允许对多个属性进行 NG 的想法规模不断缩小。
免责声明：我不拥有任何知识产权！
唯一可行的方法是将财产与其他资产类别分开（我认为这就是我们所说的围栏）。
我似乎记得我之前甚至因为提出这样的建议而被击落，但不记得原因了。可能很有道理哈哈！
评论
由于市场上的房东较少，租金成本更高，租户不会享受这种体验。然后绿党会进入愤怒模式并要求我们冻结租金哈哈。
评论
coffee44 写道...
由于市场上的房东较少，租金成本更高，租户不会享受太多的体验。然后绿党将进入愤怒模式并要求我们冻结租金哈哈。
是的，但从理论上讲，它应该/可能释放更多财产。供需的变化意味着房地产价格要么稳定，要么下降，从而允许 FHB 进入市场。因此，这些租户实际上可能能够购买。
评论
coffee44 写道...
租金成本要高得多市场上房东少了，租客就不会享受太多的体验。
我一直不明白这个说法。如果市场上的房东少了，那些离开市场的房东目前拥有的房子怎么办？他们只是让它们空着吗？大多数人都没有那么愚蠢。
他们会被卖掉吗？如果是的话，它们会卖给其他房东吗？在这种情况下，这并不会减少房东的数量。或者它们会卖给目前的租户吗？在哪种情况下，租赁物业的需求与供应量呈一比一减少？这些事情都不会改变供给与需求，那么为什么这会推高租金呢？
评论
老鼠写道...
您认为人们会出售其投资房产并投资股票吗？
不会。没有合理的联系。
评论
A-J-M 写道...
或者他们的意思是“围栏”IP在这种情况下，您可以将损失结转多年，然后从您的资本收益中扣除这些损失，最终结果大致相同。
只不过您在这里的结果“大致相同” 。我对财产和股票都负齿轮。我获得的最大优势是我有效且永久地减少了我的工资税。政府永远不会收回我节省的金额。
许多其他国家都有某种形式的负扣税，但据我所知，只有澳大利亚允许 NG 抵消工资产生的收入。其他人*只允许用它来抵消亏损资产或资产类别的收入。
'* 据我所知
澳洲中文论坛热点
- 新西兰总理：出世在新西兰的新纳粹Thomas Sewell是“挺蹩脚的人”，但那是澳洲的问题
- 新西兰总理拉克森称新纳粹Thomas Sewell是坏人，但是没对要求把他从澳大利亚遣返到诞生国去的呼吁置评。
- 撞穿学校栅栏害死十一岁男孩的司机不必坐牢
- 一位女司机撞穿学校栅栏、害死了11岁男孩，被罚2000元罚金、撤消驾照，不必坐牢。Jack Davey 的父母去了