O.P.
一位千禧一代的朋友正在加入一家蓝筹公司，并问我 Super 是否是一个好主意。
对于我这个婴儿潮一代来说，这是一个好主意，但我不想给人留下这样的印象：这必然是未来最好的投资。
我看到政府、超级基金、银行和（？大多数）财务顾问建议最大的超级。但我有点担心，所有这些都对推广超级有既得利益。
我也知道一些经济学家认为超级让步过于慷慨，因为所谓的政府节省可能是虚幻的。< /p>
本质上，我想知道如果 Super 这么好，为什么它是强制性的？
对于我的蓝筹工作和高储蓄率的千禧年朋友有什么建议吗？
< BR>评论
他们的年龄是多少？
今年的千禧一代年龄在 28-43 岁之间。我给 43 岁的人的建议可能与我给 28 岁的人的建议不同。
为什么？因为我预计政府迟早会取消领取养老金的年龄，虽然这可能需要很长的实施时间，并且可能不会影响 43 岁的人，但可能会影响 28 岁的人……
税收福利对 super 来说是好事，但如果你在 60 岁时精疲力竭，到了 65 岁或 70 岁之前就无法正常使用 super 了……
评论
为什么？因为我预计政府迟早会取消领取养老金的年龄，虽然这可能需要很长的实施时间，并且可能不会影响 43 岁的人，但可能会影响 28 岁的人……
我认为推迟我们极其慷慨的老年养老金的资格年龄更有可能。
评论
您可能知道退休金对每个工人来说都是强制性的，所以您是否在问“应该”这个千禧一代的缴款高于雇主代表他们缴款的退休金保障吗？'
几个问题：
1。此人多大了？
2.他们目前的余额是多少？
3.他们的雇主贡献了多少？
4。他们的雇主缴纳的金额是否超过规定金额？
4.员工额外缴纳了多少费用？
5.他们目前赚多少钱？
6.他们一生中的最高期望薪水是多少？
Cubic Hare 写道...
我想知道如果 Super 这么好，为什么它是强制性的？
因为大多数员工不考虑退休，所以如果他们有选择，他们很可能根本不会做出任何贡献。
评论
在最终，养老金是在优惠的税收环境中持有的，这确实为在其他环境中持有资产/投资提供了明显的好处和优势。代价是，在满足释放条件之前，这笔钱是无法获得的，而且随着当前和未来的联邦政府试图平衡预算，这笔钱似乎越来越受到进一步的审查。
退休金有其自身的特点。个人理财在任何退休计划中都占有一席之地，但其性质会根据个人而变化，因为个人理财本质上是个人的。
Cubic Hare 写道...
< p>从本质上讲，我想知道如果超级这么好，为什么它是强制性的？因为人类通常不会在财务上理性地行事，也不会为了他们的最佳长期利益而行事。如果可以选择接受额外的钱而不是领取养老金，那么社会的很大一部分人就会接受这一点，然后他们的退休生活就一无所有。
评论
这篇文章是已编辑
是的，超级对你的伴侣来说是强制性的。这也不是一件一劳永逸的事情，搞错了，你最终的退休金就会减少。 Money杂志有一篇好文章12点年度超级支票。 （赤脚投资者诺埃尔·惠特克（Noel Whittaker）等人可能会提供更好的建议）。
养老金的设立是为了帮助退休，养老金也应该减轻联邦预算的一些压力（有些人现在将获得减少的养老金）或者由于他们的养老金余额根本没有养老金）。
有几件事需要与您的伴侣讨论。
1-如果他们说要买房，请阅读“首次置业养老金”储户计划
2-当他们有财务状况时，研究工资牺牲
https://www.moneymag.com.au/
养老金按 15% 的税率征税，养老金中的利润按 15% 征税 - 对于大多数人来说，其税率低于养老金以外的收入。
IMO super 对年轻一代来说会更好。养老金大约在 30 年前开始出现，因此在最初的十年左右，一些婴儿潮一代并没有获得养老金。当养老金开始时，雇主的贡献很小，后来逐渐发展到了今天的水平。
养老金是一件好事。
评论
O.P.
Cubic Hare 写道...
有人不同意吗？
这里没有不同意见。
Super 是最具税收效益的投资工具之一。
最大限度地利用它提供的机会。如果您有雇主匹配您的捐款 - 也将这些金额最大化。从 35 岁开始，你需要迎头赶上。
评论
gmailaccount 写道...
我认为推出领取我们极其慷慨的老年养老金的资格年龄更有可能。
29k 很慷慨吗？
评论
Maxply 写道...
29k 算慷慨吗？
如果你不需要的话。绝对。
评论
需求是主观的，来自其他线程。
也许联系您当地的成员提出废除收入和资产的想法测试改革养老金制度..Maxply..如果他们不喜欢向 67 岁的人提供 2.9 万美元，就不要告诉他们 PSS/CSS
评论
BobSegar 的鼓手写道...
Maxply.. 如果他们不喜欢向 67 岁的人支付 2.9 万美元，就不要告诉他们 PSS/CSS
妈妈说了算。
评论
立方野兔写道...
有人不同意吗？
< p>是的，我会在最大化超级贡献之前先整理财产。评论
Cubic Hare 写道...
我想知道如果Super这么好，为什么是强制性的？
因为人们在财务上是文盲，不负责任，除非被迫，否则他们不会为退休储蓄。
Super是这是一个绝佳的机会，可以让政府通过节税以非常显着的方式增加您的退休资金。
问题是在退休金中储蓄多少，在退休金外储蓄多少，这是基于什么你想让你的钱为你做事（买房子？提前退休？创业？等）
评论
O.P.
虽然新员工更喜欢拥有房子和花园，而不是超级余额中的相同价值，但我看不到 35岁了，没有现有资源能够负担很长一段时间。
我很乐意被反驳。
评论
这篇文章是已编辑
Cubic Hare 写道...
如果 Super 是个好主意。
未来最好的投资
为政府节省的资金可能是虚幻的。
你想问什么？超级不是可选的。这样好吗？对政府不利吗？这对这个人有好处吗？
对我的拥有蓝筹工作和高储蓄率的千禧一代朋友有什么建议吗？
首先他们每年将支付 11% 的退休金。这不是可选的，并且将在他们接下来的 40 年中持续下去。
其次，对于高薪 PAYG 员工来说，很少有方法可以最大限度地减少税收。缴纳养老金是最有效的选择之一。它将缴纳的税款减少到15%。这就是为什么超级是一项伟大的投资。如果您有能力在退休之前不拥有这笔钱，那么第一天 15% 的回报（此后每年复利）就是天赐之物。
有人不同意这一点吗？
是的。我对super的主要建议是每年只贡献15%。您的雇主已经完成了 11%，因此只需再添加 4%。这使得千禧一代能够过上非常舒适的退休生活（甚至不考虑他们开发的任何其他资产。）
在 35 、35 或 55 岁的时候，如果在某个阶段他们发现自己有多余的钱，那么他们会贡献到最高限额每年 3 万美元的 Super（3 万美元——他们已经投入了 15%）是一个明智的选择。
本质上，我想知道如果 Super 这么好，为什么它是强制性的？
因为“成功”的第一属性viduals 是延迟满足的能力。有 10 美元吗？你可以买一个美味的冰淇淋，也可以投资它，50岁后每天都可以得到一个免费的冰淇淋。现在80%的人会买冰淇淋。
评论
< p class="reference">Cubic Hare 写道...
虽然新员工更喜欢拥有房子和花园，而不是超级余额中相同的价值，但我看不到 35 年旧的，没有现有资源能够在很长一段时间内负担得起。
不确定您的定位是什么？ 35岁没有退休金、房子或花园？
记住退休金占收入的11%。 35岁的人现在有89%的收入用来买东西。
Super是为35岁的人没有收入（即他们已经65岁）并且必须以某种方式再活30年而设计的。
评论
这篇文章已编辑
Cubic Hare 写道...
一位千禧一代的朋友正在加入一家蓝筹公司，并且问我 Super 是否是一个好主意。
好吧，无论他们喜欢与否，他们都会从他们的公司获得 Super；至于这是否是一个“好主意”是一个有争议的问题。
至于是否值得进行额外的个人捐款，我通常会同意少量的额外捐款，这不会太大影响他们的现金流。许多蓝筹股也将匹配额外的贡献。
编辑....刚刚看到您的更新。对于一个 35 岁的人来说，我会尽力最大限度地提供优惠捐款。他们现在需要赶上。
评论
gmailaccount 写入...
如果您不需要它。当然。
那么你不同意收入/资产测试阈值。
评论
Cubic Hare 写道...
我目前对新员工的建议是“至少在第一年最大限度地增加对超级基金的任何可能的贡献，因为如果您能找到更好的投资选择，贡献水平总是可以降低。”
p>
任何投资的一个关键问题是您的投资期限是多少，或者您何时需要收回资金。也就是说，它的流动性如何？ Super 的流动性非常差 – 您必须年满 60 岁才能使用它（受 FHSS 计划限制）。但这种流动性不足伴随着以优惠税收待遇为形式的权衡。如果您在退休之前都不需要这笔钱，那么这是值得的。如果您需要它，那么该怎么做就不太明显了。但是……
对于大多数人来说，想要买房就需要流动性。 FHSS 意味着您将能够收回您的部分退休金。因此，这表明一个好的策略是自愿向退休金缴款，至少直到您达到 FHSS 50,000 美元的上限。那时您可以重新评估。
因此，我会将您的建议修改为“最大限度地增加对退休金的任何可能的捐款，直到您达到 FHSS 上限”（假设他们符合资格）。
澳洲中文论坛热点
- 新西兰总理：出世在新西兰的新纳粹Thomas Sewell是“挺蹩脚的人”，但那是澳洲的问题
- 新西兰总理拉克森称新纳粹Thomas Sewell是坏人，但是没对要求把他从澳大利亚遣返到诞生国去的呼吁置评。
- 撞穿学校栅栏害死十一岁男孩的司机不必坐牢
- 一位女司机撞穿学校栅栏、害死了11岁男孩，被罚2000元罚金、撤消驾照，不必坐牢。Jack Davey 的父母去了