O.P.这个帖子的编辑
hi guys，
我是贸易的精算师，但只发现了“税收阻力”，即如何通过澳大利亚的典型行业超级基金进行大致计算和传播CGT，并且有些惊讶 - 这可能会花费约0.5％的P.A.并隐藏在总体上似乎没有进行广泛讨论的投资回报室之内，显然对于中等大型超级平衡的人来说，这显然是一种物质成本。
我40多岁，与配偶一起拥有约56万美元的超级平衡，现在SMSF似乎很有吸引力，如果我长期持续到ETF，直到退休为止。例如。 Vanguard AUS或INT指数的价格约为0.2％。 （加上每年仅交易几次交易的交易成本）vs行业超级基金的约0.5％/0.6％（如果合并此CGT税收阻力，则约为1.0％/1.1％）。 如果我不出售或重新平衡ETF，则在SMSF中没有预期的CGT，而是要将它们保留到我退休之前。 由于大多数行业超级基金无法进行特殊转移（而我的CGT付费，我的税款将通过此税收拖累，我在所有剩下的成员中都会传播给所有的税率，也可以在所有剩下的成员中传播，这似乎也将由行业超级基金（而不是我个人）承担（而不是我个人），这似乎也将由行业超级基金（而不是我个人）支付。 be better off in an SMSF assuming you can:
-Get the ETF that charges an investment management fee similar to what the industry fund charges
-that there is real market liquidity in the ETF and that you don’t have to dump it to sell
评论
There's also the option of using Direct Investment Options in public super funds, which helps avoid the CGT drag as well as the设置SMSF的职责：
一些直接投资选项：
hostplus phosplus choseplusaustraliansuper成员directcbuslegal supercaresuper...以及更多
建议阅读： https：// vissiveInvestingaustr
32mdtft writes> 32mdtft writes ...
如果我不会在SMSF中销售或折叠式
P> P> P> P> P> P> P> P> P> p> SMSF当ETF必须在内部出售股票以获利以重新平衡时，但这并不频繁。例如Vhy在4月支付异常较大的股息，这可能是由于重新平衡的，我希望我希望CGT由我的SMSF在25财年应支付。。
，如果您稍后会返回零售或行业基金，除非您要等到您要等待，否则您会遇到CGT命中率，除非您要等到您要等到您的退休和您的退休模式，否课程。
您在思维中广泛地走上了正确的轨道。我要添加的一些观点：
1）以累积方式（即您当前情况）以应计入所得税和CGT责任提供的行业资金（即您的当前情况）。他们的日常单价（用于积累资金）是在税后的。
32mdtft会写信...
由于将行业超级基金付诸实用的任何CGT都会由行业超级基金持有，这将由行业超级基金
不正确，您已经在他们的日常单位中播放了一些模式。模式，将部分或完全归功于不必要的税收应计。这只是最近的一项功能，并不是所有资金提供的。
3）在SMSF中，在累积模式下，将以税收效应会计基础准备年度帐户，因此将包括CGT递延纳税责任，以与任何未实现的资本收益有关。有点像行业基金采用的方法。
4）在SMSF中，当成员从积累变为养老金模式时，从资产的角度来看，没有任何变化 - 现有投资组合持续不断。但是，由于养老金模式的税率为零，因此不需要帐户中显示的延期纳税责任，并且可以完全扭转为收入。 Or put differently, in a SMSF, it's possible to realise (without tax cost) capital gains that have built up over many years, if the gains are only realised when in pension mode.
评论
32mdtft writes...
this could cost ~0.5% p.a.
My analysis shows it's much worse.一个行业超级基金具有不同单位的积累模式与养老金模式。差异是超过0.5％pa。
还要记住，当您从累积模式转换为养老金模式时，某些行业基金会带来奖励，但这并不能使您全神贯注于税收阻力的累积效应。
我是我的精算师
我很感兴趣地看到您对累积影响的分析。广泛地
这取决于您阅读的内容。已经在一些主流媒体文章中进行了讨论，但没有
如果您进行了更多的研究，您会发现有关该主题的大量文献。
SMSF行业仍然是房地产规定财务顾问的领域。他们正在捕食妈妈和爸爸，以带来降雨。在行业资金中浪费税收并不是很性感，也许太复杂了，无法理解，因此他们不必用它作为卖点。
我是否缺少明显的东西？
我听说过关于股份超级股票的好消息。不要被SMSF管理员2k或更长时间收取全方位服务会计师。 SMSF管理费的1k/年在20年内的未来价值是必不可少的。
我可以检查是否包括出售我的投资组合投资来支付的CGT，以促进向新的SMSF基金转售（假设不可能的特征转移是可能的）？ SMSF基金？ And this DTL will grow overtime but can be write off completely at pension/retirement stage assuming no selling of the investment?
Thanks again for your response and Im sure there will be others benefiting from this too!
评论
O.P.
sp00ker writes...
My analysis shows it's much worse
the 0.5% quoted is just lazy AI研究，尽管我认为有什么更重要的，例如几个％的％应该通过较低的投资回报更容易出现并吸引更多的公众关注……有兴趣看到您的分析（如果您不错的话（如果不是好的话））
我有兴趣看到您对累积影响的分析感兴趣。
您可以构建一个简单的投影模型及其真正的基本假设，以使您的模型更现实，可以使您的模型变得更现实 - 它可以使您的模型变得更现实 - 它可以使您的动态变化 - 它可以使您的模型变得更现实 - 它可以使您的模型变得更现实 - 等等。
32mdtft写信...
我可以检查这是否包括通过出售我的投资组合投资应付的CGT
是我的信念。
我无法想象一个行业基金会发布每日处置单位价格，然后他们从中扣除了额外的未公开税收费用。参与该行业的其他人将更加明确地做出回应。
这是否意味着CGT DTL需要设置/应计，但实际上不在SMSF基金中支付？而且，该DTL将加班，但可以在养老金/退休阶段完全注销，假设不出售投资？
完全正确。当两个成员都切换到养老金模式时，这就是我们的SMSF中发生的情况。 SMSF管理员准备法定帐户时，这一切都是在后台处理的。
，在这一点上，如果您确实沿SMSF路线走了，请不要在您选择的SMSF管理员上便宜。在我看来，向专业管理员支付正确的价格，具有良好的计算机系统和流程以及总部位于澳大利亚的钱，这是我认为花费的钱。
32mdtft写入...
可以看到您的分析，如果您可以启用（如果您不得不出现）（如果您不得不出现）（如果您不愉快）（如果不及时）。 the returns from unit prices, for accumulation vs pension funds.
build a simple projection model
Probably not that useful for this analysis – looking at past return is good enough to get an idea of the tax drag effect in accumulation funds.
SH2071 writes...
In a SMSF, when in Accumulation mode, the annual accounts will be prepared on a tax-effect会计基础，因此将包括与任何未实现的资本收益有关的CGT延期税收责任。
当我使用会计师时，我从未在SMSF帐户中见过DTL。
我说这是特定于管理的特定或软件包。模式。
这里有几件事（我在记忆中的某些较旧帖子中提供了一些详细信息）
大多数行业基金维持在其资产负债表上未实现的资本税责任的规定。
这是一份平衡项目，与实际的投资相同。 SMSF或超级外。只是您的投资余额看起来很差ferent（作为行业超级基金会有效地向您展示了税后余额，如果您将所有东西都浸泡）
当您切换到养老金模式时，一些资金将对您的会员帐户进行此未实现的资本收益责任。 However, it is important to note that not all funds do this, its a rough estimate as well, my guess is that for the average long-term member, the credit is less than the tax liability.
This is where SMSFs or individually taxed super platforms have the advantage as there is no guesswork involved.
SH2071 writes...
3) In a SMSF, when in Accumulation mode, the annual accounts will be基于税收效应的会计基础准备，因此将包括与任何未实现的资本收益有关的CGT递延税项责任。 A bit like the approach adopted by the Industry fund.
Similar to spooker I've never prepared or seen any SMSF financials prepared in the way.
Not saying there aren't accountants who do this, it's just not the standard practice in the industry.
评论
Darin123 writes...
Not saying there aren't accountants who do this, it's just not the standard
有趣的是，我学到了一些东西。
谢谢。
sp00ker写道...
我的分析表明它更糟。一个行业超级基金具有不同单位的积累模式与养老金模式。差异是超过0.5％pa
这很简单..只要看一下单价的回报，积累与养老基金
，但这可能不仅归因于CGT（未实现的资本收益税责任）（养老金模式） - 养恤金的收入也不再是零税（您的15％均为零税（您的15％）（这是您的15％税率） smsf）
darin123写下...
与我从未准备好或看到过任何SMSF财务状况的SMSF财务状况相似。
没有会计师说没有什么会在此行业中做到这一点，而不是在行业中做出的标准
btw它具有减少净资产的效果，因此可以降低成员的余额，这可能会在接近临界阈值附近，或者Div 296最终通过。写信...
，但大概这不仅归功于CGT（未实现的资本收益税责任） - 养老金模式的收入也为零，而累积的收入为15％
正确〜15％的股息税15％。但是，SMSF和行业基金在征税征收股息方面是相同的。
仍在尝试找到正确的数据集来重新运行分析的正确数据集 - 不记得它是否包含
越来越保守，可以在SMSF中选择一种可能的方式，而在SMSF中可以完全选择一种可能的方式，并且可以在累积的情况下进行替换 - 逐步挑战，并且要逐步进行逐步挑战。大规模投资组合。 It wouldn’t be relevant to a fund fully in retirement mode with no accumulation assets.
A solid point and definitely makes things clearer there.
I also see the benefit for trustees who aren't too aware of the potential capital gains tax liability in their SMSF investments
ranew68 writes...
BTW it has the effect of reducing net assets, so reduces member balances – which may be of benefit if near a critical threshold, or if Div 296 eventually gets through.
You can always make adjustments in the SMSF's tax return for 'closure costs' anyway if a client was close to a particular TSB cap and benefited from being under it at 30 June (including but not limited to costs of disposing assets and tax on unrealized capital gains)
评论
this post was编辑
darin123写作...
您始终可以调整SMSF的纳税申报表的“关闭费用”
可能是这样的，但是更简单（对客户而言，更便宜（且更便宜）以弥补年度工作流程的一部分，而不是进行一次性计算，而不是进行一次性计算。我本来想的一个很好的原则是，NTA应该始终处于最低的适当水平 - 全部不利。MSF帐户是在特殊目的框架下准备的），但肯定是可能的 - 例如，我自己的SMSF帐户是在此基础上准备的。鉴于SMSF可能选择出售资产并在累积模式下完全或部分地将利润结晶的可能性 - 想想受托人试图大规模降低投资组合中的风险，这是一种更保守的方法。这与没有累积资产的退休模式中的基金无关。
我同意这一点。作为会计师，包括DTL的规定是非常标准的，因为它可以更真实地了解实际可用会员余额。
darin123写入...
您可以随时在SMSF的纳税申报表中进行调整，无论如何，无论是在'CLOSURE ESTURE'的纳税申请'中，
仍然很难用Hostplus，Australian Super等来击败直接投资选择。
我知道它带有一些修复 - 但是简单性是很大的优势。尽管在过去的4 - 5年中，SMSF文书工作大大改善，但仍需要进行一些监督。尽管最受欢迎的ETF的限制是选择加上余额的50％，但您仍然可以获得非常不错的组合（例如VAS，A200，IVV，VGS，VGE，VGE等）。其余的20％需要以汇总选项（受到CGT阻力的约束），但是Hostplus的指数选项为0.04％-0.08％，澳大利亚 /国际选择权。< / p>
< / p>
主机的总管理成本带有选择加的总成本为每年246美元。每年进行6次购买ETF的收入将为此增加78美元。这不包括投资成本（但这既适用于SMSF和有直接投资选项的工厂资金）。
比较SMSF（以及具有100％股份/ETFS的能力） - 您需要考虑没有CGT拖动的优势（仅在投资Folio的20％）上（vs fortfolio vs vs vs vs and添加SMSF的成本）。我认为，在大多数情况下，SMSF每年至少增加700美元的额外费用。再加上这一事实，与行业基金一起使用Direction Investment选项确实没有时间/管理员（对我来说是一个巨大的优势，但很难量化）。
当然，SMSF具有其他优势，并且提供了完全的灵活性。但是，对于那些只想典型的ETF作为其主要超级投资组合的人来说，使用行业超级基金的Direct Investment选项提供了非常引人注目的选择。
澳洲中文论坛热点
- 新西兰总理：出世在新西兰的新纳粹Thomas Sewell是“挺蹩脚的人”，但那是澳洲的问题
- 新西兰总理拉克森称新纳粹Thomas Sewell是坏人，但是没对要求把他从澳大利亚遣返到诞生国去的呼吁置评。
- 撞穿学校栅栏害死十一岁男孩的司机不必坐牢
- 一位女司机撞穿学校栅栏、害死了11岁男孩，被罚2000元罚金、撤消驾照，不必坐牢。Jack Davey 的父母去了