O.P.
嗨，
我们有 AAMI 的全面保险，周末没有追尾另一辆车。她也被追尾了，但她是第一个撞到前面的车的。
现在，接下来发生的事情是，两名司机都下了车，决定移动路上的车辆。第一辆车移动，我们的车开始滚动，并再次撞到第一辆车的不同位置。
AAMI 声称这是 2 起独立的事件，并希望我们为 2 次索赔支付 2 笔超额费用。他们说因为她下了车，不确定手刹、汽车行驶，她疏忽了，同一事故中又发生了另一起事故。
这似乎不对。我认为这都是同一事件和同一事故的一部分。
有什么意见吗？
Joe
评论
两起事故
你可以尝试争辩说，移动第一辆车的人对第二次碰撞有一定的贡献，他们应该支付自己的一些损失
评论< BR>
jhetland 写道...
接下来发生的事情是，两名司机都下车，决定移动道路上的车辆。第一辆车移动，我们的车开始滚动，并再次撞到第一辆车的不同位置。
AAMI 声称这是 2 起独立的事件，并希望我们为 2 次索赔支付 2 笔超额费用。他们说因为她下了车，不确定手刹、汽车行驶，她疏忽了，同一事故中又发生了另一起事故。
正确的 2 起事故！
这辆车是离开车辆时不安全。需要拉手刹，将变速箱挂入驻车档或空档，然后关闭发动机。事实上，您的汽车在没有驾驶员任何干预的情况下就开始滚动，这意味着您的妻子在下车之前没有确保汽车安全。疏忽。
庆幸自己没有开始滚动并在此过程中受伤。
评论
jhetland 写道...
现在，接下来发生的事情是两名司机都下车，决定移动道路上的车辆。第一辆车移动，我们的车开始滚动，并再次撞到第一辆车的不同位置。
我不是专家，但你似乎描述了两起事件。
评论
2 起事故。
你在哪里划清界限？第一次碰撞后多少分钟，您会考虑同一事故的第二次碰撞？
评论
是的，这有点困难。当您处于这样的压力情况下时，很容易忘记拉手刹。在我看来，如果没有第一起事件，第二起事件就不会发生，因此它是同一事件。
评论
这读起来就像两起事件。
如何两个碰撞点不同/接近吗？您是否可以提出一个论点，即修复第一个碰撞点后，第二个碰撞点也会得到修复？
评论
幸运的是，您与 AAMI 合作。
评论
幸运的是，您与 AAMI 合作。 >
额外伤害是多少？它与其他损坏有多大区别？
评论
两次碰撞。
首先，您的失误距离太近或没有注意而撞上了
第二，你的失误未能保护好她的车，导致车滚到了另一辆车上。
此外，她还有可能要承担责任。后车也受到了损坏 - 尽管至少她没有额外的费用，因为这是第一次碰撞的一部分。
评论
我认为任何损坏索赔“第二次事件”造成的损害已经存在（从第一次事件开始），因此不适用，请勿提出第二次索赔。
评论
安静骑士写道...
我认为，声称在“第二次事件”中造成的任何损害都是已经存在的损害
这可能是很难维持，因为当第一辆车主向 OP 保险公司提出索赔时，OP 说“并在不同的地方再次撞到第一辆车”。
评论
好奇爸爸写道...
此外，她也有可能对后车造成的损坏负责——尽管至少她没有额外的费用，因为那是第一次崩溃的一部分。
怎么样？她后面的车也跟着接近，无法停车，这怎么是OP的错？
评论
好奇爸爸写道...
评论
好奇爸爸写道...
她也有可能对后车造成的损坏负责——尽管至少她没有额外的费用，因为这是第一次碰撞的一部分。
垃圾
评论
CuriousDad 写道...
此外，她有可能对所造成的损害承担责任后面的车也一样 - 尽管至少她没有额外的费用，因为这是第一次碰撞的一部分。
有什么可能的基础可以表明这一点？ OP/他们的失误太多了距离太近，来不及停车，后面的车也离得太近，来不及停车。他们都对自己的损害负有过错。
jhetland 写道...
他们说因为她下了车，并且不确定手刹、汽车行驶，她很疏忽
对我来说听起来不错。发生事故后很容易做到，但仍然代表她犯了一个错误，导致与第一次事故无关的进一步损害。
评论
有这样一个原则——原则“当下的痛苦”。简单来说，如果你在紧急情况下做出了痛苦的举动，即使你犯了错误，如果你受伤了，你也可能不需要承担法律责任或无法获得赔偿。有时被称为“碰撞的痛苦”IANAL
评论
O.P.
疯马写道...
幸运的是与AAMI。
额外伤害是多少？它与其他损坏有多大区别？
不太确定它是幸运的......
他们希望现在就支付超额费用，因为距离第一个可用的评估员预约还有一个多月的时间，而且其他各方尚未向我们提出索赔。他们似乎对抢钱更感兴趣，而不是支持。
她第一次撞到的是另一辆车的后部。她第二次撞到了车的侧面。
jamtin 写道...
是的，这有点困难。当您处于这样的压力情况下时，很容易忘记拉手刹。在我看来，如果没有第一起事件，第二起事件就不会发生，所以它是同一事件。
这就是我的想法，尽管我得到了如何将其视为两起事件的技术原理，但这是折扣在仍然不安全的场景中，显然仍在发生的事件中的人为因素。
评论
jhetland 写道...
这忽略了人为因素
大多数碰撞都有人为因素。没有考虑到这一点，否则没有人会对任何事情负责。
即使第一次碰撞也有人为因素，也许也应该考虑在内？
评论
jhetland 写道...
显然是一个仍在持续的事件
显然，事实并非如此。当所有车辆都停下来时，第一起事件结束了。下车的司机证实了这一点。
评论
jhetland 写道...
这似乎不对。我认为这都是同一事件和同一车祸的一部分。
不，这是两起事件。
事件 1：追尾另一辆车。
事件 2：再次追尾另一辆车。
评论
thatsgoodsquish 写道...
有什么可能的基础可以表明这一点？
这并不确定，这就是为什么我说可能。
你只需要在另一辆车后面行驶足够的距离，如果它“自然”停止，你就可以停下来。 IE。通过自身制动，即使这是紧急紧急停车。
驾驶员不需要期望前方的任何车辆可以随时停下来。
当另一辆车停在它的踪迹是由别人的疏忽造成的。可能有转移责任的途径。
在这种情况下，如果 OP 错过的汽车只是猛刹车，第三辆车“可能”能够停下来。但由于它被另一辆车不自然地停下来（由于misso的疏忽，它撞到了另一个停止/缓慢的物体），它停下来的正常距离减少了，这可能导致第三辆车无法停下来距离更短。
换句话说，如果 OP 的失误更早刹车，在她可以停下来的地方，那么第三辆车就会更早收到警告，并且也可能能够停下来.
并不是说它会发生或将会发生，但这是第三辆车可以提出的论点。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联