澳洲分析：政府如果在下院投票中失败意味着什么

在澳大利亚澳洲新闻



随着独立议员和工党站在一边，莫里森政府很有可能输掉下议院的一个投票，这是近90年没发生过的事。

如果发生历史性的失败的话，对政府“并不一定是致命的”，但是会引发对政府任期的严重关切。

在我们的联邦历史上，如果政府在像这次那样羞辱性的立法中被击败的话，几乎总是会解散议会的 - 但是别期待周四下午会宣布大选。

周四会发生什么

工党，绿党和上下两院的独立议员联合起来加快给予马努斯岛和瑙鲁岛上的难民医疗待遇。

新的立法修正将迫使部长们把健康不佳的难民转到澳洲来 - 如果医疗意见建议他们这么做的话。

Wentworth 议员Kerryn Phelp试图在议会引发对此的辩论的努力本周早些时候失败了。

但是反对党有最后一条路可以试。当参议院通过法案后，下院必须对法案投票。

所以独立议员在工党和绿党的支持下先去参议院投票，那里的票数更有利- 法案肯定会通过。

除非政府在程序方面相处办法来拖延，不然下院就有可能在下午中对这个法案进行最终投票。

以前发生过吗？


一个在任的政府有三种可能面对的投票失败。

第一种是推翻政府类的：如果议会投票阻止政府花钱，或明示不再信任政府，那么总督会要求大选。

第二种是程序类的：如果政府在是否对一个法案进行辩论，或是否暂停一个现行命令的投票中失败的话，这会令人尴尬，但是并不对政府执政的核心能力提出严重质疑。

但是周四的投票则是不太多人所知的第三类：也就是政府在一个重要的法案上失败。这比程序失败严重，但是不如不信任投票那么重要。

上次出现这样的情况还是1929年，当时的总理Stanley Bruce引入一个法案赋予政府在工业纠纷上有更多的权力。

Bruce的挑战者们希望全民公投或大选时决定这个问题，而且他们的建议以35：34赢得了多数。

其他大多数时候政府输掉重要的投票 - 1904（两次），1905, 1908, 1909, 1931 和1941 - 往往是推翻政府类的投票。每次投票后当时的政府都解散了。

但是莫里森政府能从历史中得到一些信心。198年的总理Billy Hughes第二次征兵公民建议的投票失败了，但是总督建议他再组一个内阁而非辞职。

下一步

考虑到所有的因素，周四不管怎么投票都不可能导致立刻宣布大选。

下院的独立议员周四可能投票赞成寻求庇护者法案，他们团结起来一致对莫里森政府投不信任票的可能性很低，意味着联盟党能继续做出关键的执政决策。

但是在下院输掉一个重要法案的投票对于莫里森政府不是什么好事。周四下午可能的失败或给选民在即将到来的3月的新州选举以及随后不久的联邦大选之际留下不那么愉快的记忆。

而周四是今年议会最后一次开会日。莫里森的处境可不太妙。

https://www.theage.com.au/politics/federal/the-government-has-not-lost-a-vote-like-this-since-1929-this-is-what-it-means-20181206-p50kjj.html

评论
还是自由党靠谱吧

评论
中午已经听到他在指责工党又开始放船民进来了。

评论

在船民难民上自由党做得不错，其他方面也谈不上靠谱。

评论

船民难民 可是真金白银的花呢 其他缺点相比 都不那么重要了

评论
想想那些因为在恐怖袭击中丧生的无辜公民吧。

如果有一天自己或家人因为恐怖袭击成为受害者，太无辜了。

评论
让政府瘫痪、让国家瘫痪

谭宝干得漂亮！

评论
自由党真牛，这戏一台台的

评论

不是因为打盹和阿宝之流造成这种局面吗？

评论

挑战不是错，但是挑战失败之后的嘴脸，才能看出一个人的品质。——这厮就该乖乖地坐到后排去。别人都能，他为什么不能？

如果说挑战。。。你不会忘记他是怎么上台的吧？

评论
退不退出是他自己的选择，造成这种局面的最直接原因就自由党里的右派。

他把阿宝干掉和今天政府尴尬的局面有什么必然联系吗？你也扯得太远了吧。

评论

什么乖乖坐后排啊，他连后排都退出了，直接退出了政坛了

评论

他所谓的退出政坛，其实就是对自由党的一种惩罚。他真的完全退出了么？没有吧？天天在外边通过媒体各种指手画脚、各种不利评论，甚至通过他儿子直接攻击自由党。。。

如果是一个男人，就应该面对失败，坐到后排去。自由党就不会失去一个席位，从而成为少数政府。——多简单的道理啊

评论

大牛哥的意思是，汤包应该为了执政的稳定，乖乖坐在后排，直到下次大选再宣布不参加连任。。这是每个议员对自己最基本的操守。。。

评论

凭啥，为了执政稳定，右派搞政变干啥？
感情只许右派防火。其他人必须当消防队员。

评论
有些人真是价值观扭曲。既然是被斗下台的，就应该愿赌服输、激流勇退，把位置让给更有抱负或是跟多数意见相投的人来做，而不是像某些鼠辈一样恋栈权位、贪图虚荣，赖在那不走反而会自取其辱。
补选选不上是参选人和其所代表政党的无能，怪不得别人。

评论


when u r in the game, u r playing with the rule... that simple.. for his own dignity, he should stay like all others for the sake of a stable government.. until next election....

评论
那条法律，还是你们的党章写了必须这样。
议员有一个不说谎，要脸的吗？

人家亿万富翁为啥不能任性一把。何况人家投票前丑话也说前头了。


评论


操守这种词就算了

至少他不会再寻求卷土重来，拿着纳税人支付的后排议员的薪水，搞搞内斗，把精力放在拉总理下马，梦想有一天再取而代之

评论

话说，如果汤包的民调是一直向好的，也没人可以/会尝试去拉他下马。。。在高位做不好， 被换，在任何企业都是这样。。而且我们每次选的是执政党，可从来没有选过总理。。。那个这政党觉得他不行，把他换下来。。这原本就是这个游戏的规则， 如果玩不起，一开始就不该去从政。

评论

自由党的向右转以及8月份领导权纷争对澳洲的伤害，对自由党自身品牌的伤害，昆州新州补选，维州大选，选民已经用选票表达过意见了，还有可能继续在新州选举和联邦大选中表达相似的意见。

我并不是说特恩布尔有多好，他现在做的一切都是对的。我比较欣赏的是吉拉德这样的，退了之后对政治不发一言，自己做自己的事；鄙视陆克文和阿宝这样的，在“有朝一日卷土重来”的梦想下，拿着纳税人付的工资，干的是背后放小刀子的事。特恩布尔比这两位好得有限，但是至少人家不拿纳税人的钱，也没有再“复辟”的可能。

评论

估计明年大选前后，自由党就会分裂了，左右派本来就不该在一个党派里。明年大选后，还是各种小党当道一团乱像。。。结果就是大家自求多福吧。

评论

他说的是事实

评论

如果一個候選人在選舉前表明自己在某種特殊情況下會退出當下代表的政黨，估計沒有什麼人會投他或她一票的，

评论

澳洲人民的呼声是现在就应该重选。右派敢吗？

评论

人家不玩了还不行啊

评论

法律上。。。当然行。。。

评论

主要是想起文革了
批斗你
还要求你得有党性
服从组织
澳洲中文论坛热点