红衣主教佩尔被认定性情儿童罪名成立，但是上诉可能翻案。
从佩尔的庭审新闻见报之后，就有人质疑定罪所依赖的证据。
他的律师们已经在上诉状上列举了三条理由，由上诉庭在郡法院法官Peter Kidd3月13日判决后审理。
悉尼大学教授David Hamer并不知道本案的详细情况，但他是证据法方面的专家，他对本案的上诉有兴趣。他向news.com.au提供了关于本案的一些法律方面的讲解。
第一次的庭审失败将被用作证据吗？
一些人指出，早前有过一次庭审，陪审团无法就佩尔是否有罪达成一致，造成维州郡法院对本案的第一次庭审失败了。
最少要有两名陪审员不同意其他陪审员的意见，才会造成庭审失败。如果只有一名陪审员与其他陪审员意见不一致，仍然可以做出裁定。
因此有人猜想，本案的第一次庭审时陪审团的意见是10-2，多数人同意佩尔无罪。但是这并不是来自可靠的消息来源。真相是，我们不知道那次陪审团的结果，也可能永远不得而知，因为陪审员们不可以谈论，媒体也不可以报道。在维州，如果报道出来，记者和陪审员将面临5年牢狱之中。外州的记者也会被引渡，但海外报道的后果不明。
Hamer教授不认为上诉庭法官会考虑失败的那次庭审的陪审团意见。
他说，法庭对上诉的审理是非常受控制和狭隘的。
“法庭对上诉的考虑并不会很宽泛，”他说，“他们会专注在庭审中所呈堂的证据，以及合理的陪审团是否会给他定罪。”
使用视频证据要紧么？
第一次庭审过程中拍摄了原告人作证和被交叉质询，这个视频在第二次庭审中播放给了陪审团观看。
各法院已经开始允许性侵案件原告人这么做，让他们不必继续回顾可怕的经历。上庭作证和被交叉质询是非常伤人和可怕的，原告人们有时候就因为这样才拒绝在重审时上庭。
Hamer教授说，这样看来两次庭审的证据是非常类似的，但是上诉庭仍然不太可能考虑第一次庭审的失败。
佩尔也使用了警方对他讯问的视频替代亲自作证，一些专家认为他的案子可能就因为这样才输掉。不过刑事大律师Greg Barns对news.com.au 说，这种做法在刑事案子庭审中并不少见。
陪审团的裁定合理吗？
佩尔的上诉提出三项理由，包括仅靠一个受害人的作证就定罪是“不合理”的。
上诉状写道：“在证据方面，定罪是不合理、没有支持的，单靠原告人的说法不能让陪审团排除合理的怀疑。”
佩尔还辩称，庭审程序也“从根本上不规范”，因为他没能当着陪审团的面做出不认罪表态。
第三个理由是，他的辩护律师在结案陈词中使用“移动视频展示”一事不该被阻止。
一般来说，会有三个法官来评估一个上诉案子，最多可以增加到五名，但是只在法律问题特别复杂的情况下才有。
Hamer教授说，佩尔的案子不太可能有五名法官来评估其上诉。
他认为，佩尔的案子对上诉庭来说是很难考虑的，因为这个案子事关原告人的可信性。这个案子是双方各执一词。
“上诉庭不喜欢评估可信性。所以我们才有陪审团，陪审团来评估可信性。”他说。
这个案子的与众不同之处在于原告人作证的视频。上诉庭法官可能有更好的立场来评估原告人的可信性，因为佩尔也是靠警方讯问他的视频来作证。
Hamer教授说，就算法官们在原告人可信性方面难以做出结论，他们也还是不太愿意翻案。
“他们可以说，‘我们的意见为什么会比12名陪审员的意见更有价值呢？’”Hamer教授说。
他说，如果存在有问题的证据，而陪审团忽略了，那么上诉庭法官可能会翻案。举个例，如果证人的作证表明物理上不可能发生某种行为。
不过，Hamer教授说检控方仅靠原告人的可信性来定案，这是不正常的。
至于“从根本上不规范”，现在还不知道这要怎么去辩。
辩方还说他们应当被允许在结案陈词中使用“移动视频展示”。Hamer教授不知道这个展示的详细内容，他说一般做法是结案陈词中不该有新证据呈堂。
https://www.news.com.au/national ... fdefd4b832e500fbca0
评论
隐约想起当年的辛普森杀妻案，就算全世界都觉得是他干的，但是从程序正义上来说，无法定罪。所以最终让丫跑了。
评论
再说，只不过是使用了普通香草味tt（plain vanilla）的性插入而已，何罪之有
评论
楼主厉害，说翻就翻
评论
教会可不是吃素的，发功了。
评论
真做假是假亦真
评论
直接拖出去，狗头铡伺候
评论
Prof Goodman-Delahunty said some of the latest research was starting to show that if memories are very consistent, this could be a sign people are lying.
“In order to appear truthful, they are producing a consistent report but that’s not what genuine people do,” she said.
评论
你让我想起了谢家血案讨论贴里的id “有口难言”，为谢连斌性侵喊冤，不惜诽谤人身攻击林家孤女,
当然论坛发言是你的自由，怎么你认为主教冤？不断让别人翻译文章？如果真是一个人, 我可真是再次被恶心到了。
评论
嗯，乐在其中
评论
有可能是这样
但是还有可能是对某些意义重大或者造成强烈感情的事件可以记忆很长时间包括细节 比如求婚 婚礼 孩子出生等
评论
多看各方文章有什么不好的？难道要一言堂才好？
评论
如果不是一个人，我收回。
对不同的看法，欢迎。也曾好奇去看过普通天主教徒的讨论想法。也在看不同角度的报导。
评论
我也在看不同的报道，喜欢不同角度看问题，我一直@他是参与了的，只是突然想搞清楚是某个id的话,我就不会再@参与了，脑子就不会客观了。
评论
真难得有同意你的时候
评论
ho ho
评论
楼上同学，Pell 的大律师都说出那种话了，你一个吃瓜群众，还在讲能不能定罪的话。。
逻辑思维？
评论
“不合理内容”请展开论述，被告的大律师，整个的陪审团都不如你聪明？
评论
权利高于法律
评论
两次庭审的证据几乎完全相同，却得出不同结果，难道是因为第一次的12个人不够聪明？
评论
的确罕见，陪审团基于一个人的证词做出有罪判决。也许证词incredibley 有力
评论
想起美国指证卡瓦诺大法官性侵的福特女来，如果不要涉及他人（他人都否定了她的说法），就说只有她和大法官两人会不会成功率更高一些
评论
说句不讲理的话 如果能像天朝一样 就给他定了罪了 至少能杀鸡给猴看 起到震慑作用
评论
光凭一个人自述，确实证据比较弱，估计法庭上还采用了其他佐证，这些都不允许透露吧
评论
所以你比较赞同天朝的司法？
评论
哈哈 果然是 您忙您的.......
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联
