大陆復旦大学美国研究中心教授张家栋5日在陆媒《环球时报》撰文〈不能仅以歷史经验研判陆美关系〉指出，陆美两国竞争的对象，既不是简单的「一带一路」对「印太战略」，也不是南海主权维护对美国同盟体系，而是在政治制度、文化传统、社会治理、经济发展和科研创新等各方面、各领域的效率与能力的竞争。
大陆学者指，不能仅以歷史经验研判陆美关系。图为今年1月15日陆美第一阶段经贸协定签署仪式在华盛顿举行。（新华社）
文章直言，两国竞争的最终结果，也不单单是压倒或战胜对方，而是国际体系中影响力和塑造力的得失与进退。这种情况下，陆美两国事实上的确正在新的国际结构之下，建构着一种新型的大国关系。
张家栋称，近几年来陆美关系显着变化，双方都有人认为陆美矛盾是结构性的、不可调和的。美国一些人说，大陆在意识形态、文化传统上与美国差异显着，在国力相近的情况下一定会挑战美国地位，是美国的天然战略竞争对手。
大陆也有人认为，美国不会容忍大陆崛起，不愿看到大陆人过上更好的生活，无论大陆怎么做，美国都会打压大陆。因此陆美矛盾是不可避免的，即使不发生大规模热战或冷战，也会是某种「新冷战」。
文章称，从歷史角度看，这种分析是有道理的。过去500年，霸权国与新兴大国之间的矛盾有3／4机率是以战争方式解决的。但时代毕竟在变化，一定会对大国间互动方式和模式产生重大影响。
张家栋说，首先，今日之「结构」，非彼日之「结构」。
学界和舆论界经常强调，陆美之间存在结构性矛盾。既然是结构性的，就不是利益交换和妥协所能解决的，一定需要结构变化或调整才能解决。这意味着，陆美之间是非斗不可、不可调和，直到两国之间的结构关系发生足够变化。但不可否认的是，今日之国际「结构」已经非彼「结构」。
文章强调，现在国际环境和陆美关系的状态，与冷战、二战或一战前，都大为不同。当前陆美竞争虽是客观的、真实的，但陆美军事衝突与经济利益目标之间的一致性，并不存在。反之，对陆美军事衝突的任何想像，都会损害陆美两国的经济利益。
另外，美国是世界上最强大的国家，大陆是最成功的新兴国家，两国都是现行体系和世界秩序的受益者，两国人民的日子都还不错，都没有颠覆现行秩序的政策必要性及民意基础。这与走向两次世界大战和冷战时候的国家状况与舆论状态，是有本质区别的。
张家栋表示，其次，今日之「博弈」，也非彼日之「博弈」。
陆美战略博弈虽然在规模上与当年美苏、英德相似，但博弈的方式和内容都有很大差异。歷史上，大国间博弈，争的是地位，求的是利益。苏联解体、突然从大国战略竞争中自动出局，表明那种权力大博弈思路，已经不再适用于「非战」背景下的新博弈形态。
在非战背景下，国家间进行的是一种权力「小博弈」。权力「小博弈」不追求一次性压倒对方，也不追求与对方切割，而是追求在每个具体领域不断扩大自己的战略优势，以集小胜为大胜，并转换相对于对方的国际政治权力。
在这种思路下，陆美竞争是必然的，但发生热战和冷战，不管是新型的还是传统的，都不是必然的。陆美之间竞争加合作、衝突加协调、脱鉤加挂鉤的复杂局面，仍会继续下去。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联
