澳洲悉尼的规划困境：70 年的失败加剧了住房短缺、城市两极分化和信任危机（图）

在澳大利亚澳洲新闻



< p>悉尼在发展规划上做得很好，但在条款上就没那么好的实施。自二战结束以来，这个国家最大的城市制定了两项大规模计划来管理经济增长，但它们远未达到预期。

现在，管理住房、基础设施和经济发展的最新尝试 -大都会委员会 - 正面临怀疑。如果该计划失败，将标志着 70 年的失败，加剧长期以来一直使悉尼成为世界上最负担不起的城市之一的住房短缺问题。

开发人员 Fabrizio Perilli 说：“我们的州有很多富有创造力的思想家和伟大的人，他们在世界各地进行着伟大的开发。但由于某些原因，我们不能做到这一点

只是一点点

结果是悉尼的住房短缺，规划专家 Bob Meyer 表示，到 2051 年，悉尼的人口将增加到 700 万。大约 400 万人将居住在城市西部，这将回到 1828 年的人口地理分布，当时温莎、彭里斯、里士满、利物浦、坎贝尔敦和帕拉马塔等河流城镇围绕着为不断增长的殖民地人口提供越来越多的农田地层。

对更多住房的需求在一个表现不如其他东海岸州的州已经很可怕了。自 1992 年以来，新南威尔士州每 1000 名居民建造了 6 套住房，而维多利亚州和昆士兰州则为 8 到 9 套。到 2041 年，新南威尔士州将需要 900,000 套住房，根据新南威尔士州生产力委员会。

开发公司 Perifa 的联合创始人兼澳大利亚新南威尔士州房地产委员会主席 Perilli 表示，该州有很多好的计划，但在实现这些计划方面没有达到预期。

“一项战略的好坏取决于它的实施方式，”他说。 “现在的情况是，对于谁应该为实现这一愿景负责一直缺乏明确性。”

前规划部长 Rob Stokes，阿尔巴尼兹工党政府城市政策论坛咨询机构的新成员，已明确计划失败的地方。

“悉尼发展的最大障碍是市政府，”拥有可持续城市发展硕士学位的斯托克斯说。这些工具掌握在城市手中。”

来自城市（以及敌对的州政府和想要土地用于住房的开发商）的反对导致了 1951 年的坎伯兰计划（也称为坎伯兰County Council's scheme），旨在围绕悉尼现有的城市边界创建绿化带，防止城市蔓延。

1968 年，悉尼区域总体规划取代了坎伯兰规划，放弃了绿化的想法Belt 和专注于发展从已建立的中心向外延伸的手指走廊。但这只是一个原则体系，不能在地方层面实施其想法。

Stokes 说 Cumberland 计划“太底了- up”，因为州政府不喜欢失去控制，而 1968 年的继任者“过于自上而下”，没有地方政府的支持。

Stokes 说，大都会委员会试图通过包括州和市代表。

（图片来源：互联网）

大悉尼委员会Stokes 说（在 2022 年被前自由党政府更名为大悉尼委员会）正在努力让代表们实现这种平衡。

“大都会委员会正在努力寻找一个恰到好处的解决方案——不太合适自上而下，而不是自下而上，”他说。

地理和移民问题长期以来一直让悉尼的规划变得困难。Cox Richardson 规划总监 Meyer 在 2014 年的一次演讲中表示，如果 Parramatta 河更深，Parramatta 将成为白色定居点之后的定居中心。

“Parramatta 很可能被宣布为悉尼的主要中心，”他告诉悉尼建筑节的观众。“当船的龙骨触及河床的中点——因此得名接吻点——他们无法再向上游移动。”

意外的快速迁移和家庭形成也让规划变得更加困难。坎伯兰计划预计该市人口将从 1947 年的 170 万增加到 1981 年的 225 万，这一数字在 1961 年实现，这是受二战后婴儿潮和移民潮的推动，梅耶尔说。

1968 年的规划在预测增长方面做得更好，但预测到 2000 年，该市将需要容纳 500 万人口。到 2001 年，该市人口已达到 400 万，但随着预期的每户 3.2 人的家庭入住率下降到 2.6%，仍然没有足够的住房，Mayer 说。 “有一所房子——一所房子�占据悉尼区域总体规划中为住宅开发预留的所有空间。

市议会的战略规划负责人斯蒂芬妮·巴克 (Stephanie Barker) 表示，规划机构正在与市议会和州政府密切合作，为六个不同的城市制定规划，从北部的 Lower Hunter 和 Greater Newcastle 到 Illawarra -南部的肖尔黑文。悉尼发展计划。

一旦最终确定，这些计划将取代前大悉尼委员会的三城都市概念。

Barker 说：“在我们区域和城市规划的每个阶段，我们都与地方政府密切合作，了解当地的优先事项，并将他们现有的工作纳入我们的规划。”

“重要的是，正是地方议会将许多关键要素纳入了计划。这是在十多年来，所有 33 个悉尼市议会都有最新的本地住房战略。”

但他们如何实现这些计划？短期思维和过去糟糕的发展历史已经破坏了基础一位高级建筑师表示，政策和规划。

这位建筑师“被打破的是开发行业、进行规划的治理/当局和当地社区之间的社会契约。

Perilli 同意这些批评，但表示趋势已转向另一个方向。

他说，有太多项目本可以做得更好。反对发展现在在政治上很受欢迎。当人们不知道他们在反对什么时，反对发展就太容易了。

规划咨询公司 Urbis 的主管 Ashleigh Ryan 表示，新住房的战略和目标需要实施，但不能允许州政府接管地方议会，因为这会加深不信任。

p>

Ryan 说：“让州政府‘接管’地方议会可能会进一步助长当地的反开发情绪，我们需要更加周到地向现有社区展示密度可以带来的好处。”

< p style="text-align: center;">（图片来源：网络）

她说国家规划需要简化控制措施，以鼓励对良好开发项目的轻松评估，并为开发时间表提供快速或确定性。

“这不是要削弱委员会的权力，而是要控制数百页的控制措施他们目前用来限制和制约新住房，并授权委员会完善和指导当地地方控制法规的权力，例如建筑材料、景观美化，甚至街道墙的高度或后退距离，如果这是定义当地特征的话。 ”她说。

“在新南威尔士州没有广泛推出更符合标准的住房开发规范之前，我确实支持立法最低密度或新住房非自由裁量权，由州政府制定标准，然后保持议会在确定与当地相关的开发细节方面的作用。 "

城市应该关注什么类型的住房，在哪里？

但是，对于城市应该关注什么类型的住房，在哪里仍然存在争论。

p>

大都会委员会提议在更大的区域范围内管理开发，以鼓励住房建设，而新南威尔士州生产力委员会表示，这与人们想要居住的地方不同——靠近现有的市中心。住房与此背道而驰。

生产力委员会的报告称：“这些计划优先考虑现有生产性经济中心以外的增长，例如在西悉尼，而不是在现有工作岗位附近提供更多住房。 "

Perilli 支持以交通为导向的开发，高层住宅集中在重型交通节点周围，例如悉尼不断扩大的铁路网络上正在开发的火车站。

但是，Stokes 不是

他说：“从政治上来说，我们要进行以交通为导向的发展很容易。”问题是，从 60 年代开始，我们最终得到了一个两极分化的平房城市一侧是巨塔，另一侧是巨型塔楼，中间没有任何东西。

开发“中间”住房的问题在于，残疾人通道要求和消防标准等要求使得中等密度住房的单位成本更高高于三层楼的高层公寓。

“成本开始上升，”斯托克斯说。出现了一些可行性挑战。“

“有三到六层楼的建筑之所以伟大，原因有很多，但也有一些限制因素使其难以实现。”

澳洲中文论坛热点