澳洲SMH 评论：为什么 1400 万澳大利亚纳税人应该原谅阿尔巴内塞违背竞选承诺

在澳大利亚澳洲新闻



SMH评论：为什么1400万澳大利亚纳税人应该原谅阿尔巴内斯违背竞选承诺

如果你能够实施既提高公平又提高效率的税收改革，那么你一定做对了。阿尔巴尼亚政府即将重新设计前联合政府的第三阶段税收减免似乎就是这种情况。

美国总统林登·B·约翰逊(Lyndon B Johnson)的首席经济顾问阿瑟·奥肯(Arthur Okun)将税收政策的关键挑战描述为类似于一个漏水的水桶：通过收入重新分配来减少不平等，就像用一个有大洞的水桶从井里提水一样。 ;水桶越漏，我们在分享时浪费的水就越多。

奥肯将公平和效率描述为“重大权衡”。

但阿尔巴尼斯和财政部长查尔默斯似乎已经克服了这个问题。

这听起来像是免费的午餐，确实如此。正如我在这些页面中所描述的，第三阶段个人税收减免的很大一部分是被误导的。

将适用于大多数工薪阶层的32.5%边际税率降低至30%，从效率和公平角度来看都是合理的。

将最高 45% 的门槛从 180,000 美元提高到 200,000 美元，只会收回自上次调整以来的部分利率攀升。

但完全取消 12 万至 18 万美元之间 37% 的税率从来没有意义。该部分每年将花费 80 亿美元，以改善极少数人群的工作激励。

与其他两个组成部分相结合，第三阶段的减税将使每个收入超过 20 万美元的人年收入超过 9000 美元，而不会增加他们的工作动力。

所谓的重新设计认识到，这笔钱可以重新分配给低收入者（增加股权），从而对那些更容易受到激励的人产生更大的影响（提高效率）。

这只是为每一澳元提供了更大的回报。

那么这些所谓的改变是什么呢？政府似乎不太可能将18万美元的门槛提高到20万美元，而是稍微降低到19万美元。

对于年收入超过 20 万美元的人来说，这将减少 1500 美元的税收减免。

另一项节省收入的举措似乎是保留 37% 的税率，但将起征点从 120,000 美元提高到 135,000 美元。

对于年收入超过 190,000 美元的人来说，这将使税收减免减少 3850 美元。有了这笔收入，政府可以将 18,200 美元至 45,000 美元之间第一税级的边际税率从 19% 降低至 16%。这为年收入超过 45,000 美元的每个人提供了 804 美元的税收减免（年收入在 18,200 美元至 45,000 美元之间的人减免较少）。

总体而言，该计划将把年收入超过 20 万美元的人的税收减免从每年 9,075 美元减少到 4,546 美元。

然而，年收入低于 147,000 美元的每个人都将受益，其税收减免最多增加 804 美元。

超过1400万澳大利亚人将受益，约100万澳大利亚人将遭受损失。

如果反对党反对并承诺在下次选举后撤回这些改变，它将向1400万澳大利亚人承诺，在联合政府的领导下，他们的税收将更高。

这无疑是违背了选举承诺，但只要对他们有利，1400万澳大利亚人是否不介意违背承诺，还有待观察。

背景很重要。这些税收减免最初是由特恩布尔政府设计的，当时通货膨胀过低，政府正在寻找减少收入的方法，以免违反税收上限。

随后的 COVID-19 大流行和通货膨胀甚至还没有出现。

今天的情况已大不相同。

如果我问自己多年前设计的第三阶段个人税收减免是否是每年花费200亿美元的最佳方式，我无法肯定回答，而政府似乎也同意。

我有什么顾虑吗？政府声称其变化将是预算和通货膨胀中性的，但这显然是不可能的。

由于重新设计将钱从高收入人群（倾向于储蓄）的口袋中取出，并放入低收入人群（倾向于消费）的口袋中，如果该计划是预算中性的，那么它将导致通货膨胀边距。

因此，我更希望政府储存一些钱来抵消这种通货膨胀的影响。

由于面临缓解澳大利亚人生活成本危机的压力越来越大，总理阿尔巴内塞召开了议会党团会议。

最后，虽然这一变化值得欢迎，并将整体提高公平性和效率，但没有人会称其为重大税收改革。

这是政府回避的事情，但最终需要有人表现出勇气来解决我们税收制度的问题。

让我们希望，这一迟来的政治勇气行为标志着大胆而勇敢的税收改革议程即将到来。


本文作者：

史蒂文·汉密尔顿安是乔治华盛顿大学经济学助理教授，也是澳大利亚国立大学（ANU）税收和转移政策研究所的访问学者。





http://www.smh.com.au/politics/ ... 0240124-p5ezqa.html




来源：

史蒂文·汉密尔顿
经济学家
2024 年 1 月 24 日 — 下午 6 点

评论
标题中，为什么“纳税人”和“应该”之间有逗号？前半部分是一个独立的句子，还是有独立的含义？

评论

超过1400万澳大利亚人（选民）将受益，约100万澳大利亚人（选民）将损失，特别是近年来生活成本和压力不断增加......

评论
承诺就是承诺.

试图取悦双方的结果是两方都无法取悦。说谎的首相该下台



评论

简单来说，损失超过10万元，越赔越亏
收入不到10万
纳税人不仅有1500万，还有1400万本来应该盈利，另外700万则损失了

评论
原谅？这怎么可能！他猛地从钱包里拿出了4500块。令人厌恶的政客。

评论
19-20的数据和现在应该有很大差距

评论
主要看输的人更生气还是输的人更生气利润更幸福

点评
除了实施第三阶段减税，就没有别的办法了吗？
工党只是民粹主义。

评论
16万以下比较好

评论
看表

评论
问题的关键是要符合利益以此为借口损害少数人的利益，这是否公平公正？这是政治正确的另一种包装吗？

评论
左派的原则就是把简单的问题复杂化，所以还不如花纳税人的钱来维持复杂的官僚机构。最初的第三阶段有一个更简单的税率，但增加了一个新的税率。

评论
总有税收减免
这只是你减少多少的问题
我不知道是该生气还是该高兴

评论

赚钱的人比亏钱的人多。毕竟平均工资并不能代表整个澳洲。

评论
你得感谢他被骗了。
这张报纸的底部异常弯曲。

评论
每周为 1400 万纳税人多提供一杯咖啡。不知道这1400万纳税人会不会感激。

但工党此后被正式贴上“骗子”的标签，这种损失恐怕不是一杯咖啡就能解决的

评论

关键是损害人民利益和政治正确。

评论
不是所有的税都减了吗？就多少。我是一个收入非常低的人。

评论
不宽恕，但你还是要付出

评论
“超过1400万澳大利亚人将受益，约100万澳大利亚人将遭受损失。”

不知道作者想解释什么。少数人的利益受损，多数人的利益受益。如果这是修改的原因，那么澳洲十大富豪的资产是否可以按照同样的逻辑平均分配给所有普通老百姓呢？


评论

我穷，我讲道理

评论


这就是问题的本质，什么是民主？难道可以随时以民主的名义牺牲少数人来换取多数人的利益吗？

如果真是这样，那么所有少数群体都应该颤抖，因为有一天他们可能会为了某些多数人的利益而被牺牲。

评论
民主不是简单的少数与多数的问题
公平也不是一个简单的数学问题
其实只是为了选票，没有别的

评论
其实成人世界从来都不是非黑即白的，哈哈哈

评论
税收基本上就是监管。作为收入再分配的工具，aa的本次调整是非常合理的，尤其是在通胀压力面前。看来主流媒体对这个结果还是相当支持的。

评论
我刚刚看了 9news 上查尔默斯的采访。人们认为他们违背了承诺，牺牲了100万人的利益来购买它们。��区的投票绝对正确，这种“原谅”的评论想太多了。

评论

不是15w多吗？

评论

左派是大政府，政府支出会更大，但不能改善经济。因此，总体支出将增加，收入将减少，赤字将增加。最终，它要么像苏联那样崩溃，要么像阿根廷那样右翼扫地出门。

评论
违背承诺就是欺骗选票
道歉不是正确的做法吗？
不要声称自己是为了澳大利亚、为了经济、为了所有人
这是怎样的政治勇气？
简直无耻
其实比以前少了4500元也没什么大不了的。根本不缺4500元。然而，把钱给中低收入人群会加剧通胀，因为这些钱将被用来弥补之前减少的消费。面临压力的是核心通胀，这将使降息和软着陆进一步推进，损失会更大，无论是对个人而言。或者整体经济。我宁愿不退一分钱也比这更好。

虽然自由党间歇性地愚蠢愚蠢，但共产党确实没用。它什么也不做，只是关注选票。一手好牌，才导致了现在的局面。早日软着陆离我们这边还很遥远。它们都是一堆东西。

评论
这显然是强盗逻辑，可以这么说，澳大利亚270名最富有的人的财富被瓜分并分配给了剩下的人口。这意味着0.001%的人口遭受损失，99.999%的人口受益，这进一步凸显了公平原则。



评论
世界上从来没有不骗子的政客。大家使用了喷洒权之后，还是为所欲为。

评论
超过1400万澳大利亚人将受益，约100万澳大利亚人将遭受损失。

这是他们在 1949 年之前所说的

评论
但是是否有 1400 万澳大利亚人不介意违背承诺，只要这对他们有利，还有待观察。

这是主观想象吗

什么时候价值观变得只要对我有利，其他都不管了？

评论

只要能通过立法院，我就没有问题。事实上，问题的解决办法有很多种。例如，45%的税率加上60%的税率。

工党为何这么做？事实上，它们也是超级富豪的狗。

只负责让低收入和高收入。纳税人和领取福利的人互相争斗。

评论

这不就是高收入的价值理念吗？

评论

即使你增加到60%，你也无法多收费。一方面人口数量少，另一方面富人的个人收入可能很低

评论
人口超过2000万，资源丰富不够。 ，如果再加上0，前景将是美好的，我们迫切需要人才尽快实现无限可用资源的梦想。

评论
恐怕现在才一月。现在9000多块钱已经被砍掉一半了。到7月还剩多少？他们会再讨论几轮，看看能否进入最后的九百名。最后只有政客赢了，所有纳税人都输了？毕竟，哪怕只减少一分钱，他们也可以说是他们帮忙减少的。其实我还是无耻的

评论

即使我是一个收入不到10万的人，我也反对这种改变。因为我确信我的工资将来会超过20万。

我很困惑，低收入的人是否认为他们会一辈子保持低收入？

评论

你能告诉我哪个政客的收入低于20万吗？

评论

大多数人都是这样的。比如幼儿教育、服务行业的人。这个世界上90%的人都很难实现跨越式的升级。如果3年内能从10万跳到20万的人数不会超过10%。正常情况下，从10万涨到20万，需要10年的时间。 10年内，上限将会提高。因此，90%的10万以下的人将终身受益于这项政策。



评论

不幸的是，这不是你的家产，而是给你减税多少的问题。 “大智慧”似乎失去了理智？

评论

每个人的工资可能会发生变化，但从统计数据来看，中位数工资和平均工资是存在的，并且变化缓慢。政府制定政策是基于所有选民还是基于您个人？你这样撒谎也没有用

评论

就这几句话一遍又一遍，关键是主流社会很多高收入人群都支持，包括写这篇社论的人。
这似乎超出了你的认知能力吗？

感言
纳税人是否宽恕AA不重要，重要的是AA宽恕纳税人

感言
现在通胀这么严重，1400万的收入低于10万？难道说15万以上只有100万吗？
我不信

评论
虽然回来的少了，但我不介意新的计划。我只是觉得中间的税收应该再降低一些，鼓励大家出来工作，才能真正感受到工作的好处。今年不要只顾着改善家庭财务来多赚2万元。也许明年是三万，后年是五万

评论
虽然对我没有影响，但承诺就是承诺，一旦违背承诺，无论开始如何重点是，这会让选民对你产生不好的印象。�

评论

我们不是已经制造了“舆论”吗？

现在是“舆论”让我食言了，别怪我

评论

青少年喜欢说：“屁股决定脑袋”

但我想知道更多的是“屁股决定脑袋”还是“脑袋决定屁股”

评论
文中提到的工资与我无关
< BR >评论
一个不诚实的政党和一个试图在公投中分裂国家的总理明年不会得到我的选票！一个声音能激起多少仇恨？那么多钱不是花在民生上的。声音只是为了兑现承诺。现在再难也变了！简直无耻至极！

评论
左派通常是虚伪的、骗子的。

评论

小将军，你总得在背后偷偷说这句话，才能解气吧？唉……认知和素质都已经展现的淋漓尽致了。

你可能无法理解，因为你的看法在另一个国家已经被定型了。看看下一代有没有潜力，前提是不能盲目灌输

评论

事实是，在可预见的未来，90%的工作收入都不会达到20万的上限。想要接近都很难，更不用说超越了。不然8万的平均工资从何而来？当然，这并不意味着工党的政策是合理的。



评论


“真左”，采取行动改变世界，比如在中国大陆收养残疾女孩、在战乱地区建立学校等等

作为坚定的右派，我坚信真正的左

“伪左派”就是工党、绿党政客一边喊口号，一边搞各种利益输送

至于许多没有能力、不愿意老老实实干活的流氓无产阶级，他们总是羡慕别人的富有，幻想着有一个万能的政府可以帮助自己拥有大房子。他们和左派没有任何关系

评论
谁还愿意努力赚钱，被政府剥削？大家还不如躺着过日子，不求进步。反正税后工资差别不大。

评论
好图
声音制造了民族仇恨，税改制造了工资阶级仇恨，它又向某党学了太多，专门推动人民内部矛盾，以巩固自己的权力。

评论

你的描述很贴切

真正的左派，行动起来当志愿者/捐款

伪左派，对别人大方

评论
牺牲少数人的利益，劫富济贫！

那他就不应该在竞选时如此理直气壮地向选民许诺。废话！

我没有抑制通胀、改善经济的能力，但我有撒钱的能力！

VOICE浪费了很多钱，却改变了故事。难道不应该给纳税人一个交代吗？

评论

如果右派实在看不懂，就不要强求！
老生常谈

评论
触及兴趣比触及灵魂更难

评论

我相信任何情况下总会有个别案例，但它们在统计上并不显着。而且，你所说的与左右无关，而是基于人性或其他目的。一个典型的例子就是教会的使徒。

我在很多场合无数次重复过的另一个观点是，慈善是主观利己、客观利人。请记住，他/她的目的是首先取悦自己。

评论
虽然我属于没有从税率改革中受益的人群，但我支持这次税率改革。突然我发现咬的和平时一样。
看看平均收入就知道老八这次做对了。税收是调整。本来，那些从事养老、托儿工作的人都是辛苦赚来的钱，一辈子也实现不了阶层的突破。一个健康的社会是维持这些基本的人，而不是那些靠炒房赚钱的人。而靠兼职收入的人无法通过各种手段避税。这些不同的商人使用不同的方法来避税。最终，他们拿走了钱，几乎没有回报社会。

评论

你真的认为那些政客指望那些死工资吗？他们一定认为工资是一个小数字。至于他们的小目标，大多数人可能不知道。看看隔壁的莫无煞就知道，这都是利益的交换。

评论
不用说，政客除了10+家投资公司，都是避税和慈善。政客们已经研究了这一点，明白了这一点，然后就来压榨老百姓纳税。割韭菜的人也没有问题。


评论
治国靠精英。当然，不同的人对“精英”的理解完全不同。
如果中下阶层的狂欢是建立在另一群人的失望之上，那么很可能就是“共同贫困”。看来这并不陌生。
我以前住在某区的一个“蓝领”据点，当地的议员是一名电工。没有任何歧视的意图。他的执政“理念”基本上是关注蓝领就业。至于是否会伤害其他阶级，是否有长远目标，他似乎不理解，也不关心。


评论
关键是有多少原本打算投票给工党的选民现在决定不投票给工党。�

评论


我们来谈谈这个问题吧。这项政策会给高收入国会议员带来什么好处？这是否可以让他们为下台时收入减少做好准备？

当你嘲笑低收入者不努力成为高收入者时，你为什么不想用这几千块钱来赚你的小钱

评论

是的，在这种情况下，打击地主、分化土豪，多数人受益，少数人受损。受益人数更多、金额更广
开始吧

评论
本来我和老公通过减税总共可以赚到10,000 TAX。现在全名804美元，我们损失了3700美元的TAX。我可以用 3,700 美元支付几张账单。

评论
抢劫逻辑，如果把财富榜上的资产全部没收，分发给全国人民，岂不是让更多的人受益，更少的人受苦？

评论
我扫了一眼，发现三页回复基本没有几个支持工党的修改方案。他们几乎一致反对。目前来看，平均数似乎是合理的。 ，似乎每个人都属于受影响群体。

但是，我认为每个人都走得太远了。工党在竞选期间违背了“承诺”。这确实是一件大事，但如果出现海量失信的选举承诺，下次就只能用你的选票把她踢走了。 ，不？

而且，税收政策的修改怎么会和没收财产的投票扯上关系呢？前者是政府职能，但后者是法律允许政府这样做？如果不是，你为什么要谈论这个？这不是共产主义国家，几句话、一句口号就能没收人民的财产。

评论


该报称14:1，多数受益。工党仍然要主要照顾他们的选票基础。

我不知道该说些什么。如果第三阶段减税只是针对中高收入者，那么减税方式的改变也是可以理解的。多照顾中低收入人群也是合理的。

问题是，主要减轻中低收入人群负担的第一阶段、第二阶段已经实施了，仅仅改变第三阶段就有点难受了。毕竟，大多数中高收入人群还是普通老百姓，税收非常重。一年几千块可不是小数目。

评论
如果政府截留收入，然后把钱补贴给低收入人群，完全没有问题。

但AA说的是给高收入者减税来补贴低收入者，然后把剩下的钱交给政府。

自由党和工党都有同样的优点，但时机很重要。经济好的时候，工党执政没有问题，那就干吧。疫情三年，大萨比，经济之德，那么工党上台还能期待什么好结果呢？

评论

赚了50块钱的人可能没啥感觉，但是亏了4500块钱的人就很生气了

评论
作者本人就是在发泄自己的情绪，因为他太劳累了，
中立的人很难找

评论

应该是，如果你盈利了50块钱，几十万人可能感受不到那么多，但如果你损失了4500块钱，一万到两万人的愤怒就会压倒性的。但只要下次几十万人里有一万、两万投资他，就能盈利

评论

所以AA早就通过了

评论
我早就知道不可能通过了。这是一个吃大锅饭的国家。怎么能改变呢？

评论
宽恕与否是每个人的事。明年选举我不投票给他是我的事

评论

这就是工党执政时间不长的原因^_^

评论
最近我认识的几个年轻人都去波县和美国打工了，其中两个他们已经去香港工作了。聪明头顺利离开。当然，以后可以花大价钱把他请回来。我们将增加难民、老弱病残，力争人口达到一亿。然后我们就吃阿根廷牛排，我们的生活就会充满希望。

评论

支持自由党的利益集团确实很强大。毕竟，他们控制着金钱，而竞选活动也需要金钱。
但长期做损国利民的事情，人民就会醒悟，看清自由党是为少数人服务，特别是炒房的年轻人服务的事实。没有希望了，下次自由党什么时候能上台，也许我们还要等

评论

您在有关减税的帖子中如此活跃。这项新计划会对您的税后收入产生正面还是负面影响？

评论

对于收入18万元的人来说，这笔钱几乎相当于被剥夺了一周左右的年假。钱不是大风来的，心里总感觉有些不舒服。

但能损失4500的人，大概很少会因为这点钱而如此生气……

AA是这么想的……批评只能骂他出尔反尔，却很少直接攻击政策本身。

评论

你太有才了
如果你能问出这样的问题，那你为什么还参与三阶段减税的讨论呢？

评论

答案揭晓

评论
人均纳税20万元以上的富人都在受苦。如果一年损失两三千，你就活不下去了。

评论

自由党/联盟党在澳大利亚执政的时间比工党更长。如果因为做了危害国家和人民的事情而被解职很长时间，那就意味着工党被解职的时间更长了。

评论

自由党执政的时间越长，澳大利亚的情况就越糟糕。这是你们长期以来一直在做所谓的祸国殃民的事情，你明白吗？

评论

如果您领取福利，则无需缴税^_^

评论

我的观点很简单。像你这样指责别人的人，不应该要求别人有很高的道德标准，而应该更加努力地工作，为社会缴纳更多的税。每个因新计划而利益受到损害的人都有权指责政府，而这与自私无关。如果一个人在维护自己的正当利益时，不得不从道德高地受到批评，那么这个社会就是危险的，对他人的道德要求也只能维持在正常人的水平。


评论

没有必要对其他收入群体感到愤世嫉俗。

收入超过20万的人只是普通的中产阶级，而不是富人。

你一年的生活费不到几千块，但那是你赚的钱。尤其是作为新移民，一步步爬上高薪工作并不容易。这都是辛苦赚来的钱。

评论

我知道你只能这样了，如果有人反对，就污蔑他是靠福利、收入低的人吧。毕竟一个屁股决定脑袋的人的认知和素质只能走这么远。

评论

我没说你靠福利、收入低。我的观点很简单。你可以用圣人的标准来要求自己，但你不能用圣人的标准来要求别人。即使你的年收入超过20万，在新的减税计划中做出了牺牲，我也可以给你竖起大拇指，称赞你的品德高尚，但你不能要求别人也这样做，更不能要求别人也这样做。投诉。脱帽致敬。如果不幸的是你目前的年收入不足13.5万，那么请你先努力工作，增加你的收入再讨论。

评论
给这些所谓“高收入”的人一点提示，我在海边度假，刚游完泳就来回复你们这些可怜人，哈哈

评论

谢谢分享，更容易理解了。

评论

完全同意！！！

评论

理解？

评论

所以AA不怕。一旦算清，大多数人都支持。而且很可能还会继续向年薪18万的人薅羊毛，到时候算账

评论

离开的年轻人将在中年时返回澳大利亚。一旦到了成家立业的阶段，澳洲的生活就更加平衡了。我们公司这样的人还有很多。

评论

嗯，基本上就是低税带回了一堆本钱，买了房子和房产，回到了家里。一方可以专心抚养孩子，不再工作，另一方则可以找到一份轻松、能照顾家庭的工作。因此，只要税法不改革，GST不增加，聪明人就会有很多解决办法。

评论
既然做出了承诺，就必须履行。如果你想改变你的承诺，你必须等到下次选举。 AA 的承诺并非承诺。
澳洲中文论坛热点