如果民意调查结果正确，那么“好声音”的赞成案将面临一场艰苦的战斗，以便在 10 月 14 日的全民公投中获得批准。传统观点认为，任何没有两党支持的公投（这次没有）几乎肯定会失败。人们通常认为，需要两党支持才能解释为什么 44 次宪法公投中只有 8 次成功。
传统观点在某种程度上是正确的，但它转移了人们的注意力，忽视了公投需要两党支持的更根本原因。支持成功。根本原因是绝大多数澳大利亚人对宪法不熟悉。
关于澳大利亚人对宪法的理解，可靠的信息很少。现有的情况并不令人鼓舞。例如，2015 年，益普索·莫里 (Ipsos MORI) 的一项民意调查对 1002 名 16 岁至 65 岁的澳大利亚人进行了调查，其中只有 65% 的人听说过澳大利亚宪法。至少这比 1987 年有所进步，当时宪法委员会的一项调查发现，只有 54% 的受访者知道澳大利亚有成文宪法。似乎没有调查询问澳大利亚人是否真正阅读过宪法。
对宪法的了解有限，使得提案的反对者很容易发起恐吓活动，警告如果宪法被废除，将会产生可怕且不可逆转的后果。提案经全民投票获得批准。 《No case for the Voice》热情地采用了这种方法。例如，它声称“声音”具有“法律风险”并且“是迈向未知世界的一步”。选民被警告：“如果你不知道，就投反对票”。 “否”案巧妙地利用了我在其他地方所描述的“难以理解的宪法”。
对澳大利亚宪法缺乏了解一点也不奇怪。用一位前首席大法官的话来说，这是一份用律师语言表达的平淡无奇的文件，这本来可以为一家公司的备忘录和章程增光添彩。正如另一位前首席大法官所说，宪法的读者并没有感受到一种振奋感。如果他们费劲去阅读它，他们甚至不会体验到与当前政治制度和实践的相关性。
加载例如，读者将徒劳地在宪法中寻找总理或总理的任何提及。内阁。如果他们听说过隐含的沟通自由，他们可能想知道它从何而来。毕竟，宪法没有提到言论自由，更不用说包括权利法案了。
努力读完第三章（司法）的读者将会看到第 75(v) 条，这对外行人读起来就像法律官僚书一样。然而，这是支撑澳大利亚法治的宪法保障。
美国宪法可能存在严重缺陷（想想选举团制度），但它受到美国人的尊敬。为什么？
广告原因有很多植根于历史和神话，但原因之一是美国宪法的语言直率、生动，并且在某些方面既具有抱负又鼓舞人心。它很简短：不到 8000 个单词，包括 27 项修正案，而澳大利亚宪法则有超过 12,000 个法律词汇。
美国人可能对宪法的确切含义存在强烈甚至暴力的分歧，尤其是该法案权利，但语言一般不难理解。几乎每个美国人都听说过第一修正案（言论自由）、故意且灾难性地误解的第二修正案（携带武器的权利）和第五修正案（反对自证其罪的特权）。
与澳大利亚同行（格里菲斯、巴顿、克拉克等）相比，澳大利亚人更有可能认识美国宪法主要起草者的名字——华盛顿、杰斐逊、麦迪逊、汉密尔顿（音乐名声）和亚当斯。
<澳大利亚与美国开国元勋们的近乎神秘的事件没有任何相似之处，例如杰斐逊和亚当斯的去世，他们曾经是死对头，但晚年又和解了。 1826 年 7 月 4 日，距离《独立宣言》签署 50 周年，他们在六小时内相继去世。正在加载可能不会有更多澳大利亚人更好地了解这些从现在到投票开始之间的宪法。但如果“是”案想要真正有机会，其倡导者需要认识到并直接解决澳大利亚人对宪法未知的恐惧的根源。他们需要迅速制定一个令人信服的叙述，让犹豫不决的澳大利亚人放心，这项温和的提议根本不存在宪法风险。
罗纳德·萨克维尔 (Ronald Sackville)新南威尔士大学客座教授研究员。他是联邦法院前法官和新南威尔士州最高法院代理上诉法官。
《意见》时事通讯是每周一次的观点总结，将挑战、支持和告知您自己的观点。 在此处注册。澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联
