O.P.
当涉及 ETF 和指数基金时，Vanguard 和 Blackrock 主导了这些论坛和国际论坛的讨论。
我感兴趣的是 ETF 提供商的规模或年龄对您做出决定时是否重要购买哪些 ETF？
例如，BetaShares 的许多产品的定价确实具有竞争力，但该公司自 2009 年才成立，而 Vanguard 成立于 1975 年。
评论
JordanBerlyn 写道...
例如，BetaShares 的许多产品都有一些真正有竞争力的定价，但该公司只提供与 1975 年成立的 Vanguard 相比，它自 2009 年以来一直存在。
假设您只谈论基于市场指数的基金......
有点这个问题很难回答，但应该指出的是，一些 Vanguard ETF 的成立时间早于 2009 年，而 Vanguard Australia 自 90 年代中期才存在。
更复杂的是，Vanguard 本身并不实际拥有/经营ETF 的规模当然很重要。它与流动性（较小程度）和费用（较大程度）直接相关。
您选择的公司确实很重要，但如果您坚持选择其中一家大公司，那么主要区别将在很大程度上是您用来访问它们的系统（即您喜欢什么），它们如何报告等。有时费用也可能不同，因此请检查这些。
还要确保它们确实遵循它们声称的索引到。有时会存在差异。
对于管理基金来说，情况就不同了。
评论
Vanguard、Betashares 和 Blackrock 都是安全的选择。< /p>
其他如 Global X，我不太确定。
评论
这篇文章已编辑
他们的费用可能很重要。
< p class="reference">CSS 54-11 写...其他如 Global X，我不太确定。
除非 Global X 使用非独立的托管人，投资者失去一切的风险并不太大。
但我能想到的另一个风险是，如果他们没有吸引足够的投资者，他们可能会决定关闭较小的基金并将资金返还给投资者这可能是一项应税事件（对于任何提供商都是如此，而不仅仅是不太知名的提供商）。
评论
MMXX 2020 写道...
他们的费用可能很重要。
如果低费用是选择 ETF 提供商的主要因素（他们不应该如此），那么 A200、IVV、IOZ 和 VAS 是您最好的选择.
评论
CSS 54-11 写道...
Global X
Global X 有已经存在很长时间了，几年前重新命名。
Statesteet 和 VanEck 是其他公司，如果你放眼国际，再加上美国市场的基调
评论
Wing 写道...
Statesteet
我曾经持有道富基金，因为我认为跨提供商进行多元化投资是明智的，即使它是相同的基础指数。我仍然不确定跨提供商的多元化是否有必要。
我没有持有道富基金太久，因为谷歌财经（当时）没有显示 ETF 的市场数据。所有道富基金很可能都存在许可问题。
这些天我使用雅虎金融和 ft 投资组合，偶尔会遇到不显示定价信息的 ETF。
需要保留的东西记住，尽管这不会阻止我购买我认为在其他方面更优越的 ETF。
评论
Vanguard、Betashares 等都是经理；你没有购买他们的股票。您正在购买他们管理的基金的股票。如果其中一位经理破产了，那么该基金仍然会继续存在。唯一的风险是关闭基金 - 这会导致您在不想的时候“出售”您的股票，但您仍然会得到钱。
评论
JordanBerlyn 写道...
我想知道 ETF 提供商的规模或年龄对您在决定购买哪些 ETF 时是否重要？
规模基金 (AUM)、资产的年龄和持有结构远比基金提供商重要。
BetaShares 的许多产品都有一些真正有竞争力的定价
您认为是指管理费有竞争力，还是ETF单价有竞争力？
评论
O.P.
bm123写道...
你的意思是管理费有竞争力，还是ETF单价有竞争力？
管理费。单价实际上完全无关。
评论
dtc 写道...
唯一的风险是关闭基金– 这会导致您在不愿意时“出售”您的股票，但您仍然会得到钱。
这就是问题 – 必须通过以下风险潜在地实现资本收益
关闭一个基金（很多例子，但主要是 FUM 较低）不像其他基金经理那样降低费用比率的风险（诚然，对于规模较大的基金来说，这是一个更大的风险）他们改变基础指数中某些内容的风险，例如转向 ESG对于规模较小的基金来说，这将是一个风险）。Betshares 享有盛誉，我已经看到很多关于人们避开 Betshares 的评论，尽管他们现在有一些可靠的被动产品。我不知道有什么替代方案可以达到 DHHF 的效果（VDHG 甚至没有参加竞争），但许多人出于 Betashares 的原因而避免使用它，其中包括我认识的一些顾问。
问题是，如果产品好的话，这种立场是否合理。
评论
andrew99999 写道...
Betshares 享有盛誉。我不知道有什么替代方案可以达到 DHHF 的效果（VDHG 甚至没有参加竞争），但许多人出于 Betashares 的原因而避免使用它，其中包括我认识的一些顾问。
为什么，问题是什么，他们的声誉如何？
评论
andrew99999 写道...
问题是，如果产品很好，这种立场是否合理
先锋集团是我投资组合中最大的提供商，但我不同意他们在降低费用方面的做法。我不明白为什么他们从来不是第一个降低费用的人，而且在竞争对手的压力下几乎总是这样做。我很高兴看到贝莱德、State Street 和现在的 Betashares 发挥各自的作用来保持市场的诚实。
评论
O.P.
aarjay 写道...< /p>
我不明白为什么他们从来不是第一个降低费用的人，而且在竞争对手的压力下几乎总是这样做
这不就是市场和竞争的运作方式吗？如果你垄断了某种产品，就没有动力去竞争，先锋集团可以说曾经做过一段时间。
评论
CSS 54-11写道...
如果低费用是选择 ETF 提供商的主要因素（他们不应该是），那么...
Ehh 可能会说这是主要因素。假设其他一切都相同（它们几乎都跟踪相同的基础股票），那么您唯一可以影响的就是您支付的费用，与 super 相同。
评论< BR>这篇文章已被编辑
没有什么比把你的血汗投入 ETF 20、30 年更让我感到脊背发凉的了，看着它增长到一大笔钱，然后因为任何原因消失了。
评论
oasis1frog 写...
然后它因任何原因消失。
可能发生什么原因？除了市场彻底崩溃或政府扣押所有资产之外，我想不出任何可能性
评论
JordanBerlyn 写道...
市场和竞争不就是这样运作的吗？如果你对某种产品拥有垄断地位，就没有动力去竞争，先锋集团可以说曾经这样做过一段时间。
先锋集团在美国的情况并非如此。他们是降低费用的带头人，其他人都紧随其后。他们也走得更远。
他们摆脱了使用 MSCI 和 S&P 等更常见的指数提供商，转而采用低成本（或免费？）指数 CRSP，以此来减少
他们申请了一种减少其管理基金的资本利得支出分配的专利。
正是因为美国的先锋集团，世界上大多数人，包括几乎所有人使用超级基金（即所有澳大利亚人）现在的投资费用要低得多，一生中可以节省数万或数十万美元。
另一方面，Vanguard Australia 似乎并没有降低费用，除非他们担心在其他几家提供商降低费用后很长时间内他们会失去市场份额，并且不会采取任何措施来解决其多元化基金或货币对冲基金的税收效率低下问题。他们拥有所有超级基金中费用最高的基于指数的投资，只是因为几乎没有人会反对他们。
评论
CSS 54-11 写道...
为什么，问题是什么，他们的声誉如何？
他们推出了很多具有高 MER 的主题 ETF，这些ETF往往会吸引这类人谁确实不应该投资主题基金。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联