小孩犯错时，父母的批评有三重境界。
1. "你真笨。"
2. "你很聪明，但这件事情做错了。"
3. "你很聪明，这件事情也没做错，但你这么做让我很难过。"
如果这个小孩在学校/幼儿园犯了类似错误，其它小朋友会怎么说？ "你这个白痴！"
如果这个小孩的父母早已进入第三重境界，小孩在家一直觉得自己"很聪明"，甚至不会"做错事情"（尽管有时候会做一些让父母难过的事情），但到了外面却突然被别人一致认为是蠢货，这个孩子会怎么想？
现在倒过来： 假如父母不称职，即便小孩做得很好，还是讽刺挖苦；而这个小孩如果在幼儿园或者学校做同样的事情，老师和伙伴们却称赞不已。。。。。。这个孩子会怎么想？
到底是父母正确还是外面的社会正确？是否应该改变自己的言行举止？
让我们用第一性原则来分析一下。
在生命存在的亿万年历史中，各种生物的形态特征都由基因决定。基因在不断发生（被动式）变化。变化的目标只有一个： 延续基因的存在。
对于小孩来说，应该努力适应家庭环境，还是应该努力适应外部环境？答案不言而喻。
从基因的角度看，家庭的意义在于基本保障，而个体的发展必须依赖外部群体。在原始社会，没有獠牙和强悍体力的人之所以能够战胜猛兽，不是因为他/她的父母，而是因为得到了群体的支持！离开群体，个体会立刻死亡。这已经被百万年的经历深深烙印在我们的基因中。
不管是怎样的群体，（在没有其它选择的情况下，）新加入的个体都会努力向它靠拢。如果群体不喜欢读书，那么这个个体就会厌恶读书；如果群体喜欢音乐，个体也会喜欢音乐；如果群体使用哑语，个体也会坚持使用哑语！
下面这张图是悉尼著名的教育拿铁线。
https://www.smh.com.au/education ... 0161221-gtfhpf.html
为什么存在这条线？！
因为外部环境。好的区域会更好，坏的区域会更坏。
俄罗斯家庭移民去美国，他们的小孩长大后，英语会带有俄罗斯口音吗？
一对双胞胎被两个家庭领养。一个家庭是中产，一个家庭是蓝领，小孩的教育程度会相同吗？如果这两个家庭住在类似的小区环境中呢？
一个家庭有亲生孩子也有领养的孩子，在同样的教育方法下，孩子们的个性和教育程度会相同吗？
如果一个家庭从拿铁线以南搬去拿铁线以北，小孩的学习成绩会提高吗？
以上这些疑问，在 "The Nurture Assumption"（by Judith Rich Harris） 这本书中都给出了完美解答。
作者没有明说，但我的理解是，对于小孩的培养，基因的影响占 50%，外部环境占 40%，家庭环境占 10%。
打个比方。 基因就像船上的马达，外部环境类似于水流速度，家庭环境则是船桨。
如果顺水航行，即便马达不转船桨不动，还是能一路向前；
如果逆水航行，就需要马达强劲，光靠船桨很困难。划桨人（父母）无法一直把船往前推进，他们很快就会筋疲力尽。
基因无法改变，所以，什么是教育的捷径？搬家。搬去好区。搬去一个年轻父母普遍认为学习很重要的区。
然而，残酷的现实是： 大部分人负担不起好区的房价。
如何补救？我们当然无法改变一个群体的氛围，所以只能尽量避免小孩被它影响。
如何避免被它影响？减少停留在这个群体中的时间。
请大家仔细想想，如果你所在的地区并不普遍推崇努力学习，是否有全职妈妈的华人印度人家庭的小孩，成绩更好？
残酷现实 2.0： 家庭收入较低的夫妻，往往是都是全职雇员，而学校上午 9 点开课，下午 3 点放学。 我们没有办法不把孩子留在 BEFORE/AFTER SCHOOL CARE。
还有什么出路吗？我想不出来。如果大家有什么建议，请无私分享。
PS: 本贴不包括罕见特例。 例如父母富有，并全职在家教育孩子。或者父母是恶棍，对孩子进行虐待。
【相关书籍】
"The Nurture Assumption" by Judith Rich Harris
"The Compound Effect" by Darren Hardy
"The Selfish Gene" by Richard Dawkins
"Grit" by Angela Duckworth
"How Children Succeed" by Paul Tough
"Sapiens - A Brief History of Humankind" by Yuval Noah Harari
评论
占位
澳洲中文论坛热点
- 新西兰总理：出世在新西兰的新纳粹Thomas Sewell是“挺蹩脚的人”，但那是澳洲的问题
- 新西兰总理拉克森称新纳粹Thomas Sewell是坏人，但是没对要求把他从澳大利亚遣返到诞生国去的呼吁置评。
- 撞穿学校栅栏害死十一岁男孩的司机不必坐牢
- 一位女司机撞穿学校栅栏、害死了11岁男孩，被罚2000元罚金、撤消驾照，不必坐牢。Jack Davey 的父母去了