澳洲谁在害怕公校Who's Afraid of a Public School? --

在澳大利亚中学教育



一篇本月最新的报告 Who's Afraid of a Public School? 倡导政府公共教育，呼吁中高收入家庭把自己的孩子送入公校就读。

作者之一Verity Firth是“公校基金会”的董事长，该基金会作为一个慈善机构提供奖学金并倡导公共教育。Verity Firth曾在2007年被选为新州Balmain选区议员，之后曾任妇女部长和环境与气候改变部长。2008年，她被提名为教育部长，她在这一位置任职直到2011年三月州选举。在成为议员之前，她是悉尼Slater & Gordon and Deputy Lord Mayor律师事务所的律师。


这篇报告指出澳大利亚对私立和公立学校的价值仍然存在争议，作者号召中高收入家庭把孩子送进公立学校读书，而不是选择私立学校就读。

这篇报告主要
一、考察了人们对公立和私立学校相对优点的态度；
二、通过已有的研究和数据衡量公立和私立两种教育体系的优缺点。

研究的发现包括：
澳大利亚父母对于教育越来越关注，对于教育的焦虑从学前班甚至更早就开始了。

教育在当下非常重要。

一个人的价值观在他/她七岁的时候就形成了。如果没有在他们幼年时好好栽培，等到上高中再来纠正就太晚了。

父母对于“学区房“的选择就是一个明显的例子。即使没有小孩的夫妇在购买房子的时候已经开始考虑附近的学校好坏。

全文Pdf下载链接：http://www.percapita.org.au/01_cms/details.asp?ID=694

对Verity Firth的采访：http://www.abc.net.au/radionatio ... blic-school/5310836

另一段相关的广播：http://www.abc.net.au/radionatio ... blic-school/5313288

评论

孩子教育问题已经成为了人们的头等大事，在今天的澳大利亚，人们关于公立和私立学校价值还争论不休。随着对私立教育投资不断增加的趋势，对私立教育是否提供了更好的教育质量，私立教育是否对孩子日后职业发展奠定基础物有所值，澳大利亚人们仍然有着矛盾的看法。在量化研究中看到，即使是居住在有好公校社区的人们，他们对包括教学质量、社会环境影响和满足所有孩子需求等公立系统的方面依旧心存问号。



公校最大的优势在于”便宜“。公共教育的支持者认为，有一种观点是私校并没有那么”值钱“。
- 如果你有每年2万元可以用于孩子教育，为什么不送孩子去私校，然后每年一次海外旅行；
- 如果有两个小孩，这是一边庞大的开支。每年花5万？你的生活还有那么多事值得花这笔钱呐。
- 刚听说私校学费又要涨……我想知道凭什么私校收这么多钱。这真是扔钱打水漂啦。

甚至也有送孩子去私校读书的家长们表达了他们的疑惑：
- 我每年给儿子私校2万，学校排名20左右；女儿读公校，一年1000块，学校排名在13名。
- 我开始由于是否值得付那么高昂的学费。我还被说服私校和公校的差距值学费那么多。

一些家长考虑公校的社会优势：
- 我的孩子可以步行去上学
- 我希望孩子去本地的公立学校上学，这样他们可以认识附近的小孩

一些家长为公立学校辩护：
- 我本人就从公立学校毕业的，不是一切都好好的。
- 私立学校也不能保证全是好老师啊。

还有些充满责任感的家长认为：
- 把我的孩子们送进本地的高中，可以让学校变得更好。

研究还表明，人们认识到无论是公立还是私立学校，学校的质量都很不均衡，一个好的公立学校比普通的私立学校要更好。公立精英中学有精力充沛的校长们和优秀的教师来保证精英机制运行，或许是个比昂贵私立学校更好的选择。

The emphasis on private over public is often cause for comment from respondents in the qualitative research we do who are first generation migrants from Europe, some parts of Asia and America. They do not understand why much of the focus seems to be on financial investment in education prior to university rather than post-compulsory education.
这句是什么意思呢？
欧洲，某些亚洲国家以及美国的第一代移民无法理解为什么要把投资放在私校上而不是大学教育以及强制教育之后的教育上。

但是，即使是公校的父母依旧不能回答这样的问题：如果孩子的需求不能得到满足应该怎么办？请家教？回家自己补习？还是转学去私校？

很多家长对于公立学校的教学非常失望，收到的评估是孩子在正常范围内（borderline），但不会有任何特别的计划和方案来配合孩子的发展。相比之下，选择私校的家长往往考虑了学校的纪律、特长和孩子自身的特点。

不少人认为私校的教学质量是一大优势：
家长认为私校考虑了最好的资源，聘请了最好的老师（而不是那些勉强及格的毕业生）。如果私校录用毕业生，通常是签订合同，如果老师不能满足学校的评估就需要离职。

有一种观念相信”对“的学校可以建立网络，最大地拓展学生今后的职业可能性：
- 在美国，哈佛和普林斯顿这样的大学都是公司的孵化地……他们的创始人在大学里已经建立了联络网。
- 同样的事情也在澳洲发生，就像创立公司的人上的是同一所私校。

研究量化了人们认为父母为孩子选择私校的原因：
- 教学质量 （50%）
- 行为纪律 （49%）
- 学校设施 （46%）
- 班级规模 （43%）
- 地位象征 （40%）

研究发现了一些有趣的现象：
1、学历越高的人越认为选择私校的父母是为了私校代表的地位象征；学校设施和课外活动机会。相反，学历越低人越认为选择私校的父母是为了追求私校的教学质量和行为规范。
2、没有18岁以下子女的人群更多认为私校的追慕者是为了班级规模，行为纪律，考试成绩和教学质量；有18岁以下子女的人群则相信选择私校的父母更多是为了学校的设施。

是不是对于私立学校只有非常有限认识和了解的较低收入人群认定私校的教育水平更好？相反，了解私校的高收入人群认为私校不一定教学水平更好，其价值在于设施、课外活动和社会关系？

人们对于公校/私校之争的关注有增无减，对于不同学校的认识，父母们的了解来自于MySchool的网站，但更相信朋友们的口口相传。影响父母对公校和私校的选择的最大因素的自身经历（50%)， 家庭（43%），朋友（44%）和媒体宣传（31%）。同样有趣的是，越高学历的人群越少受媒体电视宣传的影响，而越多收到朋友提供信息的影响。特别是那些从事专业及管理工作的人，受到朋友影响的概率最大。


评论

报告再次印证了澳洲家长对于择校的焦虑。

澳大利亚的教育系统在全球范围看来非常特别，相较于经合组织（OECD）的其他成员，澳洲的“三重”的教育体系给了家长们更多的选择。平均来看，经合组织（OECD）中有14%的学校属于私立。澳大利亚，比利时和智利有最多的私校，其他国家拥有的私校数量都小于10%。在澳大利亚，36%的学校属于私立。相较于美国和英国，英国的人口只有7%毕业于私校，美国只有10%，而澳洲毕业于私校的人群占人口总数34%。（34%的人群中21%来自天主教学校系统，13%来自于独立私校）从1975到1998年，注册公校就读的人数减少了13.5%。

同样，澳大利亚的父母（不同于OECD国家）在选择公校时不完全局限于学区。于是，可以看到不同的本地高中和精英高中，所谓的“好”学校和“差”学校，为了争夺生源展开激烈竞争。这些选择的自由顺应了市场机制，为某些学校带来优秀的生源，创新的机会，同时，也让处于底端的学校处于愈发不平等的竞争地位。优势资源都流向了“最好”的学校。

尽管所有的受访者都强烈地推崇自由竞争，但是，当面临教育资源是否决定了个人今后职业成功，显然，崇尚公平竞争的澳大利亚显然没有让他们各个社会阶层的孩子融合在一起。如果与其他经合组织的国家相比，可以明显看到澳洲的学校系统顺应社会经济（SES）线有阶层地划分。

在澳大利亚，38% 的学校被分类为“平均SES”的，而OECD的平均值为46%。

决定一个学生在学校中表现的最大因素是其父母的SES情况，即该学生的背景和家庭情况。同样，研究表明，一个来自低SES家庭的学生进入一个高SES的学校，会比其进入一个低SES学校的情况好得多。也就是说学校学生的SES越高，该校的平均表现越好，而且这个区别非常明显。简单来说，学校的表现取决于该校学生的经济和社会背景(SES)。来自不利社会阶层的孩子只能去更小的学校，学校里也集中了和他/她一样社会阶层的孩子们，于是，在那些学校的教学将面临更大的挑战。

越来越多焦虑的家长把他们的孩子送入独立私校、天主教学校以及外区的精英高中，造成这些学校的集中了高SES背景和充满野心的孩子们，他们和那些低SES背景的孩子们不会同校。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
OECD：The Organisation for Economic Co-operation and Development 经济合作与发展组织（经合组织）现有34个全责成员，包括创始国：奥地利、卢森堡、比利时、荷兰、加拿大、挪威、丹麦、葡萄牙、法国、西班牙、德国、瑞典、希腊、瑞士、冰岛、土耳其、爱尔兰、英国、意大利、美国，以及后来加入的日本、韩国、芬兰、波兰、澳大利亚、斯洛伐克、新西兰、智利、墨西哥、斯洛文尼亚、捷克、爱沙尼亚、匈牙利和以色列。

SES： Socio economic status社会经济地位，简称社经地位， 英文缩写SES，是结合经济学和社会学关于某个人工作经历和个体或家庭基于收入、教育和职业等因素相对于其他人的经济和社会地位的总体衡量。当分析一个家庭的社会经济地位时，这个家庭的收入、家庭劳动力的教育程度，以及劳动力的职业会被当做一个整体纳入考量。分析个人的社会经济地位时，这个个体的相关情况会是主要考量。个人或家庭的社会经济情况可以被分成三类：高社会经济地位、中等社会经济地位、低社会经济地位。通过评估一个人或一个家庭在收入、教育、职业其中一个或多个因素上的表现，我们可以把他（们）归类于一个社会经济地位类别。
在某些情况下，社会经济地位评估会包含第四个因素：财富。

评论
坑

评论
http://www..com.au/bbs/f ... &extra=page%3D1

是这篇吗？

评论

很多都送去英国读大学的

评论
解决方案很简单， 政府拼命给公立教育砸钱就是了。

评论
"听到很多 local 私校家长在 complain 为什么没有好的私立大学，自家孩子不适应和各种各样的人在一起"
他们自己的孩子又是什么样的人呢？不喜欢澳洲的大学，可以送孩子去美国读大学吗！

评论


是呀，D妈，在看报告试着翻译，25页呢！

更新了首帖，稍后还会把报告附上——版主给点儿分吧：）

评论
等中文版发布

评论
存在即合理，既然给人提供选择就说明他肯定有存在的道理

你有能耐要么给私立学校取缔，要么像美国那样提高学费，从现有私校人群中削减一半甚至更多（恐怕到时候引来的问题远比现在负责）

所以作者完全是杞人忧天

评论
2# 已填

红字部分很有意思，看看你被代表了吗？

评论


这个很有意思。我个人的看法，在NSW，顶级的私校里有“地位”和“教学质量”的区别，例如去Grammar的，多数是为academic, 去cranbrook, 多数是为status, 这些学生的家长学历应该都不低的。

评论

这里的大学都是公立的？
大学学费也不便宜阿，虽然比私校便宜。

评论

这篇文章的作者就是public school foundation的Chief Officer，所以她要写报告表示给政府给公校投钱有回报啊。
如果有能力的人都送私校，不在乎的人去公校，公校怎么改进有钱人还是不屑于顾，公校和私校会不会就朝着两个极端发展下去了。

评论

世界上毕竟穷人多，选票也大多在穷人手里，所以工党才能横行。

评论
私校好。但是好0.1%还是好200%就看家长了

评论
nice

评论
我赞成送私校，因为我住差区。

评论

前任新洲教育厅长verity firth是公立系统出来的优秀生。artarmon小学oc班（？）考到NSGHS，NSGHS的schoolcaptain，想象下她当时肯定是学校理的明星人物。

公立教育需要她这样的人出来摇旗呐喊，无论做些啥总好过什么都不做，就这样眼睁睁看着公立教育进一步的沉沦。

公立教育对大家的未来都至关重要，包括所有上私校的孩子们。

评论
我觉得想证明公校好，不能再举现在中年人的例子，因为那是至少20－30年前的事情了。

评论

按照我过去翻译的一系列公私之争的文章里，看得出一个倾向就是，家长在选择学校时并不是首先考量学校academic，而是其他非学术因素。
这里必须注意下的就是这样的对象是广义上的澳洲家长，而不是特指我们亚裔，华人家长的喜好很特别，要博士论文才讲的清楚。

基本上就是：家长第一考虑的是（学生）安全，这里的安全原文是safety，里面可能有很多层意思，而不单单是字面意思本身。
然后家长们也特别看重纪律、校服和学校的传统，
其次才是学校的学业成绩和所能开设科目的范围。

也就是说人们想知道他们的孩子在学校里是安全的，他们想要眼见为实。而校服表现出某种文化和纪律，家长们相信他们想要的东西在某些特定的教育系统里才能提供，这是一种信仰。

所以schoolchoice的确是一种迷信活动，家长们无论是认为私校代表的地位象征，还是为了追求私校的教学质量和行为规范，都在这个范畴里面，没有好坏之分。

评论

如果大家去看Christina Ho博士的【My School’ and others: Segregation and white flight】论文里，她有着很精确的描述，我特别有共鸣的是两点：

1. The minority groups change, but there is a growing unofficial creed among many Australian parents that a ‘good school’ for their children is one where minorities are in the minority.
我们知道澳洲社会的少数族群正在变化，但是澳洲家长们为他们孩子选择一个所谓的“好学校”时，还是遵循着这样的非正式的信条，这个信条就是所谓的好学校应该是一个（在社区社会上的）少数族群（在好学校里）仍然还是少数族群的地方，有这样观念的澳洲家长不在少数。因为这一点，亚裔主导的精英中学就屡屡中枪了。

2.This shift is not entirely surprising given the policy changes that have occurred in the last two decades that have imposed market principles on the schooling system .In the name of ‘choice’, a series of government policies has led to increased support for private schools, which has increased the ‘resource disparity’ between public and private schools, and exacerbated the perception of ‘public education as the inferior choice’.
这样的转变在政策改变的背景下并不是在整体上令人吃惊，最近二十年来政策上的改变把市场经济原则用到了学校教育系统了。在＂有家长的选择＂的名义下，联邦政府的一系列的相关政策已经导致了对于私立学校的日益增加的支持，这样的支持已经增加了公立学校和私立学校之间的＂资源不一致＂，并加强了＂公立教育是低档的选择＂这样的社会观念。比如，家长择校是公立学校只是一个backup这样的观念大概在墨尔本已经普及化了。

从新友的发言里就看到了这两点的印证，这就是澳洲社会的现状，将来会越来越糟糕，所以需要Verity Firth这样的公立教育鼓吹者多出来说说讲讲做做。
澳洲给予大家越多的选择，其实就是让穷人最终没有选择。公立教育有可能退化成为最弱势群体服务的最基本教育体系的危险（public education risks being reduced to a safety net system for the deeply disadvantaged），这是一种很可能的危险。

评论
把学习好的孩子分散出公立学校 归入特殊群体精英中学，是提高了整个公立系统的形象还是让普通公校更糟糕？

评论

我觉着是让普通公校形象更糟。看，前100的公校，家长是看不上的

评论


我愿意相信是不利于整个公立系统的，不过要搞清楚的是，到底是谁“夺走”优秀有潜力的学生？其实精英中学学生没多少人呀，要反省的还是公立教育本身的问题，解决问题不是要抛弃公立教育。

还有，教育是一个充满着既得利益的神秘之地，里面有很多其他因素，呵呵。
比如看HO博士的第一条
The minority groups change, but there is a growing unofficial creed among many Australian parents that a ‘good school’ for their children is one where minorities are in the minority.
显然只要minority在一个所谓的“good school”里不再是minority的时候，澳洲家长们就不认为这是一个“good school”了。
所以精英中学里如果族群分布是“和谐的”，这里的和谐是指，majority还是majority，minority还是minority，那么即便精英中学一枝独秀，但是仍然在澳洲家长的眼里是个“good school”。
想象下类似的事情发生顶尖私立身上，比如，天朝大妈实在太凶悍全面占领了上北的一个地方，就Pymble好了，加上上北下北的大妈公主们，结果造成PLC里70%的学生人口是亚裔，那么相信也是一样的，PLC就不再是个good school了，呵呵。

这个里面其实就是赤裸裸的种族歧视，但是比较有意思的是我们亚裔自己也有这样的认知，向白人靠拢也是亚裔家长们择校的一个条件之一。



评论
plc 和 sg 目前华人比例大概多少

评论

不是很清楚，估计最多3成吧。
这两个学校算是亚裔最多的顶尖私立了吧？


评论

非常同意。而且很多華人也認為歐裔人多的學校才是好學校。
澳洲中文论坛热点