好像有道理
http://www.1688.com.au/site1/news/au/2014/11/10/1652326.shtml
评论
人往高处走，哪个父母不希望自己的孩子有比自己更高的社经地位吗？什么脑残的研究，浪费纳税人的钱。去研究一下清洁工和总理生活的一样好，（睡着了都是一张床）:更能满足心理健康。
评论
有道理就听听，还说“无助。。。”
评论
是没看懂吧。。。
评论
有道理
评论
多想想，你以后会懂的 不急慢慢来
评论
恩，亲，太有才了
评论
推卸责任而已，公校和私校都存在不同的问题，老师在学生的一生还是起到很重要的地位。
评论
去私校不仅仅是冲着成绩，更重要的是私校提供良好的环境和较多的机会。精英学校成绩更好是不是？
评论
不知道LZ的观点如何，更不知道LZ开此帖的目的。
从标题来看，私校教育不比公校好。从转载的文章里，也可以得出这样的结论：私校教育不比公校差，或者说，私校教育与公校教育一样好。
而且，这项研究只是针对学习成绩。所以，从这篇文章中，可以得出这样的结论：即使在学习成绩方面，私校教育不比公校差。
大部分私校家长看重的是私校能够提供学习成绩之外的其它教育。
这是本人对引文的理解。不知道LZ意见如何？
评论
能上得起私校的 家里一般都不错 认识社会渣渣的可能性比较小
评论
都看孩子吧。有些孩子不太开窍，不知道借助学校的资源。如果放在一般的公校，会和坏孩子同流合污，放在精英学校，又被竞争出了抑郁症，放在私校或许还从此有了攀比，贪图享乐的坏毛病。。。说一千道一万，自己孩子什么样自己知道，适合什么学校就去什么学校。孩子努力又有天分，哪个学校都差不多，孩子不行的，上再好的学校那些优秀学生和你孩子没有什么关系。就算人家99%的学生考了99.95，你的孩子也说不定就是那1%考了50的。
评论
这位是看不懂中文呢，还是明知故问？
评论
这位，怎么说话的？
该文的重点是后一句：学生成绩取决于社经地位，而不是说，同孩子有关。
人之初，性本善。性相近，习相远。苟不教，性乃迁。教之道，贵以专。
昔孟母，择邻处。子不学，断机杼。窦燕山，有义方。教五子，名俱扬。
养不教，父之过。教不严，师之惰。子不学，非所宜。幼不学，老何为。
玉不琢，不成器。人不学，不知义。为人子，方少时。亲师友，习礼仪。
香九龄，能温席。孝于亲，所当执。融四岁，能让梨。弟于长，宜先知。
首孝弟，次见闻。知某数，识某文。一而十，十而百。百而千，千而万。
三才者，天地人。三光者，日月星。三纲者，君臣义。父子亲，夫妇顺。
曰春夏，曰秋冬。此四时，运不穷。曰南北，曰西东。此四方，应乎中。
曰水火，木金土。此五行，本乎数。曰仁义，礼智信。此五常，不容紊。
稻粱菽，麦黍稷。此六谷，人所食。马牛羊，鸡犬豕。此六畜，人所饲。
曰喜怒，曰哀惧。爱恶欲，七情具。□土革，木石金。与丝竹，乃八音。
高曾祖，父而身。身而子，子而孙。自子孙，至元曾。乃九族，而之伦。
父子恩，夫妇从。兄则友，弟则恭。长幼序，友与朋。君则敬，臣则忠。
此十义，人所同。
评论
分析精辟
评论
thumbup:
评论
不知道你所说的看不懂中文是指看不懂引文呢，还是指参不透LZ的观点，
引文明确的指出这项研究得出的核心观点－＂学校的质量并不直接取决于学校的性质。＂正如LZ所说，该文的重点是后一句：学生成绩取决于社经地位，
LZ在帖中并没有明确表明自己的观点，也许LZ也认同该项研究所观察到的现象及得出的结论，私校教育与公校教育都一样。一样好，或者，一样差。
评论
调查的对象包括那些一直都buff补习过, 面板分数高的那人么?
评论
好像有道理
你现在怎么看？
评论
说得好！
评论
这种文章，只不过是一些人的心理安慰剂而已。成绩当然和社会地位有关，家庭背景，学校师资有关。但是，社会地位是学生能够改变的么？
这种文章的出现无非是对一些对孩子不够自信的家长的心理安慰或者提供一些小小的希望而已。比如孩子学习不好是自己家庭的社会地位不高，自己短期内不可能有社会地位大幅度的提升，所以没有什么可以抱怨自己孩子甚至是没有什么可内疚的；再或者是我自认为自家的社会地位还好，属于中产阶级，那么我的孩子就“一定”会成绩不错之类的。大家心知肚明：真正起关键性作用的还是家庭教育，学校教育，孩子自身努力，资质以及人脉关系。只是这些东西很多人不想去改变：很多人不乐意奉献太多时间给孩子家庭教育，原因种种，可能是经济压力，自身文化水平以及时间精力不足。孩子自身不够努力更是体现了家庭教育在某些价值观上教育的缺失。在这些人为的需要努力去可以改变的因素中，人们明白做出这些改变需要花费太多的精力，去blame这些因素的缺失正是blame自己的种种不足。另外，如果说自己孩子资质不行，一些家长更是要跳脚，仿佛说自己孩子是白痴一样。这些家长不愿意承认自己慵懒以及孩子资质平平。所以，如果能怪社会地位，自己仿佛就能够从这些努力以及自身基因中智力平平中解脱。
那些愿意为孩子付出时间，精力，去辅导他们，去阅读相应书籍，配合孩子去进行兴趣发展，并能够谦逊地审视自身教育不足以及能够有足够地自信承认自家孩子资质平平，需要更多后天努力的家长是不会看并且相信这种“万金油”一样的文章。他们明白自己对孩子付出了多少，在学业上会得到多少的回报。而不是一味抱怨学校老师对孩子不够细致，自家的社会地位拖累了孩子的发展等。
评论
精辟。LZ自己有点混乱,被绕进去了。
评论
刚刚，ABC 702 Sydney 又有人谈论lower social economic background 和学校表现的相关关系。
再转一个美国的研究总结：
http://www.apa.org/pi/ses/resour ... heet-education.aspx
这种研究同您个人没什么关系的，您爱干啥干啥哈！
评论
精个p!
文不答题！
评论
同意。如果孩子资质一般，那就做到勤能朴拙；如果孩子资质较好，那就锦上添花。勤勉谦逊的父母更能成就孩子的成功，父母是孩子最好的老师和榜样。
评论
非常客观，赞一下
评论
这文章的结论给公校私校之争提供一些证据，不要把其它的因素，父母的努力等掺和进去，或者你认为孩子的成功有你的一部分，祝你好运！
评论
Wall street Journal 几年前有篇文章，发现关于对一个人的收入和社会地位影响的因素中，名列前茅并远抛其他的是：父亲的收入和母亲的学位
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联