这几天看了论坛所有关于SSC的帖子，也私下做了很多功课，去看SSC的网站，新闻报道，政府的review，也很能理解所有家长们的担心。我在隔壁楼说过，自己的孩子还没有到上学的年龄，是否支持或者反对SSC项目，应该是在校学生的家长更有发言权。虽然我个人认同SSC的理念，但我也非常支持家长们为了自己的孩子去跟相关的组织维权。
在说出“我认同SSC的理念”这句话是需要勇气的。毕竟，坛子里不赞成SSC的家长是大多数。我说出来这句话也不是想要跟谁吵架，只是想提供一些更广泛的视角。
这个帖子只谈一些基本的理念。至于SSC在操作层面是否恰当，并不在本帖讨论的范围。
1，何为异性恋霸权（heterosexual hegemony）
当我提到异性恋霸权，有人说“口口声声异性恋霸权，有什么证据吗“？在他的理解中，只有异性恋者直接欺凌和迫害同性恋，这样才叫做异性恋霸权，否则就是同性恋者的被害妄想。
异性恋霸权（heterosexual hegemony）指的是一个社会以异性恋为主宰，认同异性恋和以异性恋为中心的社会。异性恋霸权和父权是一体的，因为父权体制是由男性主宰，认同男性和以男性为中心的社会。父权和异性恋霸权是互相维系的。
在异性恋霸权的社会里，默认的视角是”异性恋男性“，所有人的性别角色被简单分为阳刚（男）和阴柔（女）。所有的价值观念是从异性恋男性的角度打造的，他们在公共领域和家庭拥有主宰地位，也拥有绝对的话语权，属于”阳刚”的定位。而女性和同性恋者则被认为是“阴柔”的定位，他们的地位是从属于异性恋男性的，他们的行为时时刻刻受到异性恋男性的价值观来评判和规范。
比如，蔡英文，希拉里，吉拉德这些女性，她们是否单身/家庭是否和谐/老公出轨这些成为人们津津乐道的话题。微博上有人调侃着要给蔡英文介绍对象，免得她变态。没有人问她喜不喜欢男性，要不要结婚，却默认她就是需要一个男性伴侣。克林顿曾经闹性丑闻，于是有人质疑希拉里连老公都管不好，何以能治国。似乎一个女人一定要结婚，家庭和睦，生儿育女，这样才算正常的状态。而异性恋男性的政客却很少因为家庭问题受到质疑和攻击，因为在异性恋霸权的制度下，异性恋男性这个角色本身就有天然的合法性。
2，何为父权 （Patriarchy）
父权意指一种以成年男性为中心的权力。英语中Patriarchy可指男权，父权、父权体制、家长制家长统治。父权也并不仅仅是男性压迫女性，而是是一个体制，阳刚气质与阴柔气质则是维系父权統治的手段。
父权对我们的影响确实是无所不在的。在世界很多地方，女性仍然没有和男性同等的生存权，受教育权，就业权，继承权（比如在中国很多地方）。即使在相对文明的社会，男孩子仍然被认为不能动作细腻，感情丰富，否则是娘娘腔，女孩子不可以太强势，因为不符合阴柔特质。玩具被分成蓝色和粉色。有的男孩想要玩具娃娃，家长却不同意，认为那是女孩子的东西。
当女人偏离了阴柔特质的期待时，比如穿男装，比如成为豪迈的“女汉子”，社会上比较能够接受，因为男性角色在父权社会具有默认的天然合法性。 但是，但男人穿着女装，意义可就大不相同。他可能会被认为是在认同女性，这是不被父权社会接受的。在反对SSC的那段广为流传的视频当中，孩子的母亲也是因为学校说男孩子可以穿裙子来上学，而决定了让孩子转学。
父权社会对男性的限制并不比女性少，比如，男性被要求承担起家庭的经济责任，男的需要给女的送礼物，男的不能够轻易的哭，不能示弱，不能抱怨。如果一个家庭的传统角色倒转，女性在外赚钱而男性照顾家庭，父权社会就会认为这个男人是无能的。只有在女权发达的地区，这种模式才会被接受。
在父权社会中，只有“一男一女”的婚姻而且生育子女的婚姻才被认为是正常的。不孕不育被认为是疾病。丁克会被认为是自私。同性恋被认为是变态。父权社会强调女性的生育角色，看重人类的繁衍。这并不是父权社会具有多么大的责任心和使命感，而实在是因为，男性在生理上并没有生育功能，只能通过控制女人的子宫来维系父权统治。而生育过程主要由女性承担成本和风险，对男性并没有什么损失。这就是为什么，母系社会繁衍的慢（女性对生育和抚养有绝对的话语权），而父系社会人口膨胀的快，膨胀到一定程度就靠战争来减少人口数量，重新再来。如果到2016年还有人在担心“今后都是同性恋了人类岂不是灭亡了”，那实在是不太了解人类的历史。
暂时写到这里。改天有时间了再继续。
参考文章
《异性恋霸权》 周华山
《Gender Knot》 Allan G. Johnson
评论
自己占个沙发
我的帖子还没有写完，所以大概会给人一种跑题的影响，在这里抱歉了。
评论
支持楼主！
这几天华人圈子中有关这个问题的讨论，已经远远超出了理性思辨的范围，而是转化成了赤裸裸的谩骂与人身攻击。某些人喊出的口号，已经与50年前的文革口号毫无二致，恨不得把LGBT一拳打倒在地，再踩上三脚，让他们永世不得翻身。
隔壁有些帖子，竟然公开号召大家不要辩论，直接把SCC打倒就好了。我真不明白，即便是在以尊重权威，服从命令的传统亚洲文化中，大多数还没有定论的问题，至少还是可以讨论的。反而在号称自由平等民主的当代，会有人公然提出这种号召，真令人不知今夕何夕，是时代的悲哀，还是个人的悲哀。
我说这些话，不代表我支持LGBT或者支持SCC，但至少我不能剥夺别人表达自己观点的权利。并不是谁口号叫得响，真理就在谁一边。以没有时间为借口，连辩论的胆量都没有，只会喊“XXX就是好就是好就是好！YYY就是坏就是坏就是坏”的口号。
需知防民之口甚于防川。
评论
大家看看2015年这个项目的官方网站上的链接都连接到什么地方：
这个链接在压力下现在已经去掉了，但是已经在那里好几年了。。。直到家长发现之后。。。你能知道他们明天能干什么吗？你有精力去追踪吗？
所以这个项目必须停止
评论
有不同的声音，社会才更健康。
评论
我觉得这些正好说明ssc与时俱进了： 本人对ssc 也有保留，但很高兴看到他的改进。
据说在现实世界，7个链接可以把世界上任何两个人联系起来，网络世界的联系更是通畅无阻，孩子们要在网上看些啥，你还真挡不住，对性和性相关的知识，触手可及比避讳禁忌要好，何况大部分孩子即使看了有关同性恋的网站也会觉得反胃，又不是禁忌，自己会选择不看。
评论
大家都在辩论没看到谩骂。
还是双性恋者们神经都太敏感了？（因为此板块为子女教育板块，所以猜想来的可能是双性恋，而非同性恋）
评论
其实不要想太多，都没什么大不了的
评论
学校是一个家长一直信赖的地方，大家都相信把孩子送到学校有利于他们成长。大家都不愿意把自己的孩子送到鱼龙混杂的地方吧？
现在我们最信赖的地方，有人在里面夹杂有害儿童的教育内容。。。这个项目从一开始实施的时候就被人劫持了。
停止这个项目，把这劫持这个项目的人拿掉，甚至送进法庭是我们应该做的。
评论
把孩子送到学校就什么都不管了，很不负责任。
评论
我也觉得这些链接不太合适，应该删除。一个政府项目即使理念成立，在实际操作中也是需要监督的，我也说了操作层面不在本帖的讨论范围。
评论
不太明白你说的经济基础是什么。父权社会既存在于经济发达的地区（比如迪拜），也存在于经济落后的地区，但相对平权的社会并不见得就经济落后（比如瑞典）。
理论基础方面，这么多年的人权运动，女权运动，酷儿运动应该算是了吧？
评论
很多理念都是非常好的，但是最关键的还是执行。你如果认真看看共产主义理念，你也觉得好极了，好的不能再好了。
评论
请不要妄议我大天朝的朝政
集中的缺乏监督的权力必然会产生问题的。
评论
在这里提供一种视角而已，谈不上高不高的。各抒己见罢了。
但如果你不喜欢思辨的过程，只喜欢简单粗暴下结论，那我也没办法。
评论
这张海报的内容是攻击SSC的，而非赞成SSC的，怎么可能会在SSC网页上出现过。请问楼主是哪里得来的？给个链接。
评论
其实现在捧SCC的人大多数根本就是在剥夺不愿意参加SCC的家长的权利。
侵犯别的不愿意参加的父母权利的时候声音都这么大，也是醉了。
我不反对SCC，只要它允许我帮我孩子选择是Opt in还是Opt Out
评论
达尔文主义是一种理论，未必是真理。历史也并不总是直线前进的。
50年代的伊朗是世俗化社会，妇女有穿不同服饰的自由，画风是彩色的，但到了现在，满眼看去都是黑压压从头到脚的黑袍子，个头特征完全被掩盖，根本分不清谁是谁。你觉得这也是自然淘汰的结果吗？
恐怖分子，极端主义都滋生于父权社会，他们把女性看做是子宫资源而不是平等的人。当然，其他种族为了保持竞争力也可以学习穆斯林，让女性拼命生生生，看最后哪个种族的人最多又最狠，但是那样的社会真的值得向往吗？反正我是不向往的。
评论
这些都是我在英文辩论中经常用的概念...最近几天用中文表达的时候常常感觉力不从心，我感觉就是这些方面的基础知识少了。
这篇文章真是太好了！期待继续写下去~
评论
看了ABC 今年早些关于安全学校的对话辩论节目, 我要说的是, 这个社会是一面倒的支持同性恋的权利, 没有任何其他声音。
这是可怕的地方。那个4个孩子的母亲孩子退学没有人关怀, 没有一个鼓吹者自问为什么, 忽略她的声音。
节目上, 在英国同性结婚的那个女的不知道什么名字, 嚣张抢夺别人发言的权利, 回复甚至是攻击性的, 但是一片掌声支持。
这才是政治正确下的狂热。
评论
霸权的不是异性恋, 而恰恰是政治正确下的某些人。
压制别人发出声音。
评论
拜托，这场辩论以奇思为代表的正方一直有欢迎探讨的态度，而反方则以奇思是小孩，没有孩子，是同性恋，是哗众取宠，是绑架科学，是工党托，是枪手，是被利用，不值得回复，等等，到底是谁压制对方的声音？
评论
你理解错了, 我是就着我上一贴ABC的电视辩论节目来谈的。
跟奇思的帖子无关。
评论
甭管少部分人希望构建什么理想的同性恋/母权社会, 在澳洲也好, 在中国也好, 还是在其它国家也好, 如果一个政策不是让人有选择的余地, 而是在自认为这个政策好,让人没有选择余地, 那肯定是得不到人欢迎的, 同时, 这也是及其让人自私而且让人唾弃的行为.
如果SSC 这种让人没有选择权利的政策可以推行下去的话, 那每个人都可以打着为你好的幌子来控制他人.
制定一个政策,不是说偷偷摸摸地替他人决定, 而是要得到大多数人的支持吧?
所以什么歧视/偏见同性恋, 什么异性恋霸权什么的, 都不是理由和借口. 如果同意了SCC 这种与拨款挂钩, 让家长没有选择余地的做法. 那么在未来, 其它人都可以利用类似的借口来侵犯你的利益.
同性恋是好还是坏, 不需要讨论, 每个人有每个人的看法和选择. 但是请不要强迫别人选择, 也不要替别人选择.
评论
七個連結？
Lz 是指 6degree separation嗎？
评论
楼主是希望回到母系社会么? 一个女的可以有多个男的. 女的在家里具有无上地位, 男的不需要承担什么责任, 也没什么地位.
不过可能有人要抱怨女性霸权社会, 会滋生恐怖分子, 男的生殖器官只是生育的工具.
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联