新西兰買舊房的困惑
在新西兰
有個問題：
聽說建房一般都要有50年的Durability, 比如上世紀5-60年代建的房已經都50-60年了，那麼現在買這些房的人，再過20-30年后，這些房都上百年了也有一些會變成危房，就是修也是浪費錢的那種，要重建，問題來了，雖然貸款已經差不多還完了，但是又要重建，人都50-60歲了，銀行還會借錢給你嗎？就算銀行肯借給你，也要有能力去還啊。大家對這個問題怎樣看？
评论
到处有上百年的房子，我家50年建的，对比新房，质量好太多太多，特别是木头
评论
值錢的是地、不是房啊。。。
樓主是香港人嗎？其他這裡的房durability 遠多於50年呢
评论
新房不敢说。但是老房子，比如villa那些，100多年的质量都杠杠的，也不需要特别的保养都不会塌的。以前盖房子用的是真材实料，根本不用说什么50年的durability。
评论
6-70年代很多房子的木质很好，50年的寿命其实是在行规要求下，综合现在所用材料才给出的一个保证日期，这也主要是用于现下的房子和合同什么的。就像中药，有的也都有保值期，但是其实有的中药都是越陈越好。你关键还是要看房子本身的这种条件，和环境。
评论
你说的不是问题，只有拥有漏水房的人才面临银行不肯借钱的问题
评论
老房子基本没有什么大问题。
评论
新房子质量比旧房子差很远，赚钱时代，你懂的
评论
旧房子的工艺技术远远落后于新房，新房的用心程度不如旧房。不过工艺技术还是很重要的因素，它决定了房子的舒适程度和耐久性，基本旧房没有办法相提并论。
旧房最大的价值还是在地理位置和地块面积上。决定买旧房还是新房，是不能靠感觉的，更不能一棒子打死一片，认清最主要的优缺点，才是正解。
评论
价值在于地。。。
评论
新房子就算有问题貌似也是小问题啦，潜在风险肯定比老房子小咯
评论
That is very True.
Actually, if you live in Villa, the foundation needs piling after certain number of years. Some of the villas had been repiled and renovated before putting on the market.
People who never manage old villas before will say a lot of things like a text book scripts, go and live in one then will know.
I know a friend who used to live in Villa and need to maintain it at about $8000 a year and finally gave up.
So, it is not everyone's cup of tea.
评论
对于大部分华人房东来说，一次性购买投入比年年去维护的投入重要的多。中国人自古要面子比要里子重要。
买的起豪宅，请不起园丁的多的去了。。
现实点！ 还是买新宅和次新宅省心。现在换房周期越来越短。住新房子，把维修保养留给其他人吧。。。。
评论
Isn't Jacinda's newly bought bungalow more than 100 years ago? Figure hers was renovated and repiled before she bought it?
评论
likely.... people only see how much a villa was sold and wow wow wow.
Of course the land worth the money because of its good location. But the size and practicality in modern living is another issue.
Another issue is Historical protection on a certain villa..... you are stuck with the size and sourcing for original materials when doing the renovation.
Like owning an old Ford car will bring you pride when you show off and run it on the road, but the comfort is another question.
评论
这个比较客观一点。
旧房不是一定不能持久，但也不是一定能持久，起码电线什么的很可能需要重新更换了
评论
真是这样的。就房子的舒适程度和维护而言，同等价格的普通旧房和新房没法相提并论。豪宅另当别论。
评论
说得有理！
评论
旧房旧了就装修。
不满意的就换房。
哪有人会现代社会住一个房里50年呢。
评论
其實大家說舊房的質量好，我不反對，但是總有會爛掉的一天吧，我們現在的心態是我住的時候沒爛就不用去想了，但是總會有人這麼倒霉接手了。
评论
是的，说的太对了，天总要塌下来的，对吧？
评论
2004年以后的房子还是比旧房好的。
那1991-2003年的房子质量到底怎么样？
> 1985?
>1975?
>1965?
>1955?
>1945?
1991-2003年的plaster呢？
> 1935?
> 1925?
> 1915?
或者说
2000年的plaster 和 1955年的天气板，其他都一样，你选哪个？
2000年的天气板 和 1985年的天气板，你选哪个？
评论
我没住过新房，只有去朋友家或是去看房的时候看过。
新房设计当然比较合理，问题是我总感觉新房很单薄，地又小。很不喜欢跟邻居面贴面感觉。还有我还是比较喜欢单层房子，维修起来比较简单。任何手脚架有关的事都很耗钱。。。
P.S. 我不是建筑行业的，但我在加拿大旅游时看到建房，它们用的木架构的木头貌似比我们这边厚一倍啊，感觉坚固很多。。。。。
但不管是新房旧房都是要好好挑的。例如我家两栋都是80年代砖房。都是第一手屋主自盖。
一栋是屋主盖了出租后卖（投资房），另一栋是自住房。。。。品质差别简直是。。。。
自住那套builder 看了都说好，装修浴室拆了板，木头一点都没有湿气，builder 说这真很难得。
但不管如何我觉得平均来说旧房品质还是好很多，跟整个社会风气也有关。早期的人比较节省，各类产品都比较持久。现在产品淘汰太快，说是十年保修，就是十年后就得维修了。。。多少人电视机一过保修期就坏，呵呵。。。。
评论
确实现在很多流水线新房，感觉用料普通，厨卫设备基本款。但很多自住旧房屋主经过多年维护升级，说不定舒适度和性价比更高。
评论
很多材料和工艺，老房子没有。
老房子胜在比较少的偷工减料，但舒适度和实用性来说，如果几十年年内没装修，很不舒服的。
就某个局部细节来说，比如说地板，老房子很可能好很多。但是把各个部分都考虑进去，门窗，采光，空间利用，老房子很难会舒服。当然，前任房主花大钱装修的除外。
至于有人说地小，那是另外一个问题啦。上千平的地造个新房，不就没问题了吗，但买不起啊
如果有限预算，地大舒服+旧房不舒服，或者地小不舒服+新房舒服，各有长短。有钱的，可以考虑地大 + 新房。没钱的，找个小地+老房，慢慢来吧。。。。
评论
旧房保暖性能不好，如果要装修要换玻璃什么的确实要花很多钱。
如果可以买新房还是买新房吧。
就和上面有位说的一样，住新房，住个几年再卖掉，房子也升值了，且从来不会为修修补补头疼。
评论
是呀，我丈母娘家买的电视机保修过了几个月，电容就坏了，花了人民币120元请生产厂家的维修人员上门换了几个电容，就好了。太可恶了
评论
我听说2004年以后的房子质量还是不好
评论
讨论这个…有多大意义呢？现在同样位置的新房和旧房差二三十万是正常的，每个人的buget都不一样，差了这些钱就可以买不同的地段，一般人会怎样选择? 应该都是摸着口袋办事吧。贵这二三十万，你说新房是不是比旧房好?
老房子的确真材实料，但是设计技术标准各方面都落伍。要得到跟新房一样的舒适度几乎不可能。我们家自住房属于在舒适度方面千挑万选了，算是非常杰出，但是楼上楼下的隔音很不好。维护费用也多于新房。所以我总结一下买舒适老房子的注意事项，如果自住可以注意一下，出租就另一回事:
水泥地基
北面和西面无遮挡
房顶无大树遮挡
尽量买水泥砌块和Cedar外墙的
尽量买一层的，最多车库在楼下
房子比周围地面高
地处阳坡，或至少不是阴坡
院子里没有大面积水泥地
要满足这些所有条件，老房子才能有接近新房子的舒适度，但是维护费还是高于新房子。
评论
老房的水泥地基怎么检测啊?怎样算好，怎样算不好啊。
为啥老房子外面不能有大片水泥地啊?