澳洲养老金团体：政府应该立即关闭表现不佳的基金

在澳大利亚澳洲新闻



澳洲最大的养老金游说团体要求联邦政府向无法获得强劲投资回报的养老基金处以更严格的惩罚并考虑立即关闭表现不佳者。

澳洲行业养老金在提交给联邦政府关于行业拟议改革的意见中警告目前用来去除无用基金的计划没有识别3万亿区间里“边缘和长期”的不佳表现。

莫里森政府的“你的未来你的养老金”改革旨在削减成本，限制重复帐户并改善回报。其中包括迫使投资回报低于基准50基点及以上的基金告诉会员其糟糕表现，以及如果该基金在下一年依然不能回升，则停止增加新会员。

行业养老金首席执行官Bernie Dean表示改革将对银行和零售基金有利，并建议政府进一步测试所有受澳洲审慎和监管局监管的基金。

“不管这些无用基金有多糟糕，他们每年都能从会员那里抽取100亿利润，而不用回答它在会员最佳财务利益方面的表现。”

该游说团体的意见说该政府计划应该遍及更广泛。

意见提出的一个例子是一个产品在监管机构的“一次评估后”，如果其不佳表现达到一个极端水平，比如低于基准150个基点，则关闭该产品。

行业养老金还投诉评估方式没有考虑行政费用。

意见说：“政府应该考虑对表现长期明显低于拟议基准的产品实施更严厉的处罚。”

该游说团体还对依然留在表现不佳基金里的会员表示担心，说不清楚政府在计划中会做什么来帮助那些人从表现不佳帐户快速转移去更好的选择。

未来养老金首席执行官Kirstin Hunter支持增加透明度和公开表现信息的动议。但是她提出的担心是对小基金的影响，比如未来养老金只有15000会员，管理着9亿资金，和资产配置以及投资类型不同的资金。

她说：“他们实施的方式将具有挑战，尤其像我们这样的基金，和基准相比有着不同的投资分布。和行业范围基准相比这将是挑战。”

未来养老金成立于2014年，它转注于无化石燃料的投资选择。

行业养老金希望使用更长的时间框架，让表现评估“考虑到风险和市场周期”，并明确如何衡量较新的养老金产品。

行业养老金一直在和联邦政府争论哪些基金将被纳入基准测试。行业养老金说有70%的零售养老金不被纳入测试，而财政部预计到2022年中期将涵盖90%。

https://www.smh.com.au/politics/ ... 0201218-p56orf.html


评论
表现不佳没关系，市场竞争，如果关闭留下少数就是缺少竞争变垄断

评论
应该定一个下限，每年收益率不得低于 一个数字


但估计不会被支持的

评论
养老基金不应成唐僧肉任人宰割！

评论
老鼠仓一大堆 看看宝岛爆出来的丑闻

评论
以几年为期（3-5），平均收益低于累计CPI的，直接关闭，并且处以惩罚（且相关负责人终身禁止涉及养老金相关基金的管理）。
这个政策最难的不是公平合理性，
而是让政客得罪了大资本们这点太难了。

评论
哎，这种事很难保证。
哪有一直赚钱的

评论
super哪个爆仓似乎还没听说过，但总感觉澳洲会发生。是不是夫妻别放一个super比较稳妥？

评论
支持

评论


关闭表现差的不就是强迫竞争能力差的破产吗，不就是竞争“优胜劣汰”，不就是让金融中介少捞黑钱吗，你这都怕的要死，还胡说这是减少竞争，按照竞争好这种论调吹嘘的原理，空出来空间增加资金在不同super之间的流动，让有能力建立好super的人进入才好，屁股站在那些黑心金融从业者那边的？

评论

放指数super

评论

有super光做指数的吗？估计他们的管理费一定很低。但是风险也大。毕竟super不是光二级市场投资，而是分散以分担风险。

评论


“关闭表现差的不就是强迫竞争能力差的破产吗” ？？？ why？ 澳洲政府有权利要求强制关闭就因为竞争力差？如果政府没有这个权利，你后面说的一大堆都是多余。 是否关门取决于市场不是靠政府的权利决定，如果这个基金太差，没有人买单，自然会被淘汰，或者政府可以引入奖惩机制。 如果明年投资成功表现又突出了呢？


评论

搞末位淘汰制，表现最差的5%的基金被关闭

评论
金融机构鸡贼，投资者SB，政府就得出手了

评论

有道理，人员怎么办，学发改委也要学人家人员安置。不如监管高管薪酬。

评论
优胜劣汰。。












评论


既然养老金的缴纳是政府强制性的，我认为那么政府就可以对养老金的基金设置准入标准，并且设定定期考核标准（比如我前面说的，以几年时间内的累积表现，而不是一年内的表现为标准），不达标的，不可以进入/退出养老金基金市场。
你这只基金继续存在，这是公司行为，政府的确不可以强迫，但是不被准入养老金基金市场是可以的。

评论

这个过虑了,养老金市场提供者很多. 就是砍一刀,平均水平一下的砍掉.那还是有非常多提供者.



评论
实行末位淘汰制

评论


评论

你车轱辘话还不如回去把我话正面回应下

1，澳大利亚政府有权力
2，你承认“就因为竞争力差”，那么关闭就是淘汰低竞争力企业，鼓励优胜劣汰。优胜劣汰到员工身上就支持，阻止剥削养老金投资者就反对了。
3，“要是明年就”，所以你支持任何企业不能以用员工表现为借口裁员，国有企业也不能以亏损为理由要求私有化是吗？
4，“竞争不行自己去破产“，所以你支持不对企业bailout，然后禁止企业裁员，是吗？

不是的话你就是双标，权贵，企业，资本，怎么赚怎么来，权利对自己有利时就是法治，不利时就是睁眼说瞎话说政府没有权利。竞争对自己有利时就去拿来压迫员工，掠夺私有化，对自己不利时就一边从政府拿钱，一边开除员工。

评论

末位淘汰员工资本就开心的什么似的，淘汰到企业就怕的什么似的

评论


对，本来super就是政府规定的养老金计划，当然太有权利搞准入制度了。就像公费医保付费买的药物，当然有权利管买这家还是买那家，哄抬价格就要管。

不爽就叫政府取消super，统一政府养老基金管理嘛，super本来就挺图利私营金融企业了，不然统一像挪威国家主权基金那样管理，年均回报率也挺不错，收的费用还低。现在已经让私营部门去赚和拿来做老鼠仓了，还贪心不足，啧啧

评论

你在这行业有过什么刺激吧，那么激动。

评论
政府就是一个大家长

评论
政府应该监管烂的super公司

评论
super 经理都拿金饭碗，没有外力难整

评论
政府部门本来就一直在监管的，至于按照盈利来决定去留不太可能

评论

还有新加坡的其实也做的不错，不是只有这种完全资本主义市场化才行。
澳洲中文论坛热点