澳洲我是医生，我想告诉我的反疫苗朋友。。。

在澳大利亚澳洲新闻



这是奥地利阿尔卑斯一个阳光灿烂的上午。我们的花园里有半米深的积雪，还有一个造了一半的雪屋，是我的三个孩子丢在那儿的，因为太冷了，气温只有零下10度。

我的身边放着一杯英式早餐茶和一片维吉麦吐司。我的左上臂，讲真，有点酸。为啥？我还以为你不会问呢。。。

托工作的福，我是提洛尔一个小乡村医院的医生，昨天我打了辉瑞疫苗。虽然你可能以为我很讨厌残留的肌肉酸痛感（只是正常的疫苗注射后疼痛，没有其他症状），但其实我还挺喜欢这种感觉。我的手指总是忍不住去压它，就像一个孩子对待身上的淤青。

因为它提醒我这一切的意义。

它意味着我的身体细胞正在消化这种来自疫苗的遗传物质（mRNA），对其重新解码，在其表面形成棘突蛋白。

它意味着我的免疫系统，在我打下这四个字的同时，第一次遇到这些棘突蛋白，重新认识它们并试图发起攻击。

它还意味着我的身体在积极创造定制抗体，这些抗体会附着在棘突蛋白上，帮助消除或禁用那些受感染的细胞。

所有这一切都意味着在将来任何真实病毒碎片的侵入都不再有机会，因为我的身体会记住这些来自疫苗的棘突蛋白——好像一个开关——简单地泵出含有和上次制造的抗体一样的血液，形成协调而及时的进攻。

科学是如此之酷。
  
疫苗不是个人决定

我在奥地利最好的一个朋友是一个有着四个孩子的音乐家。她是我认识的最善良的人之一。

她也不相信疫苗。出于社交和谐，我们总是避免谈论这个话题（我们俩都是一个普世原则的信徒，“让自己活也让别人活”）。

但是，我想告诉她当她丈夫突发胸痛的时候，她送他去急诊室找的是我，当她询问丈夫怎么了如何治疗的时候，是我和我的医疗知识让她对我全情信任。所以，在她丈夫健康的时候她为什么就不相信同样这些医疗知识了呢？

我想告诉她我爱她的灵魂。她比我更有耐心更善良。但是她的反疫苗观点和她的灵魂完全背道而驰。因为不打疫苗不只是一个个人决定：对所有你所处的社会中的人来说它是一个大大的“F-YOU”。

当然，你可能不在乎打不打寻麻疹或流感或新冠疫苗（即使你应该打：我有没有告诉过你我的一个非常健康结实的46岁同事去年11月感染病毒后就一直在ICU，现在在等待肺移植，如果还等得及的话？）。

也可能你没错，前提是你很健康，就算被感染了你也几乎感觉不到什么。但是慢着，这样的话——你的论点也适用于疫苗啊，你很健康，所以很有可能你也感觉不到它。

问题是人类通常安于现状。当生活美好我们便生来敷衍，不会做任何事来打扰它。而一旦出现麻烦，我们会立马迫不及待想要做些什么，做任何事让它变好。

回首过去展望未来

所以当我们健康的时候为什么还要打疫苗呢？让我来好好掰扯掰扯。

尽管我可能不完全知道某种疫苗的所有优缺点，也不清楚大企业压力和关起门来背后的交易，但我知道我们有一套完整建立的严格的独立的监管系统，这套系统确保专家们担负起责任并向社会提供安全有效的产品。

历史告诉我们，一而再再而三地告诉我们，疫苗是停止疫情最简单有效的办法。你知道为什么反疫苗的人很少有70岁以上的吗？因为大多数这些祖父母都记得像脊髓灰质炎这样的灾难性疾病，也记得大规模的疫苗提供了怎样的帮助。

个人来讲我不想生这种像那个试图通过等待新肺来征服死亡的人一样的病，因为我不想因为我把病毒传染给我的祖父母。

在一个纯粹的实际的层面上，我希望我们的生活回归正常。我们这里正在经历第三次严格封锁，我可以告诉你，和在家应付两个小学生和一个刚会走路的娃相比，我在我那个疫情诊所的工作就像在度假。我希望饭店啊，酒店啊，商店啊都能开着，让人们都有工作。

我还希望可以回澳洲看望家人。

除开以上这些，我打疫苗还为了6岁的索菲。她在白血病病房，她在那儿关了几个月，只有她父母能来看望她。她在等待化疗，因为疫情延迟耽误了她进行化疗。

我本人不认识索菲——我是从同事那里听说了她——但是我不想成为那种因为不认识所以就不在乎的人。我们有成千上万个索菲。

所以，尽管我的手臂今天还在酸痛，我在三周后还有一次注射；尽管我讨厌在诊所等待；尽管我刚会走路的娃（可能还包括他的姐姐们）在打针的时候一定会大哭，但是对我来说索菲的需求远比我孩子的舒服更重要。

我想成为的是这样的人。

Rebecca Schoepf works as a doctor in a small regional hospital in Tirol, Austria


https://www.abc.net.au/news/2021 ... ti-vaxxers/13114344

评论
支持 mRNA 疫苗。

评论
写的真好，被打动了

评论
不做mRNA疫苗的小白鼠

评论
看着像软文但是很感人。
不过我还是不敢打…

评论
这个医生是临床的，生物技术科学家是研发的，不同的领域。

评论
支持打疫苗

只要有透明的，经同行审议过的大型临床试验的数据并且经医药监管机构审批过的疫苗

评论
我會打

评论
通常研发疫苗到上市三年，现在只用了一年，而且关于病毒很多谜团尚未解开，又有了新的变异。常识告诉我们，疫苗是好东西，但是赶工的产品最好等一等，医学没法大跃进。

评论

同意

评论
翻译的好，自然流露真情，赞

评论
马一龙很推崇这个疫苗，说是很方便编辑。那么问题来了：这个疫苗对人的改变是未知数，可能打了这个疫苗的，十年后变成超人。又或者编码被破解，打了这个疫苗的，十年后加打一针别的什么可以变成超人。

评论
可以，小白鼠们打完过几年一切正常，我等韭菜就可以考虑了

评论
这完全说的是2个事嘛
一个安全的疫苗，充分测试好的疫苗， 是没有必须要去拒绝的。
现在的一个全新的疫苗，不说测试的时间，只对病毒自己本身的研究都还不够清楚，这样的疫苗未知性太大。

评论
真好

评论

测试不充分的依据是什么，辉瑞测试数据是公开的，多少人，什么年龄段结果如何，实验完成的标准是什么。过程是很快但是这里有多少资源投在里面，基本上是不计成本。 就算是研究了5年生产的，大多数不想打的还是不会打，等其他人都打了一圈，过个一两年他们就差不多心安了。

评论

现在的生物和医疗科技，受益于IT技术的突飞猛近，也发生了翻天覆地的变化。这种变化之一，就是效率的提升。所以以前疫苗研究要3-10年，但是现在真的不用了。对疫苗安全性的评估系统是一样的，甚至这一次数据更多，设计更完善。
现在节省的时间大概是两部分：1）研发过程，大大缩短；2）生产早早就开始了，因为政府和私企这次都砸了很对经费，不用等到安全评估结束再开始生产。
关于病毒，这一年进行了大量的研究，包括很多细胞生化、免疫层面的系统研究。唯一的限制就是人类确实还没办法完全解开病毒的秘密，但这限制对任何病毒疾病都存在，新冠也不是特例。

变异，病毒变异太正常了，the world is not falling

评论
医学还是赶不上病毒啊

评论

这个疫苗不会编辑人类的基因。。。这种说法也太没有科学依据了吧，甚至连基本的细胞常识都没有。不要再瞎想了，不会改变你的基因。

评论
写的确实很煽情，但是其实大部分一个小医生对疫苗的安全性也好，有效性也好其实和普通人的了解差不多的，即便对疫苗的起效机制稍微懂得多一点，但是无法改变主要的获取信息的渠道恐怕还是媒体的报道而不是学术资料或者研发测试时候的数据。

当然因为不了解就觉得一定有毛病是阴谋论者的特征，打完疫苗变超人，亚人，非人的幻想固然不是不可能实现，其实要是真有机会发生，很多时候本就不是人力能改变的。就好像杜邦毒全人类一样，只有发生了才能应对，某种意义上应对时候就已经是来不及的了。

说到底这优美的文字无非就是，我支持打疫苗，所以我支持打新冠疫苗。对新冠疫苗持反对或者审慎态度的人最起码可以分两种，我反对疫苗，所以我反对新冠疫苗。我支持疫苗，但是我担心新冠疫苗的可靠性。中间派就不提了。

科学的推广可能需要人性化，但是人性化的科学很可能不是科学，当然也可能是科学。

评论

那你应该去好好看看这一年关于新冠病毒发表了多少研究论文，不计其数好吧

评论
流感疫苗都那么多年了，先把流感疫苗做好了吧，疫苗年年研究，年年打，流感照样年年爆发。

喜欢的就去打吧。

评论

病毒是实验室出来的还是天然的都没搞清楚，你这边研发边生产，最后生产的和研发结果还挺一致，上手就用。你能不能先让科学界把病毒来源先统一一下认识。最后提一句，这个辉瑞疫苗的技术以前还没有研发过任何一款疫苗，中国自己也没有独立研发过一款疫苗。突然间中国足球队拿了世界冠军，给我点儿时间平缓一下情绪行不？

评论
我会打 希望更多的人会打 写得很好的文章 顶

评论

一个女人十个月生一个孩子，十个女人一个月不可能生一个孩子。

评论
我不反对流感疫苗，并且每年都打。
对于新出的新冠疫苗，政治色彩太严重。又是mRNA 技术，觉得还是慢一步好。
这是两回事。

评论

任何专业领域都有各种newsletter，就算医生没时间认真研究各种第一手数据，看看行业简报总有时间吧……
医生靠看新闻获取信息，这种是你自己的想象

评论

其实流感疫苗挽救了很多人。

评论

研究论文发的多就能证明对病毒了解了吗？

评论

你的意思我明白，但是这个时代的信息分隔真的没有这么明显。大量的人了解新冠看各种媒体自媒体新闻的时候也充斥了柳叶刀论文的翻译，转载，丁香园公众号的文章我医生朋友经常转，很多人一谈新冠开口闭口某某机构，某某专家，某某论文。你以为医生在充斥了各种纷杂信息的时代不会被这些信息砸晕么？当然也有很多没有被砸晕的，然而不被砸晕就能知道什么是真伪对错了么，证伪比较容易，证实很多时候是很难的，如同实验要确定安全有效很麻烦，即便通过了，后续还可能发现有问题，试验阶段没有抓出来。实际上非自身专业的医生有几个会真的看很专业的内容，譬如人体实验数据，（其实很多想看还看不着啊），而公开的内容，譬如辉瑞的实验人数，被排除在计算中的人数这样的数据，都被拿出来正着说反着说反复说过多少了。
澳洲中文论坛热点