澳洲脸书将会限制澳洲用户分享和浏览澳洲和国际新

在澳大利亚澳洲新闻



脸书将会限制澳洲发行商和用户分享或者浏览澳洲和国际新闻内容。

这个消息宣布是回应澳洲提出的新法律，该法会迫使科技公司要与媒体公司商讨如何支付新闻内容。

此举也会阻止海外用户在社交媒体分享澳洲新闻内容。

脸书在声明中表示这个法律从基本上误解了他们平台与那些使用它来分享新闻内容的发行商之间的关系。

它说他们要面临试图遵守该法，或者要阻止在澳洲浏览新闻内容，他们”以沉重的心”选择了后者。

一天前9号台和7号台与谷歌签订了数百万元的协议来使用新闻内容。

脸书声明说: “我们明白很多人会问为什么不同平台会有不同的回应。”

“答案是因为我们平台与新闻有基本的不同关系。”

“谷歌搜索与新闻和那些不自愿提供内容的发行商有千丝万缕的关系。”

这个社交媒体巨头说它几个月来已经解释了”脸书与发行商之间有价值的交换是有利于发行商的，而法律要求仲裁者假设的是相反的。

“去年脸书给澳洲发行商创造了大约51亿次的免费转介，价值约4.07亿澳元。”



https://www.abc.net.au/news/2021 ... -australia/13166208


评论
脸书虚假信息多，从来不浏览脸书新闻

评论
掐

评论
时代倒退

评论
我有点没搞懂，Facebook和谷歌都是有助于新闻传播的，为什么还要给新闻发行商付钱？

评论
新闻版呢？会受影响吗？

评论
基本不用脸书

评论
脸书还有新闻？

评论

因为新闻发行商是私人盈利机构，靠的是subscription，还有网页流量，广告赚钱，上谷歌和脸书免费看了新闻，新闻自己的网站就没有流量了。与大外宣性质不同。

评论


你说的没错。fb和google有助于新闻传播。

另外一方面,fb和google也从中获益（浏览人数、时间和点击广告）。fb和google的绝大部分收入来源于广告，做广告的商家之所以付钱就是因为大量的网友长时间浏览fb和google，而看新闻、搜索新闻又是其中一个因素。所以说，两个平台本身提供服务的同时，也受益于新闻。

这个code的逻辑是fb和google过于强大，目的是seeking to address the fundamental bargaining power imbalance between Australian news media businesses and major digital platforms.具体每个新闻机构被付多少钱需要商家分别和fb和google谈判。没有这个code的保障，fb和google没有任何义务和新闻机构谈判。

另外，这个code明确的直接针对fb和google，因为他们的市场占有率过于大。其他的digita platforms不在范围里，但是treasurer有权力在将来增加进其他的digital platforms（这明确的写在了code里）。

评论
无所谓啦

评论
脸书？无所谓

评论

这个code目前只针对google和fb这两个digits platforms

评论

但是我从脸书smh打开新闻稿还是有每月五篇的限制啊？

评论

新闻不只是眼球经济，正规新闻成本很高，是有价值的内容。澳洲现在也就是news.com.au全免费，因为本来就是默家的宣传工具。连《澳大利亚人报》这种几乎是宣传工具的都要钱。更高端的afr之类的一个月大几十澳元的订费。

所以互联网企业免费分享新闻会减少正规新闻的收入。媒体人为了赚钱，就会把新闻变成自媒体那样每个字都要吸引眼球，最后再带个货。当然现在各个媒体也是有各自小算盘和偏颇，但是总体上也有很多有价值的新闻和分析文章。

评论


没错。

但是举例从smh的角度，你浏览fb的一部分原因是看新闻。你的浏览本身虽然没花钱，但是因为你的浏览本身，fb有了巨大的收益（广告，虽然你都不见得点击广告）。至于具体fb应该基于收益付多少钱给smh的机构fairfax/nine，那是两家机构的商业谈判的事。而这个code就是保障了这样的谈判。

也一样。一些网友浏览是因为新闻版块，所以从浏览量的角度，是受益的（虽然不一定是金钱方面）。但和fb和google的不同之处在于 1. 新闻版块不是简单的链接而是自己翻译内容 2. 更主要的是，和bing和其他的平台一样，远远达不到fb和google的垄断地位。从bargaining power的角度说，和非fb、非google平台是弱于大部分新闻机构的。

评论
大家搜The conversation这个独立的网站比较中立

评论
主要是利益

评论
分赃不均

评论

那为什么普通商家在谷歌投放关键字搜索，还要给谷歌付钱的？
新闻机构也是商家的一类，他们现在网站都收费了，他们网站上也是一堆广告，谷歌脸书等于是免费帮他们引流，免费做搜索。
如果你说是针对他们市场占有率过大，那应该用反垄断的办法来处理。

评论
开始报复

评论

再有避免互联网企业成为控制新闻的渠道。

如果用户习惯了在互联网企业的渠道看新闻，互联网企业就能把握社会舆论。每个政客都是有好新闻也有丑闻，互联网企业只要稍微把握一下推送规则，就能托一个政客上台或者把一个政客弄下台。

评论
企业有企业的自由

评论
有一个Facebook僵尸账户，只用于第三方登录

评论

因为很多人知道免费五篇的限制，所以在脸书看了头条就算了，不会点击新闻链接，所以smh连点击都没有。如果大家都知道脸书上连题目都没有，就会去各自的新闻网站看头条，免费，那新闻网站还是有流量去拉广告。新闻的成本很高。

评论
微软的bing凉凉了

评论


那为什么普通商家在谷歌投放关键字搜索，还要给谷歌付钱的？
因为搜索是google的服务。

新闻机构也是商家的一类，他们现在网站都收费了，他们网站上也是一堆广告，谷歌脸书等于是免费帮他们引流，免费做搜索。
所以google和fb不认为应该付钱。

如果你说是针对他们市场占有率过大，那应该用反垄断的办法来处理。
没错，但准确的讲是商业竞争法。这个code就是基于competition law。The exposure draft bill runs to 33 pages.  It proposes adding a new Part IVBA to the Competition and Consumer Act 2010.


评论
无所谓，一直都是用着付费的新闻订阅

正好免得受各种夺眼球的宣传误导。

评论
很少用

评论
还好Google还可以搜，之前试了几次bing，搜索结果总抓不住重点找不到我想找的
澳洲中文论坛热点