澳洲全球疫苗那么多,哪一个效果最好?澳大利亚专

在澳大利亚


自新冠疫情暴发第一天起,人们就为消灭病毒绞尽脑汁,遗憾的是,病毒仍在全球肆虐,有效的办法非常少,而新冠疫苗,被赋予了攻克病毒的终极使命。

最近一串关于疫苗有效率的数据经常被提起,“辉瑞95%,莫多纳94%,国药79.3%,科兴50.4%”。

如果只看这些数据,你可能会觉得中国的科兴疫苗不如其他几种疫苗好……事实真的如此吗?

50.4%的总体有效率,包括了只出现非常轻微症状的感染者

据Bloomberg的报道,在巴西的临床试验中,感染者分成了6类:无症状者、非常轻微症状者、轻微症状者、1级中都度症状者,2级中度症状者,严重症状者。前两类感染者,都不需要医学干预。

50.4%的有效率,统计了后面5类症状,即所有出现症状的感染者。两组受试者人数接近,疫苗组85人出现了症状,对照组出现了167例。

如果只统计需要医学干预的感染者,也就是后四种情况,科兴疫苗的有效率就是之前公布的数据:78%。

如果只比较严重症状者,科兴疫苗的有效率是100%。

所以,可以这么理解科兴疫苗的效果:与没有接种疫苗的人群相比,科兴疫苗将感染并出现症状的概率减少了50.4%,这其中有一部分疫苗接种者虽然还是被感染了,但是症状非常轻微,都不需要进行任何医学干预。在接种疫苗的人中,也没有任何人出现重症。

辉瑞95%的有效率也有人质疑

从数字上看,辉瑞得到了目前最好的有效率。

但是,也有人对辉瑞的有效率提出了质疑,这个人是《英国医学杂志》的副主编彼得·多西。提出质疑的关键原因,是“在全部研究的志愿者中,总共有3410例疑似病例,疫苗组发生1594例,安慰剂组发生1816例。”

如果同时统计疑似病例和确诊病例,根据彼得?多西的计算,辉瑞疫苗的有效率就不是95%,那就只会有29%,甚至更低!

有没有这种可能性呢?所有的质疑都应该听取,但这个所谓的依据,实在是没有什么分量。

大家可以想一下,接种疫苗后常常会出现发烧的症状,如果仅仅根据发烧就判定是感染,不但不合理,还会出现疫苗接种越多,感染也越多的荒唐结论。

核酸检查确实有假阴性,但是在辉瑞的临床试验中,总共获得的确诊病例是170人,如果3410例疑似病例都是新冠感染,那意味着核酸检测的假阴性率是95%!

大家想一下,这可能吗?

这不可能!

不同种类的疫苗可以放在一起比较吗?

既然疫苗有效率代表的是疫苗试验的情况,那么不同种类的疫苗可以放在一起比较吗?哪些因素会影响试验的结果呢?

墨尔本大学莫道克儿童研究中心教授菲奥娜·拉塞尔回答了这个疑问。她指出:“测量疫苗效力的方法是存在差异的。在临床试验中,不同试验之间是不能直接比较的,因为每个试验的条件都不尽相同。”

结合不同疫苗的实际情况,拉塞尔教授认为:“有诸多原因表明,直接对比这些不同研究的结果是行不通的。所以要想理解一个研究的结果,首先要理解它的试验环境和设计方案。”

新冠疫苗的意义何在?

消除每一个感染病例并不是疫苗的意义所在,面对突如其来的新冠肺炎疫情,疫苗的目标是控制病毒蔓延、防止导致重症、阻止病毒扩散、避免住院治疗和死亡。

拉塞尔教授对疫苗在预防重症和死亡方面的作用表示认可:“在全球大流行背景下,疫苗临床试验有效率达到50%以上足以获得上市许可,就科兴疫苗而言,它拥有100%的有效率防范中症和重症,说真的,当前最重要的事情,就是防止重症和死亡。所有的疫苗在预防重症和死亡方面都表现非常优异。

在所有的疫苗试验中,在无效对照剂组都有一些参试者因感染新冠病毒而患上重症甚至死亡,但没有任何一个完整接种疫苗者在任何一个试验中因感染新冠病毒患上重症住院或死亡。

这说明科兴疫苗和其他所有现有疫苗一样都有100%的效力保护你免于死亡或重症住院。

哪一款疫苗是最有效的?

拉塞尔教授表示:“目前而言最有效的疫苗,就是你接种的那支。你能够接种的疫苗就是最好的疫苗。”

因此,拉塞尔教授呼吁大家:“在当前形势下,接种政府提供的那一款疫苗,足矣。”

*以上内容转载自凌宇澳洲移民,YOYO丫米对内容或做细微删改,不代表本网站赞同其观点和对其真实性负责。


澳洲新闻