作者：陆克文
历史告诉我们，当你的对手决心要打仗时，绥靖是不起作用的。事实上，单方面的让步往往适得其反：它们削弱了你的地位，使你的对手更加胆大妄为。
可悲的是，ABC基本上没有吸取这些教训。在过去十年的保守派统治中，这个国家广播公司已经逐渐被一场无情的欺凌、恐吓和非法化运动所驯服。
最明显的例子就是ABC获得的预算。尽管2013年大选时联盟党曾明确承诺“不削减ABC拨款”，但这家国家广播公司正面临着十年内累积12亿澳元的削减。这些削减使两个对政府问责至关重要的电视节目《Lateline》和基于各州的《7.30》节目（曾被称为《Stateline》）以及其他许多节目被砍掉。
无论能力水平如何，大多数政府部长都能驾驭简短的日常新闻发布会或地方电台采访，但是你不可能在15分钟电视直播的拷问中装腔作势，而恰恰是在电视直播中，州长和总理对问题的掌握程度受到了考验。全州的广播公告、数字记录和像《媒体报告》这样的节目也不复存在，而这些节目曾研究了信息在我们的民主社会中如何流动的快速变化。
削减并没有止步于此。我们的国家安全由于ABC的澳洲网络被砍掉而受到损害。这一网络向整个太平洋地区播放高质量的电视，同时增加了ABC的整体外国记者队伍。澳洲电台的短波广播服务——一条将我们的国家利益和民主价值观传播到偏远太平洋岛国的重要生命线——也被砍掉了。在澳洲回缩的同时，中国已经花费数十亿元来扩大其全球影响，习近平发誓要“讲好中国故事”，“让人们听到中国的声音”。
联盟政府还通过悄悄地将部长亲自挑选的董事安插在ABC的董事会，直接无视根据立法建立的择优选拔独立程序的建议来实施控制。这包括由前默多克编辑和自由党筹款人Ita Buttrose担任主席。在一个时期，政府任命的8名董事会成员中，有5名不是通过择优推荐的。
这些任命有可能影响最高层的决策。一个明显的例子就是，Buttrose的前任Justin Milne以要求记者Emma Alberici滚蛋来作为对政府投诉的回应。据报道，Milne在给当时的总经理Michelle Guthrie的一封电子邮件中写道：“他们讨厌她。”“我们被她连累了。我认为这很简单。把她赶走。我们需要拯救ABC——而不是Emma。可不保证他们会在下次选举中失利。”Alberici最终被迫离开。Milne否认政府对ABC有任何干预，并说“ABC的利益在我心中一直是最重要的”。
但是，政府驯化ABC最隐蔽的方式不是削减预算或任命董事会；而是通过不断攻击这个国家广播公司，指控其新闻和时事报道中存在系统性的左翼偏见。
这些攻击一直都是臆想出来的。ABC一直都有著名的保守派。请看ABC最近的两位首席政治记者：Mark Simkin后来成了艾伯特的新闻秘书；Chris Uhlmann是极度保守派议员Paul Osborne的门生。其他主持人包括Tom Switzer，他代表自由党寻求预选，并经营着独立研究中心（Centre for Independent Studies：自由主义智库）。ABC的一些工作人员，如Phillip Adams，多年来一直参与中间偏左的事业。
尽管如此，自由党的攻击仍然存在，因为他们有多种目的。首先，他们使ABC失去了合法性，助长了揭露政府失败的报道不可信的想法。ABC的批评者经常声称他们讨厌取消文化，但他们最想做的就是取消ABC。
其次，自由党这样做是为了讨好默多克，他在破坏公共广播机构方面有着直接的经济利益，无论是澳洲的ABC、美国的PBS和NPR，还是英国的BBC。默多克痛恨任何他无法控制的媒体，他希望ABC私有化。
第三，自由党把默多克对印刷媒体的全国性控制视为正常，因为它只是对左翼ABC的右翼制衡。这是荒谬的；ABC有健全的标准，严格的投诉程序，并且对议会负责。新闻集团在功能上不受监管，它的政治偏见里氏级别爆表，而且它对强迫它在调查委员会上回答有关其可怕垄断程度的问题时表现得像个娇生惯养的孩子。
默多克家族坚持认为他们没有什么可隐瞒的，同时声称ABC已经受到影响。如果他们真的相信这一点，他们几年前就会呼吁一个范围广泛的媒体皇家委员会。
第四，也是最重要的一点，自由党之所以使用这些策略，是因为他们巧妙地使ABC员工对于确认刻板印象特别敏感。你可以从电视记者的眼中看到这一点，当他们发现自己在说一些可能被认为是左翼的东西时，就会急于引用联盟党的谈话要点（哪怕他们知道这是错误的），或者进行简单的“双方”争论来在两派之间得出一个错误的等价物。
例如，我曾听到ABC的记者将莫里森政府的浪费性开支仅仅斥为是匆忙洒钱的代价，就像工党在全球金融危机期间所做的那样。而实际上花费约8.5亿澳元来快速推进9000所学校的建设项目，与大洒380亿澳元JobKeeper超额补贴，包括给那些不需要的大型企业，两者之间没有任何等同性。
在这种情况下，我对上周的“Q+A”节目感到特别震惊，这节目几乎无法观看。David Speers反复打断阿尔巴尼斯的讲话，似乎是为了阻止他完整地回答观众的任何问题——更不用说辩驳其中隐含的不实说法。
例如，当阿尔巴尼斯向一位苦苦挣扎的照顾者介绍工党修复国家残疾保险计划的计划时， Speers试图用一个简单的插话来讽刺他，说工党的政策是否涉及“减少官僚或增加官僚”——似乎问题的关键在于公务员的人数，而不是服务的质量。然后Speers直接转到了安东尼是否未能解决今天的陷阱问题，让提问者——一位被困在一个冷漠的自由党政府管理不善的噩梦中，有两个残疾孩子的单亲母亲——几乎无法理解工党政府会为她做什么。
在60分钟的节目里，Speers在60多处打断了阿尔巴尼斯的话。我不明白怎么会有人看了那个节目后还能看到左翼偏见。不管Speers的动机是什么，他的做法不会帮助许多未决定的选民决定支持哪个政党。
任何程度的对工党的不公平都不能说服自由党停止对ABC的攻击，也不能改变工党对国家广播公司是我们民主制度基石的承诺。支持ABC是工党的DNA的一部分。
那么，该怎么做呢？我向议会提出的一个建议就是，将ABC的资金纳入立法，这样它就不会被未来的保守派政府所架空。这样的立法将为ABC的资金设定一个最低水平，并为未来设定指数，政府如果不通过参议院的立法，就不能低于这一水平。
第二，必须加强ABC的独立遴选小组。当工党设计这些小组时，我们没有想到未来的政府会如此厚颜无耻地无视他们的建议。这可以包括从法律上限制在小组遴选程序之外任命的董事比例。
最后，ABC的领导人需要强硬起来，在捍卫自己的机构方面真正表现出一些领导力。他们每天都在受到攻击——无论是自由党、国家党、公共事务研究所（Institute of Public Affairs：保守派自由市场智库）、默多克媒体，还是右翼机构的无数其他部门——他们应该学会反击。
另一种选择是继续寻求安抚极右派。这样做的结果只会更糟。
http://www.theguardian.com/comm ... d-incessant-attacks
评论
莫里森必须滚
评论
陆克文写的？ABC需要站起来了！
评论
不懂。但我觉得陆克文写东西真的厉害
评论
翻译的很及时
评论
不能再右下去了，老莫可以搭鸡棚去啦
评论
绝对支持ABC
评论
支持ABC 支持工党发声
评论
好檄文
评论
感觉那个QA就是David Speers一个人在唱戏
评论
对，澳广过去9年来在变化，不是好的变化，这更证明了保护澳广的重要性
评论
最近觉得newscorp的新闻其实都挺有意思的，都是什么小狗救了主人或者哪里发生了超速。
当然了，真正的国家大事还是要看ABC和SBS。
评论
一看陆克文就不用看下去了。
评论
为什么？对于这位很红的总理还真的了解不多
评论
陆克文写的一针见血，摆事实讲道理，比那些只会喊口号戴帽子的好多了
评论
老陆算是最近10多年最后一位也是唯一的政治家了。
评论
好文，感谢分享。澳洲需要敢说真话的政治家和媒体。
评论
David Speers对采访者的打断和插话，是自成一派。。放眼澳洲各大媒体，应该没有人能超越他了
所以也不一定是针对Albo，就是这么一个人儿～
不知道为什么Q&A让他主持，原来Hamish主持的时候挺好的一节目，现在烂透了
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联
