当澳大利亚人在线搜索、选择餐厅或筛选新医生时，他们可能希望 Google 结果能够提供所有信息的完整记录。
但是有一场隐藏的战斗正在改变我们所看到的。事实上，整个行业都可以帮助您从互联网上清除最糟糕的时刻，但需要付费。
在这个时代，在线发布匿名和恶意批评或骚扰可能会导致企业破产，这可能是一件好事。
但美国广播公司的一项调查发现，一些个人和公司正试图从 Google 搜索结果中删除可能符合公共利益的信息，这一过程众所周知作为取消索引，通常是通过提出未经澳大利亚法院检验的诽谤指控。
一些个人和企业试图取消索引的内容包括 ASIC 通知和来自悉尼先驱晨报、9Now 和每日电讯报等新闻媒体的数百篇报道。
使用哈佛大学 Lumen 数据库收集的数据，该数据库监控发送给 Google 等公司的删除通知, ABC 发现澳大利亚的请求与诽谤 ros 相关e 在 2020 年达到至少 1,826 的峰值。到 2022 年为止已经接近 400。
很难知道有多少涉嫌诽谤的链接或评论被成功删除从搜索结果中删除或取消索引，因为 Lumen 并不总是记录结果。
Google 的透明度报告仅共享有关政府或法院命令的版权删除和删除请求的数据：在例如，从 2021 年 7 月到 2021 年 12 月，它表示在后一类下有 185 件商品被要求专门从 Google 搜索中删除。
在此期间收到的所有请求中，有 7% 与诽谤——仅次于欺凌或骚扰的第二大类别 (74%)。
但这些结果不包括个人或其他实体提出的请求。这意味着我们对搜索结果可能发生的变化知之甚少——或者对帮助人们提出这些请求的声誉管理行业如何运作知之甚少。
‘键盘侠的时代’
根据 Lumen 数据，迄今为止，澳大利亚最常见的下架内容类型与链接相关声称诽谤的是谷歌评论。
Chris Kriketos 在悉尼的主要旅游区经营一家家族企业 The Baker's Oven Cafe。
“你无法解释对每个人来说，”他说。 “这是键盘侠的时代。”
他试图与留下差评的人取得联系，解释他的业务方面的故事，并通知谷歌关于他认为是恶意的评论。
“它确实会影响你的精神和情感，”他说。 “在一天的辛苦工作之后，你打开手机，会收到一条关于两条一星评论的通知。”
Kriketos 先生告诉 ABC，他求助于 Removify，这是一家业务帮助人们尝试删除负面的在线内容，但收效甚微。
该公司受理与隐私或版权侵犯以及诽谤等问题相关的案件，但它“不能和Removify 的合作伙伴负责人 Adrian Hall 表示，不会把所有事情都搞砸”。出于对客户保密的考虑，他拒绝对具体客户发表评论。
“最终人们来找我们是因为它具有成本效益，他们想把它放在后视镜里， ”他说。
此类请求面临当地法律以及 Google 自身政策的不利影响。
客户可能不会接受因为 Removify 没有合法理由要求 Google 删除内容。例如，Hall 先生还表示，公司不会帮助客户取消政府通知的索引。
价格可能会有所不同，但成功的移除审查请求可能会违反平台政策他说，对一些客户来说，成本为 495 美元，而试图取消索引一篇可能具有诽谤性的文章的成本可能在 2,500 美元到 3,500 美元之间。
提供类似服务的 Internet Removals 的高级声誉经理 Kavita Sharma 也强调了缺乏保证的结果。她说，一个 URL 可能需要 550 美元，而在新闻网站上发布的内容可能需要 1,100 美元左右。
“与 Google、Facebook 和 Meta 等公司打交道可能很困难，因为它们“我们遵守美国宪法，我们必须让它们符合当地的法律原则，”她说。
“我们告诉所有客户的一件事是，不要期望立竿见影的结果。”
Sharma 女士说，她建议客户可能需要长达三个月的时间才能得到结果，尽管在某些情况下，她在短短一个月内就看到了结果几天。
针对政府通知和新闻文章
虽然 Lumen 的数据库包含数以千计的知识产权投诉和来自面临骚扰活动的人的删除请求，但也有新闻和政府链接成为攻击目标的实例。
7 月，Internet Removals 要求 Google 从其搜索引擎中删除悉尼先驱晨报和 9Now 关于外科医生 William Mooney 的文章。
这两篇新闻报道在两名患者死亡后，法庭裁定 Mooney 医生犯有职业失当罪，详细说明了这位外科医生是如何被停职一年的。
看来请求并非如此成功的。 Mooney 博士拒绝发表评论。
在另一个案例中，Internet Removals 试图删除与商人 Fred Mohammed 相关的几个新闻链接和 ASIC 通知。
请求中包含的 2018 年 ASIC 通知详细说明了 Mohammed 先生如何被指控与一家名为 Crane Trucks R Us 的企业有关的欺诈行为。这位前公司董事于 2021 年被定罪。
Mohammed 先生向 ABC 确认了他的互联网删除请求，但表示在他的案件中这项服务没有成功。
p>
他说他理解这些文章可以被视为公共记录的一部分，但他之所以尝试是因为他想向前迈进——但这样的搜索结果并没有帮助。
“你不能永远惩罚人们，”他说。 “你应该让人们继续前进。”
Internet Removals 表示，与诽谤指控相关的删除只占其工作的很小一部分，其中包括为软件公司删除盗版产品或获取私人信息已删除。
如果公司确实接手了 Mooney 先生或 Mohammed 先生这样的案件，公司会进行初步评估，以确定是否判断该案件有任何潜在的价值并要求提供支持文件，根据 Internet Removals 的高级声誉分析师 Zach 的说法。
“在公共利益方面，我们确实考虑了这个因素，并且通常将其作为一个问题提出由谷歌进行辩护，然后我们将这一立场通知我们的客户，”他说。
有时 [我们] 不是在客户或公众之间做出选择，而是在心理和相关个体的身体健康。”
'寒蝉效应'
Michael Douglas 是西澳大利亚大学法学院的律师和高级讲师，曾提出删除请求代表客户。
根据他的经验，Google 不会“轻易”删除内容，但与收到此类通知的其他平台一样，它可能很难知道基础内容是否是true — 如果他们上法庭，可能会针对诽谤指控进行辩护。
“如果中间人厌恶风险……他们可能会删除内容，”他说。
“一方面，中介机构必须确定他们未创建的内容的可防御性，这很糟糕，但另一方面，他们根据这些信息开展业务，有时这些信息会伤害人们”
在澳大利亚，搜索结果的状态也存在法律上的不确定性，这是一个众所周知的对原告友好的司法管辖区
例如，高等法院在 Google 诉 Defteros 案中裁定，Google 不对仅提供指向可能具有诽谤性的内容的链接负责。
< p class="_1g_Rg">案件涉及墨尔本律师乔治·德夫特罗斯 (George Defteros) 起诉谷歌，指控谷歌是诽谤材料的出版商，因为谷歌在搜索结果中提供指向他声称诽谤他的《时代》(The Age) 文章的链接。高等法院裁定超链接仅便于访问文章，无助于传达文章。
在某些情况下，搜索引擎可能仍存在风险：搜索引擎提供的摘要文本悉尼大学的诽谤专家兼法学教授大卫·罗尔夫 (David Rolph) 表示，例如，该链接是诽谤性的，或者该链接是由赞助商提供的。
他说，取消链接来自搜索结果也是谷歌等公司管理风险的一种方式。
蓬勃发展的去索引行业的明显风险是，根据澳大利亚法律，材料可能不具有诽谤性，他建议，这意味着删除该材料的效果可能是不必要地从 p 中删除某些内容公共领域。
“这显然对言论自由和公共利益新闻业产生了寒蝉效应，”罗尔夫教授说。
”这就是搜索引擎所处的艰难平衡。”
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联
