仿佛司库吉姆·奇尔默（Jim Chalmers）没有一个足够大的问题来提高经济的生产力，我们现在知道财政部已私下提醒他，他将需要找到额外的税收收入，并减少政府的支出以保持预算“可持续”，即阻止政府的债务更高。由于预算已经过度扩张，他负担不起。他必须规定，下个月在生产力圆桌会上提高生产力的所有建议必须涉及预算的净成本。
司库吉姆·查尔默斯（Jim Chalmers）表示，下个月可在生产力下提高生产力的所有建议必须涉及预算的净成本。需要将其放在两个单独的水桶中。如果是这样，查尔默可能最终会避免税收变更，并坚持改革某些行业的监管，这对预算几乎没有成本。
，但提高生产率的一些措施可能会导致收取税收的增加。如果是这样，最好将一大批互锁措施汇总在一起，这将有助于改善这两个问题。
1980年代的成功改革涉及大包装，它们的规模实际上有助于减少对它们的反对。当您一次提出一项改革时，那些因措施而损失的人会大惊小怪，以至于政府认为不值得坚持。
独立的经济学家索尔·埃斯莱克（Saul Eslake）。信用：Alex Ellinghausen
，但是您可以将大多数工业和个人的纳税人都融合在一起，可以获得一些东西，也可以获得一些东西。因此，如果我因损失而反对包裹，我将自己的收益处于危险之中。不仅如此；我从众多团体和个人那里得到了更多的推动力。
即使如此，如果我是查尔姆斯（Chalmers），并且需要削减政府支出，我会仔细地踩踏。这位独立的经济学家索尔·埃斯拉克（Saul Eslake）认为，在接下来的几年中，政府的支出可能比在库维德（Covid）之前的40年中高约2个百分点。
相比之下。
相比之下，以前最高的行使迈克·基廷（Mike Keating）博士迈克·迈克（Mike Keating class =“ ctzll”>广告 我们从选民对托尼·阿伯特（Tony Abbott）在2014年预算中提出的大笔支出削减的大量支出削减的敌对反应从2014年的预算进行降低政府降级的预算是差不多。选民想要更多的服务。 ，但较小，更仔细地考虑的削减应有可能。联邦审计长多年的绩效审计揭示了特定支出计划未能实现其既定目标是多么普遍。 麻烦是，这样的计划只能以肤浅的努力来解决其无效性，这同样普遍。这部分是因为即使是不起作用的计划仍然可以将钱掌握在接收者的手中，他们将努力争取保持金钱的到来。 更重要的是，谋生的人提供无效的计划 - 公务员和私营部门提供者 - 对改变现状的兴趣很小。事实是，审计长的绩效审计显示，公共服务没有足够的努力来确保纳税人获得物有所值。 这可能是因为在以前的政府下，公共服务的数字被淘汰了，更多的钱在昂贵的私营部门顾问上花费了更多的钱，而且没有人在确保政府迅速兴起的竞争中，没有任何兴趣，这是一场预期的企业。通过将公共服务提供给私人企业来“效率”。通常，私人企业做了自然而然的事情，并试图以意识形态驱动的政府为代价 - “公共坏/私人商品”，而不是常识。同时，其余的公务员陷入了生气，看着私人提供者撕下政府，但不费心去向宣传。 的重点是，虽然想象政府可以简单地削减公共服务支出，但有很多钱是有很多钱是拼错的。因此，是 用于减少特定计划的支出而不会损失选民的支出。 只是停止在没有实现其既定目标的计划上支出。政府应该更加努力地减少浪费，并应设置公共服务，以确保他们的政治大师注意浪费是他们工作的很大一部分。 减少浪费的支出事项也是因为选民浪费了大多数税收是浪费他们的大部分税收，这是他们对反对税收的重要理由。它加强了如此多的论点，害怕做出：“猜猜是什么？如果您想要更多更好的政府服务，您将不得不为此付费。” 。但是，如果我是吉姆·查尔默斯（Jim Chalmers），我不会仅考虑提高诸如商品和服务税之类的税率，例如在现有税收系统中浪费税款。人民（通常是富裕的人民）以及应在当前安排下支付更多的行业，但要归功于故意的豁免或无意的漏洞。挑选不值得的票数应该花费的投票要少，而不仅仅是对不幸的多数人征收税款。富裕的人得到了很多希格她从工资以外的其他来源收入的比例，征税得多的来源。 因此，正如索尔·埃斯莱克（Saul Eslake）所说，可以通过减少资本收益的50％的税收折扣，策划负数的50％的税收，征税，就像他们是公司一样，以及从超级征税的费用来筹集很多收入。这是在您到达大量承诺的采矿业之前。 平衡预算并不是一件容易的事，但是如果您将其搜寻出来，那么在政治上冒险的解决方案就会更少。 企业简报提供了重大故事，独家报道和专家意见。 注册每个工作日早上 。
澳洲中文论坛热点