其次，是市场：西方国家是市场经济，政策影响也要遵从市场规律；加之任何对内政策变化都是选民们或大多数公民的意愿。因此，无论是怎样的政策出台，政府要权衡利弊。取消负扣税等措施会导致房东转嫁增加的投资成本到租客身上，导致房租上涨，在澳洲经济不景气的背景下，社会的不稳定因素会增加。所以个人觉得政府是不敢冒这风险的。调整房价市场走向，需要政府精英们有足够的智慧，经济头脑。经济不景气就要靠房市上涨支撑着繁荣，对经济增长负责的总理绝对希望它涨，但维持金融秩序的财长必须理性的规避泡沫风险。所以他们想挤压泡沫，通过调整让涨幅变缓，变慢，而并不是打压房市。
评论
负扣税当然应该像现在共党建议的那样，只适用于买新房。这样鼓励多修房啊。供求关系是主要原因。财长自己负扣税用得厉害，还有其他政客，不舍得放弃啊。
评论
希腊危机拖累欧洲。美国外债让债权国背着，为拉动本国经济0利率政策。澳洲骑虎难下。利率再下调，房产投资更疯狂。利率上调，对国内经济及出口贸易增长都弊大于利。澳洲不是奇葩是在夹缝中求生存。
等大侠给加点分呗
评论
所谓取消负扣税会导致房租上升的说法不过是广泛存在的一个误区而已。
请看下贴：
http://www..com.au/bbs/f ... 0079&mobile=yes
评论
谢谢分享。
文中提到房租上升的两个地区珀斯和悉尼，当年房租同上升，但原因不同。
perth的城市发展受铁矿石经济支持，淡水资源匮乏，依靠地下水，因此需求并不是自然需求，而是铁矿石需求的缘故，所以租金，房价起落也随之而变化。
悉尼则不同，它的自然，人文，气候等都是无法复制的，经济金融秩序比较稳定，它的发展不是靠重工业支撑。
负扣税首先要投资亏损，才有可能扣税。对投资者而言承担风险，付给银行高额利息，帮政府建房解决住房供给缺口，最后有没有得利要细算帐。如果取消负扣税，投资者们对突然成本增加的本能反应就是转嫁给租客，而政策的出台会让这涨租的反应步调一致。只要空置率不上涨，人口不断增长，最终伤害的是租客。
评论
呵呵，涨幅过猛也不好呀。
评论
维稳是基本国策
评论
评论
”文中提到房租上升的两个地区珀斯和悉尼，当年房租同上升，但原因不同。“
同意你的分析
评论
你没有看明白核心意思。
房租与与租客的支付能力的关系比与房主的成本更高。
如果房主现在能多收房租，他会因为任何原因少收么？答案是不会。也就是说他已经收取了最高的潜在租金。不知道这么说明白不明白。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联