APRA 要求大银行收紧房地产投资贷款。这种要求本身就很不合理：银行根本没有意愿也没有能力大范围调查客户到底是买了投资房还是自住房。
从抵御金融风险的角度来说，投资房贷款，真的就比自住房贷款风险更高？
在我看来，很显然，真正高风险的是”只还利息“贷款。
如果本息一起还，那么，每过一个月，银行的风险就会小一些；而且，如果客户能够负担得起同时偿还本息，其本身就对升息带来的冲击具备一定抵抗力（因为可以与银行协商转IO贷款，以降低每月还款额）。
这样，APRA 应该要求大银行收紧房地产领域的”只还利息“贷款。这对于银行来说，也明显更具备可行性。
那么，APRA 为什么还这样要求呢？
我的理解是，要么 APRA 真傻；要么，他们害怕那些贷款到极限的自住房购买人上街游行。
随着500亿贷款丑闻爆发，下一步，APRA 会不会要求收紧对 IO 贷款的口子？
（我自己也有IO贷款。本贴纯属理论探讨，与利益无关。）
评论
不会砍掉io贷款
如果砍掉io贷款的话房价腰斩
之所以银行和apra不敢这样玩还是有原因的，而且大家都知道
因此空军所谓的大跌也会成为泡影，不信看着
评论
我的意思是，应该针对IO贷款涨息，而不是对投资贷款涨息。
评论
景观后续发展
评论
政策一松一紧，很正常的。
以前也是自住，投资两个利率。
08年政策最紧，然后又慢慢松了。
评论
不是说了，有些银行系统没这个功能
其实涨息的影响真不大，每个月多个百八十块钱的利息都不是个事，几十万房子都拍卖的时候加价买了，还在乎这一年千八百的
丫有种把io产品砍了，保证四大第二天全部倒闭
有些YY的人说银行收房，擦，收上来搞房地产啊，一群白痴
评论
小弟愚见，APRA是上调的是银行IRB的risk weight，不是直接叫银行加息或者限制某类贷款。增加risk weight其实是增加银行capital requirement，等于减少了银行收入和增加cost。所以银行拿investment loan先开刀来对应capital requirement的上升。当然原因还有很多。等高人进一步解析。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联