澳洲澳洲房产首次置业者补助金将被取消？悉尼

在澳大利亚地产投资



嗨，我知道没有人可以预见未来，但有人听说过政府计划废除 FHOG 对我来说，这听起来是个坏主意，因为年轻人已经很难使用我所在的 FHOG 进入市场这种情况，如果我和我的搭档正在昆士兰州购买投资物业，我们的想法是在其中居住 6 个月，以便能够申请补助金，否则我们会放弃它，但在与一些朋友交谈并重新阅读之后政府网站上的条款 看来我们在未来几年想购买我们的 PPOR 时仍然有资格获得赠款 我的合伙人声称她听说过有关 FHOG 将被废除的谣言，所以我们会错过机会购买 PPOR，这是我从未听说过的事情 感谢大家的精彩论坛！干杯，马库斯
评论
G'day MarcusR，在我的记忆中，FHOG 是一头短暂的野兽，我相信在过去的 20 年中，它曾有过不可用的时候，但也有其他时候量报价超过 7000 美元（我记得 14,000 美元吗） '也经常（总是）阅读该属性开始一个新的周期 - lt;questiongt;但如果都是一个圆圈，哪里是起点，哪里是终点？对于您的情况，是否值得您接受现在提供的东西，或者冒着风险在您准备购买自己的房屋时可以使用 FHOG 我不知道答案 - 这是您致以问候，
评论
我持相反的观点，并补充说FHOG的主要受益者是卖家，而不是买家在我的书中几乎没有合理使用纳税人的钱如果废除FHOG会减少市场竞争，从而减少买家需求和价格，那么赢家将是那些仍然可以购买的人。报废可能会变成一件好事！彼得
评论
FHOG 是在 2000 年建成的，不是作为赠款，而是向首次购房者退还建筑物的（理论上的）GST 部分 没有这个（完全合理的）让步，霍华德的 GST已经死了 如果霍华德是诚实的，它将被编入索引以反映成本的增加 自然，他没有那么诚实，但撤销它将违反“核心”；承诺它很可能会发生，他会侥幸逃脱，因为我们的记忆错误如果发生这种情况，请记住，如果您是潜在的首次购房者，您被骗了！！！！
评论
我同意蜘蛛侠的观点，即 FHOG 使卖家受益更多，因为当买家免费获得 FHOG 时，它会抬高购买价格，因此他们提供更多BR>如果一栋 50 万美元的房屋跌至 49.3 万美元，这并不是一个很大的好处——买家的押金根本不会下降太多（他们现在必须找到成本——FHOG 本来是要帮助的）或者, 亚历克斯，你是不是在推断 50 万美元的房子可能会下跌更多，仅仅是因为新购房者很难得到一个，即供求关系说了算问候，
评论
主要问题霍华德妥协的是食物（最初，像休森一样，他想对所有东西征税）他还修改了他的所得税变化，作为交易的一部分民主党人将基本食品排除在商品及服务税之外会带来一些复杂性，并代表违背了早先的承诺（霍华德不会妥协） 然而，商品及服务税的最终结果代表了良好的政策、公平和务实政治的罕见混合，通常符合人民想要什么 FHOG 不能基于以下理由进行辩护： - 社会正义、公平和公平 - 对纳税人的价值 - 帮助家庭 - 提高住房负担能力 - 减少繁文缛节 因此，这是一项糟糕的政策，违背了更广泛的国家利益（尽管某些私人既得利益者仍将大力游说）唯一的理由是人们认为这是好的政治，并且可以安抚游说团体从道德上讲这是令人反感的，因为它代表了（i）储蓄者的首次购房者的盗窃； (ii) 一方面是纳税人，另一方面是通过储蓄较差的首次购房者向“足够富有”的购房者转移 公共利益应该是政府的最高优先事项 理想情况下，这应该推动其政策，尽管政府往往会陷入困境制定愚蠢的民粹主义政策，如 FHOG、私人医疗保险救助或愚蠢的税收政策 鉴于这种趋势，如果政府承诺了什么，但如果它被证明有悖于国家利益，那么放弃它不是更好吗有害的政策，尽管违背了早先的（不明智的）承诺彼得
评论
嗨 Les 和 Marcus，我们住在维克，去年 FHOG 的价格是 12,000 美元，这对我们来说太棒了，因为它涵盖了印花税，所以当我们要求95% 的贷款——实际上确实涵盖了房产价值的 95% 我绝对不是通灵者，但我认为如果完全没有 7,00 美元的 FHOG，房价将下跌超过 7,000 美元——这是因为——比如说地方是 300,000 美元 - 加上我们花费了大约 315,000 美元现在，如果你正在获得贷款 - 比如说房产价值的 95% 的最高金额 - 所以如果 300,000 美元的 95% 超过 285,000 美元 - 那么首次购房者将不得不来最多 30,000 美元来支付押金和费用 首次购房者补助为 7,000 美元 - 这意味着 23,000 美元 所以说没有 FHOG 和房地产价格下降 7,000 美元 - 所以 300,000 美元现在需要 293,000 美元 - 现在总成本约为 307,650 美元 - 95% 的贷款是 278,350 美元 -这意味着首次购房者将不得不拿出近 29,300 美元的押金和成本——这意味着价格下跌不足以弥补 FHOG 的损失为了补偿购房者最初支付 30,000 美元加上 7,000 美元的 FHOG -（即 23,000 美元） - 购买 300,000 美元的地方 - 价格必须降至 240,000 美元左右 - （ 252,000 美元（含成本），95% 的贷款是 228,000 美元 - 大约是 24,000 美元，买方将不得不放下（所以我对降价持保守态度） - 这是降价 20% 现在，我不认为降价 20%价格会下跌，因为政府拿走了 7,000 美元 - 幸运的是，我们大多数人不会像我刚才那样计算 - 但我确实认为这将不仅仅是价格损失 7,000 美元 - 我认为更像是 10%财产价值 - 这是因为虽然我不希望有很多人会做我刚刚所做的计算（因此只需降低 7,000 美元的价格） - 我认为 FHOG 鼓励更多的首次购房者购买，你得到了免费帮助从政府购买一个地方，谁知道这会持续多久，所以人们为房产支付的费用比他们支付的要多否则我认为这可能会为一个地方的价值增加 10% （思考存在 - 现在购买并获得补助或等待并且没有补助 - 当一些钱是免费的时候立即购买而不是等待它消失）同样，维多利亚州政府一直在放弃他们添加到美联储政府拨款中的 FHOG（我们购买时为 5,000 美元，我认为它已降至 3,000 美元，并且可能在明年年底前消失） - 我没有没有看到我们正在寻找的房地产价格之间有任何差异 - 它们似乎更具竞争力！ （墨尔本中央商务区的 5-10k 单元）-但话说回来，也许人们又意识到赠款几乎没有了，现在正在购买为什么它仍然存在只是我的想法！干杯，Jen
评论
我应该在我上一篇文章的旁注中添加 - （我知道他们已经在报纸上说了很多）但这里有一些第一手经验 - 我们将成为出租一个地方，现在想在墨尔本市中心为自己租一个地方——这真的越来越荒谬了——一旦我们找到一个地方并想去看它，它已经被租了——我想这可能会导致更高租金，因此更高的房地产价格，而 FHOG 的损失不会有所作为 干杯，Jen
评论
是的，我的观点是，价格会下降的不仅仅是 FHOG 的数量，我记得读过一些银行愿意在使用 FHOG 和印花税豁免代替现金存款的基础上提供 100% 以上的贷款 如果这被取消，人们将需要更多的储蓄 我的观察是，大多数人的服务能力远高于储蓄（或者换一种说法，人们花费了太多的收入！）废除 FHOG 将将一群人（特别是那些有能力但没有储蓄的人：并非巧合的是很多年轻的首次购房者）退出市场，压低价格 Alex
评论
因此，废除的影响将在各地不均衡房地产市场 我认为外围“首次置业”地区的价格可能会下跌，而更昂贵、更豪华、内部和成熟的郊区几乎没有变化 受投资者和第二次购房者欢迎的地区也几乎不会改变 Peter
评论
G'day JenD, Helluva post !!您已经费心制作所有这些数字，所以谢谢您 是的，我倾向于同意您和 Alexlee 的观点（即取消价格会比 7000 美元本身压低得多）但是，正如您和其他人也指出的那样出，这种房地产投资是不同事物的复杂组合 - 这不仅仅是关于 FH 买家 - 所以价格可能不会像可以显示的那样下降 简而言之，FHOG 只是整个难题的一小部分 而 Spider 的观点受到了好评太：- 问候，
评论
谢谢谢谢你们，你们真是一群知识渊博的人！干杯，马库斯
评论
如果你相信e the opposition here in NSW State govt, there was recent talk of them upping the grant to $10,000 IF THEY GET ELECTED Also some concessions for investors, on the proviso that they are providing some form of cheaper accommodation for tenants Nothing to worry about, though ，因为这是通常的选举前一轮承诺，通常会神秘地消失或在选举时被放弃或放弃
澳洲中文论坛热点